@LQDY

Por cierto, ayer, la única mujer de la junta directiva del madrid (Catalina Miñarro), dijo que estaba previsto inaugurar el nuevo Bernabéu en el,parón por las selecciones de diciembre del este año (2023)

Se suponía que en Diciembre de 2022 ó Florentino dijo en Asamblea que en el verano de 2023... ahora dicen que en Diciembre del 23.

Y todo este retraso ya se sabe lo que significa: menos ingresos en el Estadio por las obras y aumento de los sobrecostes.

@LQDY

(...)

lo de patrocinar el nombre del nuevo Bernabéu, que un principio lo teníamos pactado con Ipic. Pero cuando ipic lo compraron ¿una empresa qatarí? (Rivales de emirates), se escudaron en el cambio de las condiciones iniciales del proyecto, para decir que se salían del proyecto. Algo que el madrid denunció, creo que ¿en París?, y que, si no estoy equivocado, aún sigue pendiente de resolución. 

Ahora el madrid dice que no quiere poner apellidos al estadio. Supongo que habrá echado sus cuentas y pensará que no lo necesitamos. Porque me extrañaría mucho que no hubiese una empresa interesada, cuando el Spotify, que se está cayendo a trozos, ha encontrado patrocinador sin mucho esfuerzo.

(...)

IPIC salió del naming del Bernabéu porque como es lógico, cuando acuerdas un patrocinio con unas condiciones, una de las partes no puede cambiar las condiciones y que el patrocinio siga igual. Y el Madrid, por los problemas generados con el Ayuntamiento, tuvo que cambiar las condiciones iniciales del proyecto que iba a patrocinar IPIC. La corte de París se suponía que iba a dar un veredicto esta primavera, pero llevamos así varios años.

Yo creo que el Madrid no ha vendido el naming del estadio porque es la carta que queda por jugar, y querrán hacerlo de la mejor manera posible, como es lógico, no con urgencias como el Barcelona, sino tratando de hacer pasar que su situación es distinta, que lo es. Pero no me cabe duda que será la siguiente palanca a usar porque no compromete patrimonio del club, sino un patrocinio.

Cierto, que me he liado un poco, Ipic no fue comprada por qatar, Ipic fue absorbida por Mubadala que es propiedad de Mansour bin Zayed Al Nahyan, propietario del Manchester City. Y es cuándo se salieron del patrocinio del Bernabéu 

Aquí lo explican, con más detalle:

“El nuevo estadio Santiago Bernabéu se queda, de momento, sin apellido. La empresa tenedora de esos derechos, IPIC, se ha retirado argumentando que el proyecto de remodelación del proyecto incumple los plazos acordados en su día, pero todo es parte de una guerra soterrada que va mucho más allá que el cambio de fachada de un recinto deportivo. Es una guerra declarada entre los clubes-estado y los clubes tradicionales.

IPIC, empresa petrolera con sede en Dubai, firmó en octubre de 2014 un acuerdo para abonar 400 millones de euros por adelantado (350 de ellos destinados a la reforma del coliseo blanco) a cambio de convertirse en Main Sponsor del Real Madrid, figurar en los soportes publicitarios de Valdebebas, el estadio y el autobús del equipo, incluyendo zonas mixtas y, de cara al futuro, ponerle nombre al nuevo Bernabéu a través de su marca CEPSA. Pero en enero de 2017, IPIC fue absorbida por Mubadala, fondo de inversión de Abú Dhabi, y ahí comenzaron los problemas.

Mubadala es propiedad de Mansour bin Zayed Al Nahyan, propietario del Manchester City y, junto con su homólogo del París Saint-Germain, Tamim bin Hamad Al-Thani (Nasser Al-Khelaïfi es su presidente, no el dueño), los dos grandes dinamitadores de la industria del fútbol. Ambos están radicalmente enfrentados a los clubes tradicionales a causa del llamado ‘dopaje financiero’ de City y PSG. Así que en cuanto el City se hizo con el control de IPIC a través de Mubadala el Real Madrid sabía que CEPSA no patrocinaría la reforma del estadio.”

@tommyboonen

IPIC no lo ha comprado nadie, y ni mucho menos una empresa de Qatar. IPIC es una empresa propiedad del Gobierno de los Emiratos Árabes para utilizar los beneficios del petróleo en el desarrollo del país a base de inversiones. Ahora forma parte de la matriz "Mubadala Investment Company" que también es propiedad del gobierno de Emiratos y que fue creada con la fusión de IPIC y de MDC(Mubadala Development Company) para unificar las inversiones que se realizan de esos beneficios petrolíferos de manera más diversificada.

IPIC salió del naming del Bernabéu porque como es lógico, cuando acuerdas un patrocinio con unas condiciones, una de las partes no puede cambiar las condiciones y que el patrocinio siga igual. Y el Madrid, por los problemas generados con el Ayuntamiento, tuvo que cambiar las condiciones iniciales del proyecto que iba a patrocinar IPIC. La corte de París se suponía que iba a dar un veredicto esta primavera, pero llevamos así varios años.

Yo creo que el Madrid no ha vendido el naming del estadio porque es la carta que queda por jugar, y querrán hacerlo de la mejor manera posible, como es lógico, no con urgencias como el Barcelona, sino tratando de hacer pasar que su situación es distinta, que lo es. Pero no me cabe duda que será la siguiente palanca a usar porque no compromete patrimonio del club, sino un patrocinio.

se les cae el dinero de los bolsillos, no saben qué hacer con su dinero, y, después de estar súper interesados en el patrocinio, se salen por unos cambios en el proyecto.

no Sé, a mí me parece más con que, al final, consideraron que el proyecto del madrid iba a ser un rival de su proyecto (City), y no querían alimentar al madrid con dinero suyo.

al menos es lo que yo pienso, que, por supuesto, puedo estar equivocado.

Yo creo que lo del apellido del Bernabéu es algo que contemplará florentino pero de momento no lo considera, a lo mejor cuando el estadio esté terminado y se vea las posibilidades de eventos que puede albergar puede acudir en busca de una marca que le,ofrezca un buen pellizco.

lo de Fran garcia al parecer está confirmado para junio en las condiciones pactadas 5 millones, la opción del leverkusen no le atraía ante la posibilidad de volver al madrid.

@LQDY

Cierto, que me he liado un poco, Ipic no fue comprada por qatar, Ipic fue absorbida por Mubadala que es propiedad de Mansour bin Zayed Al Nahyan, propietario del Manchester City. Y es cuándo se salieron del patrocinio del Bernabéu 

Aquí lo explican, con más detalle:

“El nuevo estadio Santiago Bernabéu se queda, de momento, sin apellido. La empresa tenedora de esos derechos, IPIC, se ha retirado argumentando que el proyecto de remodelación del proyecto incumple los plazos acordados en su día, pero todo es parte de una guerra soterrada que va mucho más allá que el cambio de fachada de un recinto deportivo. Es una guerra declarada entre los clubes-estado y los clubes tradicionales.

IPIC, empresa petrolera con sede en Dubai, firmó en octubre de 2014 un acuerdo para abonar 400 millones de euros por adelantado (350 de ellos destinados a la reforma del coliseo blanco) a cambio de convertirse en Main Sponsor del Real Madrid, figurar en los soportes publicitarios de Valdebebas, el estadio y el autobús del equipo, incluyendo zonas mixtas y, de cara al futuro, ponerle nombre al nuevo Bernabéu a través de su marca CEPSA. Pero en enero de 2017, IPIC fue absorbida por Mubadala, fondo de inversión de Abú Dhabi, y ahí comenzaron los problemas.

Mubadala es propiedad de Mansour bin Zayed Al Nahyan, propietario del Manchester City y, junto con su homólogo del París Saint-Germain, Tamim bin Hamad Al-Thani (Nasser Al-Khelaïfi es su presidente, no el dueño), los dos grandes dinamitadores de la industria del fútbol. Ambos están radicalmente enfrentados a los clubes tradicionales a causa del llamado ‘dopaje financiero’ de City y PSG. Así que en cuanto el City se hizo con el control de IPIC a través de Mubadala el Real Madrid sabía que CEPSA no patrocinaría la reforma del estadio.”

IPIC la fusionan con MDC porque se destapa el escándalo del fondo estatal malasio 1MDB, en el que estaban implicados el anterior CEO de IPIC y su subsidiaria Aabar, Khadem al-Qubaisi y otros dirigentes de IPIC y en el que fueron sobornados para defraudar cientos de millones de dicho fondo y utilizarlo para sus intereses personales. Fue sentenciado a 15 años de cárcel por ello.

Emiratos pone en 2017 como CEO de la recién creada Mubadala Ivestment Company, la fusión de IPIC y MDC a Khaldoon Al Mubarak, y en realidad la propiedad es del Gobierno de EAU, en su momento su cabeza no era Mansour, sino su hermano mayor Khalifa bin Zyed y ahora su otro hermano mayor Sheik Mohammed, los presidentes de EAU.

Mubalada tiene unos activos de 369.000 millones de dólares. No se va a meter en la corte de París por un patrocinio con el Real Madrid tan pequeño como era y por beneficiar al Manchester City, que es de la propiedad de los Emiratos Árabes desde 2008(antes y después de nuestro acuerdo con IPIC, que antes y ahora eran empresas gubernamentales). A mí esa excusa me parece un poco peregrina. Porque si Mansour y su mano derecha no quieren beneficiar al Madrid no lo hacen ni en 2014 ni en 2017 ni ahora.

Especialmente cuando los tenemos en la camiseta desde hace mucho y que este verano hemos negociado y firmado hasta 2026. Porque The Emirates Group también es una empresa estatal de Emiratos Árabes.

@tommyboonen

¿cuál es la fuente de esta información?

IPIC la fusionan con MDC porque se destapa el escándalo del fondo estatal malasio 1MDB, en el que estaban implicados el anterior CEO de IPIC y su subsidiaria Aabar, Khadem al-Qubaisi y otros dirigentes de IPIC y en el que fueron sobornados para defraudar cientos de millones de dicho fondo y utilizarlo para sus intereses personales. Fue sentenciado a 15 años de cárcel por ello.

Emiratos pone en 2017 como CEO de la recién creada Mubadala Ivestment Company, la fusión de IPIC y MDC a Khaldoon Al Mubarak, y en realidad la propiedad es del Gobierno de EAU, en su momento su cabeza no era Mansour, sino su hermano mayor Khalifa bin Zyed y ahora su otro hermano mayor Sheik Mohammed, los presidentes de EAU.

Mubalada tiene unos activos de 369.000 millones de dólares. No se va a meter en la corte de París por un patrocinio con el Real Madrid tan pequeño como era y por beneficiar al Manchester City, que es de la propiedad de los Emiratos Árabes desde 2008(antes y después de nuestro acuerdo con IPIC, que antes y ahora eran empresas gubernamentales). A mí esa excusa me parece un poco peregrina. Porque si Mansour y su mano derecha no quieren beneficiar al Madrid no lo hacen ni en 2014 ni en 2017 ni ahora.

Especialmente cuando los tenemos en la camiseta desde hace mucho y que este verano hemos negociado y firmado hasta 2026. Porque The Emirates Group también es una empresa estatal de Emiratos Árabes.

pero algo parecido está en palco23 (periódico online catalán dedicado a la información económica relacionada con el deporte)

“El origen del conflicto está en el cambio de propiedad Ipic, cuyos problemas económicos le llevaron a ser absorbida por Mubadala, corporación que a su vez está controlada por el máximo accionista del Manchester City. A ello, se le suman las modificaciones que ha sufrido el proyecto inicial del equipo de fútbol para su instalación, a las que se ha aferrado el ya expatrocinador para rescindir de forma anticipada el acuerdo.”

o en la galerna (periódico online que tratan asuntos del madrid)

“Lo que sí es necesario contar es lo que ha ocurrido con IPIC en este tiempo. Que el grupo comprara la española Cepsa y que cediera parte del contrato firmado con el Real, da una pista sobre el apellido que hubiera llevado el Bernabéu. Pero en junio de 2016 se anunciaba una fusión entre IPIC y Mubadala Development, la cual se hizo efectiva en enero de 2017

¿Y qué tenía que ver esto con el Real Madrid? Pues que el dueño de Mubadala Investment Company es Mansour bin Zayed Al Nahyan. Este señor, jeque entre otras cosas y multimillonario como pocos, es también el dueño del holding City Football Group (CFG), propietario desde 2008 del Manchester City. La lógica dicta que un señor que ha inyectado más de 1.500 millones de euros en su juguete para poder ganar la Champions, todavía sin éxito, no permita que una empresa suya, ayude económicamente a un rival directo (que además les dejó fuera de una final cuando aún eran un equipo de "viejos gordos", según puntualizó Santiago Segurola) con un contrato millonario a cambio de un apellido, que les permitirá ser más competitivos a nivel ingresos ordinarios sin gastar un euro.”

@LQDY

Cierto, que me he liado un poco, Ipic no fue comprada por qatar, Ipic fue absorbida por Mubadala que es propiedad de Mansour bin Zayed Al Nahyan, propietario del Manchester City. Y es cuándo se salieron del patrocinio del Bernabéu 

Aquí lo explican, con más detalle:

“El nuevo estadio Santiago Bernabéu se queda, de momento, sin apellido. La empresa tenedora de esos derechos, IPIC, se ha retirado argumentando que el proyecto de remodelación del proyecto incumple los plazos acordados en su día, pero todo es parte de una guerra soterrada que va mucho más allá que el cambio de fachada de un recinto deportivo. Es una guerra declarada entre los clubes-estado y los clubes tradicionales.

IPIC, empresa petrolera con sede en Dubai, firmó en octubre de 2014 un acuerdo para abonar 400 millones de euros por adelantado (350 de ellos destinados a la reforma del coliseo blanco) a cambio de convertirse en Main Sponsor del Real Madrid, figurar en los soportes publicitarios de Valdebebas, el estadio y el autobús del equipo, incluyendo zonas mixtas y, de cara al futuro, ponerle nombre al nuevo Bernabéu a través de su marca CEPSA. Pero en enero de 2017, IPIC fue absorbida por Mubadala, fondo de inversión de Abú Dhabi, y ahí comenzaron los problemas.

Mubadala es propiedad de Mansour bin Zayed Al Nahyan, propietario del Manchester City y, junto con su homólogo del París Saint-Germain, Tamim bin Hamad Al-Thani (Nasser Al-Khelaïfi es su presidente, no el dueño), los dos grandes dinamitadores de la industria del fútbol. Ambos están radicalmente enfrentados a los clubes tradicionales a causa del llamado ‘dopaje financiero’ de City y PSG. Así que en cuanto el City se hizo con el control de IPIC a través de Mubadala el Real Madrid sabía que CEPSA no patrocinaría la reforma del estadio.”

Además, que el club aún sigue manteniendo muchos acuerdos que le permiten ser competitivos con Emiratos. Nuestro principal patrocinador en fuentes de ingresos, Fly Emirates, esta bajo control tambien de Emiratos.

Por ejemplo, Audi, que llevaba con nosotros casi 20 años, de un día para otro, sin motivo aparente, decidió no seguir. Si tomas en consideración que dos años antes Qatar se convirtió en maximo accionista de Wolkswagen y que estabamos en guerra por Mbappe y la SL, pues es plausible que esto último sea una razón de peso, cuando la rivalidad deportiva anterior no lo era.

La estrategia de estos paises sigue siendo entrar de cualquier forma, aunque sea en forma de patrocinio, en otros clubes aparte de los que controlan accionaralmente (Qatar en el Bayern aporta tambien pasta en patrocinios y es un rival al que lo hace competitivo; antes lo hacía con el Barca).

Al final, buscan rentabilidad junto con el retorno en imagen. El problema principal en la negociación el ayuntamiento de Carmena fue la perdida del aumento de edificabilidad y eso hizo que a Emiratos (ni a nadie) no le empezaran a salir sus cuentas.

Si tan rentable era el proyecto inicial tras el acuerdo con Carmena, no hubiera tenido dificultad de encontrar otro socio Florentino. Al fin y al cabo, buscan lo mismo que IPIC.

O hubiera esperado la resolución de la corte de París (porque si es como dices, nos darían 100% la razón) antes de cargarse con la mochila del crédito.

Pero pasa que, como a algunos, a los inversores ya no les parecía tan apuesta sin riesgo porque, se pasó a un ejercicio de improvisación continuo y Florentino eso lo sabe porque no es tonto. No tenía confianza de que el arbitraje fuera a salir bien ni de convencer con aquel proyecto a nadie para aportar el musculo financiero.

Luego, ha ido desarollandolo con las planchas (pero con un 50% más del presupuesto inicial), con los parking (que le habia negado Carmena, que por gobierno afin, por suerte, se han conseguido, y que supondrán más de 100M que todavía no se han incluido) y que nos puede ir acercando al proyecto inicial, en parte, pero que tambien dispararán los costes. Espero algun día que se publique el presupuesto real, no solo el crédito dispuestos que eso es tramposo si has tirado de la pasta de SS (los sobrecostes de este que sabemos todos que existen porque los ha tenido cualquier obra, ¿como se va a pagar? ¿cuanto ha sido?). De los 400M de IPIC a los 1100-1200M (esto es cosecha mía, ojo, tirando de sentido común y sumandole el parking, si ganamos la concesión, que estimo yo, que puedo pasarme un pelin o quedarme corto si hay más sobrecostes de los esperados hasta que se inagure en diciembre el Estadio) hay un mundo. Es el triple de coste. El retorno habrá que ver cuanto es. Pero ya no vamos a ganar tanto.

Otra cosa es que la pandemia nos ha venido bien y mal. Porque, si es verdad, que mientras los rivales no han podido abrir los estadios por la pandemia, nosotros hemos aprovechado para las obras. Pero se ha producido un crisis de abastecimiento importante que, a su vez, lo ha retrasado todo y ha encarecido muchisimo el precio de los materiales. Peroa pandemia es algo accidental. No controlable. Igual que la guerra. Todo lo derivado de aquello no se lo achaco salvo lo que viene de la pura improvisación.

El problema de no ejecutar en las mejores condiciones la remodelación es que esto no deja de ser una carta que, una vez que la usas, la pierdes. Hasta otros 40-50 años, quizas, no podremos volver a remodelar el Estadio. Así que, lo que no hagas ahora, no podrás hacerlo ya en el futuro por lo que empezar con un proyecto tan capado de base fue por querer hacerlo ipso facto multiplica exponencialmente los riesgos.

Por eso, Florentino desde 2004 a 2014 se lo habia tomado como habia que tomarselo y por eso el Espai Barca ha estado en el mismo estado hasta desde 2003, con un Camp Nou en peores condiciones que el nuestro, y solo van a empezar con la obra (si les dan el crédito) porque, de todas formas, tendría que meter ya unas obras de acondicionamiento de más de 100M al viejo Camp Nou y eso, si vas a reformarlo a corto plazo, supone tirar el dinero.

Aquí debaten sobre la posibilidad de fichar del Real Madrid y la mayoría defiende que no es necesario hacerlo en el mercado de invierno.

Las opciones más tentadoras han sido Fran García y Vlahovic. Y como movimiento curioso han citado a Ziyech que me gusta mucho porque le hubiese dado dinamismos a nuestra banda derecha.

Entiendo que la política es darle la máxima responsabilidad y minutos a los que tenemos en la plantilla. Y que esa confianza ha sido base de nuestros éxitos deportivos y de la estabilidad económica del club.

Si se gana, es jugada maestra y si se pierde, se habrán ahorrado una ficha extra.

Pues yo creo que quedan muy bien expuestas las dos teorías.

cada uno es libre de pensar cuál de ellas es la que se acerca más a lo que en verdad ocurrió.

De todas formas, yo creo que, sea la que sea, no cambia nada.

en Su momento había ‘firmado’ un acuerdo por unos 400 millones y no salió 

yo creo que, una vez finalizado el proyecto, si el madrid quiere, no veo mucho problema para encontrar otro patrocinador que dé, por ejemplo,  20 millomes al año.

Y lo de los nuevos aparcamientos, que serían una concesión por x años, yo no lo incluiría n el coste del nuevo Bernabéu, porque me parece claro que se trata de otro proyecto. 

@the doctor

Aquí debaten sobre la posibilidad de fichar del Real Madrid y la mayoría defiende que no es necesario hacerlo en el mercado de invierno.

Las opciones más tentadoras han sido Fran García y Vlahovic. Y como movimiento curioso han citado a Ziyech que me gusta mucho porque le hubiese dado dinamismos a nuestra banda derecha.

Entiendo que la política es darle la máxima responsabilidad y minutos a los que tenemos en la plantilla. Y que esa confianza ha sido base de nuestros éxitos deportivos y de la estabilidad económica del club.

Si se gana, es jugada maestra y si se pierde, se habrán ahorrado una ficha extra.

el primero, aún pudiendo mejorar algo lo que tenemos, tampoco me parece jugador para el madrid

el segundo sí que hubiese sido un buen fichaje 

@LQDY

Pues yo creo que quedan muy bien expuestas las dos teorías.

cada uno es libre de pensar cuál de ellas es la que se acerca más a lo que en verdad ocurrió.

De todas formas, yo creo que, sea la que sea, no cambia nada.

en Su momento había ‘firmado’ un acuerdo por unos 400 millones y no salió 

yo creo que, una vez finalizado el proyecto, si el madrid quiere, no veo mucho problema para encontrar otro patrocinador que dé, por ejemplo,  20 millomes al año.

Y lo de los nuevos aparcamientos, que serían una concesión por x años, yo no lo incluiría n el coste del nuevo Bernabéu, porque me parece claro que se trata de otro proyecto. 

Ya se encontraba plan inicial de la reforma que iba a financiar IPIC.

Tampoco creo que exista problema para firmar un naming. La gracia de lo de IPIC estaba en que el club no tuviera que endeudarse hasta las trancas y no tuviera inicidencia alguna en las operaciones ordinarias. Una vez no se consiguió esto, es un bala (o palanca) que se usará cuando haga falta.

Dice Relevo que Fran Garcia llega para quedarse, que incluso la nueva normativa fifa prohibe que un jugador sea traspasado 2 veces en una misma ventana (no sabía de la normativa esa).

Da igual que venga Fran García. No va a solucionar ningún problema de los que tenemos. Si podría ayudar si no hubiera puntos negros en nuestra plantilla, pero es que las hay y a borbotones. Está plantilla pide a gritos una profunda renovación, ya no en cantidad sino en calidad. Hace falta gente que llené los huecos que dejan Modric, Benzema y cía. Se está viendo que si ellos y Vini no están, poco podemos hacer.

Si no se puede traer a gente top, hace falta una transición planificada con gente low cost que sea capaz de rendir un par de años hasta que los de arriba vuelvan a fichar tops al nivel real Madrid.

@Cesar04

Dice Relevo que Fran Garcia llega para quedarse, que incluso la nueva normativa fifa prohibe que un jugador sea traspasado 2 veces en una misma ventana (no sabía de la normativa esa).

@LQDY

Yo creo que sí se puede traspasar 2 veces en la misma ventana

A ver si hay suerte y hay una ley que nos impida hacer el idiota con Fran García. 

Lo que hay que hacer es cambiar de entrenador, Ancelotti ya no es el hombre correcto para lo que nos espera, los tiempos han cambiado y él está para otras cosas. Sin plantilla galáctica no te sirve un Ancelotti o un Zidane.

@spasic

Lo que hay que hacer es cambiar de entrenador, Ancelotti ya no es el hombre correcto para lo que nos espera, los tiempos han cambiado y él está para otras cosas. Sin plantilla galáctica no te sirve un Ancelotti o un Zidane.

Ceballos, en realidad, es la segunda ocasión en los 5 años que llevaba aqui que jugaba 3 partidos seguidos de Liga con más de 60 minutos sobre el campo (que, a fin de cuentas, el tiempo donde uno en realidad puede demostrar cosas). La otra fue con Solari, quien, además, revalorizó a Vinicus, Valverde, Reguilon o Llorente.

Fue volver Zidane y Marcelo jugando mucho más que Reguilon esos 3 últimos meses.....

Muchas hablan de que si Odegaard hubiera tenido la paciencia de Ceballos, estaría ahora mismo jugando. Claro, y si Ceballos lo hubiera querido tanto Arteta como a Odegaard (a fin de cuentas, han tenido a los dos y jugando mucho), Ceballos llevaría 2 años en el Arsenal.

Ancelotti, el mismo que dijo publicamente en verano que le habia dicho al noruego que habia muchos centrocampista en plantilla y que hasta Isco (este Isco, eh) estaba por delante de él.

El Madrid vende una polítiica de jovenes en la que no cree deportivamente. O, al menos, no cree en ella quien elige el entrenador (Florentino). Fichar jovenes en una política economica estrategia, más que deportiva, aunque pueden nutrir bastantes a esta última.

Ancelotti esta funcionando porque se "esta dejando orientar" en cierta forma por el club y aún así, la jerarquía sigue siendo casi inamovible con todos los canteranos. Zidane es que era cabezón, aunque la culpa no es suya, sino del que lo trae de vuelta sabiendo la situación.

Dice Fabrizio Romano que el Real Madrid ha decidido comprar a Tobias. El monto de la operación se cerrará en 10 millones. Lo de los 18 millones de Marca era una milonga, de hecho el presi del Kiev lo desmintió hace unos días que era menos (sin decir cuánto).

Tobias lo que he visto de él que tampoco es tanto, tiene condiciones sobre todo en ataque, y aunque ha mejorado en defensa todavía es blando. A ver, 10 millones no es mucho, se podría revender por ese precio quizás. Habrá que probarlo. 

Supongo que, si es verdad, el plan será comprarlo, hacerle jugar algunos partidos e intentar venderlo por el triple.

Veremos.

Recordemos que cobraba 9 millones y se bajó un 10%, o sea a 8.1 netos. Si esto es verdad se entenderían las dudas, y más porque dice que no se va a retirar de la selección donde lo juega TODO. (Dicen que Pedrerol ya también empezó con mensajitos del estilo respecto a Modric, yo no veo el programa así que ni idea si eso es verdad o no)

🚨⚪ Las dudas con respecto a la renovación de Luka Modrić no paran de crecer en el Real Madrid. pic.twitter.com/HrDvUkV0vh

— MadridistaReal (@RMadridistaReal) February 3, 2023

@Cesar04

Recordemos que cobraba 9 millones y se bajó un 10%, o sea a 8.1 netos. Si esto es verdad se entenderían las dudas, y más porque dice que no se va a retirar de la selección donde lo juega TODO. (Dicen que Pedrerol ya también empezó con mensajitos del estilo respecto a Modric, yo no veo el programa así que ni idea si eso es verdad o no)

🚨⚪ Las dudas con respecto a la renovación de Luka Modrić no paran de crecer en el Real Madrid. pic.twitter.com/HrDvUkV0vh

— MadridistaReal (@RMadridistaReal) February 3, 2023

Y cuando filtran a afines, no se da puntada sin hilo.

Lo acabó de comentar en el hilo de Modric y leyendo eso, parece que le estan lanzando el mensaje lo suficientemente claro para que lo capte de retirate de tu selección y acepta un rol muy menor y sueldo.

Mañana Modric dice de renovar sin condiciones y no me creo que Florentino le diga que no tiene sitio en plantilla (como pasó con Marcelo, que pidió quedarse incluso cobrando poco, por ejemplo).

Pagar 8 kilos al año por este Modric es un despilfarro. Y que conste que el bueno de Luka se lo merece todo, pero los años no pasan en balde...