Dejo un dato terrible y que explica muy mucho nuestra perdida de poderio económico y nada tiene que ver con Jeques.

La madre del cordero del asunto esta en que en 2007 firmamos un contrato con mediapro de alrededor de 157M anuales y en 2019, tras 2 renovaciones de los derechos, seguimos recibiendo esa misma cifra.

Esto es, no ha crecido nada cuando, por actualizaciones de las cifras, a día de hoy deberías cobrar en torno a los 300M por año.

Pasamos de ser el club, junto con el Barca, que más ingresa del mundo por TV a ingresar 10 años despues menos que el 11º equipo de la Premier.

Eso es lo que hace que no podamos meternos en la pelea de gallo con los equipos-Estado o de la Premier a ver quien la tiene más grande.

Veremos en la próxima negociación de derechos.... La LFP se va a hacer más pequeña y nos arrastrará. La importancia de la Superliga (ayer Laporta ya reculó y hablaba de su importancia como nueva forma de obtener más ingresos) es fundamental.

No solamente esto explica nuestro retroceso deportivo. Está tambien la lectura que de esto ha hecho Florentino y la política demencial de Calafatball que hemos aplicado. 

Se puede competir sin tener la chorra más grande. Con inteligencia. Como han hecho toda la vida el resto de equipos europeos grandes. Es más complicado. Tócate! Pues claro. Como se suele decir. Con buena ****, **** yo tambien.

Florentino siempre resalta nuestra fortaleza y buena salud económica. Pero siguen siendo medias verdades. Como buen político. Somos solventes y competitivos financieramente pero bastante menos que cuando el cogió el club en 2009. En terminos relativos estamos peor respecto a entonces. Bastante. Un sinfin de equipos nos han recortado muchos cuerpos. Cualquier matao nos levanta un jugador si no nos ponemos en serio y hacemos lo que ya consideramos un esfuerzo económico, algo que, directamente, dimitimos de hacer salvo que sea alguna promesa brasileña.

No digo que esto último sea culpa suya ni si hubiera tenido alguna solución pero es un hecho.

Por último y para redondear las complicaciones que hemos tenido que enfrentar, está la necesidad durante 4 años de sanear deuda neta para el Estadio con la política de financiar todo gasto en fichajes exclusivamente con lo ingresado por ventas.

Es hora de que Florentino se cague dentro del convento..... Deberia haberlo hecho hace un lustro pero su política de RRPP no casa con esto. O empieza a actuar como un presidente o que deje el mando a otro que tenga más ganas de enfangarse.

   Las cuentas no da para fichajes, y no hay jugadores, que queramos vender, por los que podamos sacar un buen traspaso.

   Así que a final de temporada solo espero un par de salidas para reducir salarios y la llegada de Alaba porque puede llegar gratis  hacer de comodín en un momento de escasez de recursos para la plantilla.

  Y creo que no se puede soñar con lo de Mbappé hasta que empecemos a recibir ingresos de taquilla. Hoy nos pedirían una reducción de 80 millones en sueldos (Ramos, Modric, Isco y Marcelo). Sin poder traer a sustitutos como Alaba.

No entiendo tu comentario contra Florentino @jul23 si precisamente está diciendo que por culpa de La Liga y la putrefacción que tiene con el reparto de los derechos televisivos estamos ingresando menos (y que es una de las razones por las que se tiene que pasar a la Superliga, en lo que correctamente ha llamado "La Liga una cárcel para el Madrid").

Por eso Tebas se va a agarrar a un clavo ardiendo para intentar que no suceda. Y ojo, que esto no es más que el principio, que te digo yo que va a traer cola...

Es un tema que por royalties y pastizal que no se declara "públicamente" va a ir en contra de las ligas europeas en primer lugar, y en contra de la UEFA al arruinar su "espectáculo" por el que están sacando verdaderos pastizales y no los declaran.

A ver si nos enteramos que el Madrid NO ES DUEÑO de su imagen y royalties televisivos, que es La Liga, y que es además quien hace los repartos de lo que se saca. Que Florentino se quejó y nadie le siguió de los grandes.

Dato: 2014

https://eldesmarque.com/sevilla/sevilla-futbol-club/65276-florentino-continua-frenando-el-reparto-centralizado-de-los-derechos-televisivos

"Pero Florentino no está por la labor de una igualdad presupuestaria. El Madrid y el Barcelona tienen derecho a veto en los derechos de TV, pues son miembros del órgano de control de los clubes con carácter permanente. Lo cual les facilita un margen de beneficio a la hora de la toma de decisiones. El presidente blanco ha asegurado que es partidario de ingresar más, poniendo como ejemplo la Premier. Pero precisamente, en la competicion inglesa el antepenúltimo clasificado recibió más dinero que el Atlético de Madrid, campeón el año pasado. En el Madrid pretenden una venta centralizada, para continuar con el duopolio liguero. E incluso, reclaman una modificación de horarios y una comercialización futura de la emisión de partidos a la carta para los países que deseen su compra. Pero para nada se plantea una venta más igualada".


DATO:

La liga mundial de Florentino cuadriplicaría los ingresos televisivos del Real Madrid

El club merengue, que hoy ingresa alrededor de 250 millones de euros por televisión, podría alcanzar los 1.000 millones en un formato de 'superliga' mundial

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/liga-mundial-florentino-ingresos-real-madrid_0_1306071071.html

A ver si lo entendemos de una vez: NO NOS INTERESA ESTA LIGA, nos arrastra económicamente y no sacamos réditos monetarios ni de prestigio. Y es que encima en ese artículo que te he enlazado lo pone muy claro (nosajodío, se les acaba el chollazo que tienen con nosotros):

Rechazo de UEFA y federaciones nacionales

@bidondo

¿Esos 250 millones son de La Liga o sumando los de todos los torneos?


Se ve que te has mirado la imagen, sí... ¬¬

@ccartola
Se ve que te has mirado la imagen, sí... ¬¬
:'-( Sí la miré, y vi que sólo hay 165 de la Liga, pero ese dato podía haber cambiado en 2 años hasta llegar a los 250. Pero en ese momento pensé que hay que considerar los ingresos televisivos de Champions, Copa del Rey, Supercopa de España... Te pregunto para confirmar la información.


Yo creo que el club si tiene capacidad de endeudamiento pero no lo va a hacer ahora, creo que el plan es pasar estas dos temporadas sin gastos en fichajes y con recortes maximos para ahorrar lo máximo posible y capear el temporal del covid y presentar el estadio junto a uno o dos grandes fichajes que ayuden a promocionar el estadio en 2022, el problema es que igual en 2022 hacen falta 4 o 5 fichajes gordos y eso es inasumible.

@bidondo

:'-( Sí la miré, y vi que sólo hay 165 de la Liga, pero ese dato podía haber cambiado en 2 años hasta llegar a los 250. Pero en ese momento pensé que hay que considerar los ingresos televisivos de Champions, Copa del Rey, Supercopa de España... Te pregunto para confirmar la información.


Ná, 250 en total. Tenemos los royalties repartidos y así nos va: donde más se puede sacar, que es en La Liga, se ponen a repartir con los recién ascendidos a nuestra costa.

Con lo cual es lógico que Flo se haya rebelado ante tanta injusticia, porque a fin de cuentas los que perdemos somos nosotros.

@ccartola

Ná, 250 en total. Tenemos los royalties repartidos y así nos va: donde más se puede sacar, que es en La Liga, se ponen a repartir con los recién ascendidos a nuestra costa.

Con lo cual es lógico que Flo se haya rebelado ante tanta injusticia, porque a fin de cuentas los que perdemos somos nosotros.

Nosotros y los del país pequeñito... que también arrastran púbico.

Dejo un hilo muy completo de Swiss Ramble sobre la situación del Real Madrid. 


@tonimaister

Dejo un hilo muy completo de Swiss Ramble sobre la situación del Real Madrid. 


Tan tan completo que me han entrado ganas de llorar al ver tanto número sin enterarme de la misa la media.

Creo que este hilo es más para analistas económicos, no para gente de calle como yo.

@ccartola

Tan tan completo que me han entrado ganas de llorar al ver tanto número sin enterarme de la misa la media.

Creo que este hilo es más para analistas económicos, no para gente de calle como yo.

Lo mismo. 

¿Alguien me lo resume en "Mbappe" o "No Mbappe"?

@alberto75

Lo mismo. 

¿Alguien me lo resume en "Mbappe" o "No Mbappe"?

No Mbappé, pero los demás menos Mbappé que nosotros

Esto suena bien, a ver si se puede encontrar un patrocinador para el estadio o algo que nos dé unos 50 millones al año por al menos 10 años más. Este del equipo femenino sería uno de varios acuerdos. a ver qué sacamos del resto. También hay que prepararse para las críticas por hacer un acuerdo con los saudíes para patrocinar e equipo femenino, ignorando que el objetivo es que las jugadores estimulen a las chicas saudíes a jugar.

El Madrid negocia un acuerdo de 150 millones con Arabia Saudí

https://as.com/futbol/2021/02/20/primera/1613810459_889612.html?m1=cG9ydGFkYV9wb3J0YWRh&m2=QUNUVUFMSURBRA%3D%3D&m3=Ng%3D%3D&m4=bm9ybWFs&m5=MjI%3D

El Real Madrid sigue buscando fórmulas para tapar el agujero económico generado por la pandemia y, según ha publicado hoy el diario The Times, estaría en conversaciones con Arabia Saudí para cerrar varios acuerdos. Uno de ellos convertiría al país en el principal patrocinador del equipo femenino blanco durante los próximos 10 años a cambio de 150 millones de euros, aunque el compromiso por parte de la entidad blanca incluiría también “una dedicación continua de los embajadores del club y un mínimo de cuatro jugadores del equipo masculino para promocionar Qiddiya”, un proyecto megalómano destinado a convertirse en la capital del deporte y el entretenimiento saudita.

“Como parte de la colaboración, Qiddiya se convertirá en el principal patrocinador del equipo femenino, lo que resultará en que sus jugadoras viajen al reino de Arabia Saudí para motivar a las niñas para que practiquen deporte”, explica uno de los documentos, que según The Times sería del Ministerio de Cultura del país oriental.

Por su parte, en un segundo documento elaborado en el Santiago Bernabéu se habría planteado “la posibilidad de construir un Centro de Entretenimiento del Real Madrid en Qiddiya”, lo que incluiría un museo, actividades interactivas y una tienda de merchandising del equipo. Ninguna de las dos partes ha querido hacer comentarios al respecto por el momento, ni para confirmar ni para desmentir la información publicada en Inglaterra.

Que tu equipo femenino esté patrocinado por uno de los países de política más machista que existen es cuanto menos curioso.

@tommyboonen

Que tu equipo femenino esté patrocinado por uno de los países de política más machista que existen es cuanto menos curioso.

Pues igual es este el camino para que dejen atrás esas costumbres medievales. Lo que no va a funcionar es no hacer nada. En eso estamos hace 1400 años y la situación de las mujeres no ha cambiado demasiado. Fue ir la Supercopa y llegaron las mujeres al estadio... solas... sin hijab... vistiendo como quisieran. Fueron pocas, pero así se empieza. También en España fueron solo unas pocas quienes fueron a la playa con bikini, y no no fue hace tanto tiempo. El cambio se logra así, poco a poco, dando tiempo a la sociedad a adaptarse a la nueva realidad y demostrando que el cambio no tiene que llevarse al país por delante.

Si el Madrid puede ayudar en algo a que haya deporte femenino en Arabia y las mujeres puedan ir normalmente al estadio cuando se les dé la gana, habrá logrado más que todo el Ministerio de Igualdad junto.

El nuevo príncipe está muy interesado en salir del anquilosamiento, hay que apoyar a los reformadores para poder lograr cambio, el ostracismo fortalece a los ultra conservadores que se oponen al cambio.

@tommyboonen

Que tu equipo femenino esté patrocinado por uno de los países de política más machista que existen es cuanto menos curioso.

Mientras esté el ejemplo de Xavi quejandose de la política/el estado Español y cobrando de Qatar cualquier otra cosa va a parecer insignificante.

¿Alguien puede poner esto en cristiano? No entiendo la mitad de lo que dicen, suena malo lo que ha pasado, pero nos han entrado 200 millones que, imagino, se pueden usar para fichajes. ¿Es así, querido @tommyboonen? Los dos últimos pasos suenan a arameo antiguo.

El Madrid cobró 200 millones a través de dos empresas de las Islas Caimán, según infoLibre

https://as.com/futbol/2021/02/22/primera/1613988418_250434.html?m1=cG9ydGFkYV9wb3J0YWRh&m2=QUNUVUFMSURBRA%3D%3D&m3=MTE%3D&m4=bm9ybWFs&m5=MjE%3D

El Real Madrid aceptó que el fondo Providence le pagara 200 millones de euros desde dos compañías radicadas en un paraíso fiscal, las Islas Caimán, según publica infoLibre, que se basa en nuevos documentos de Football Leaks.

El Real Madrid firmó una carta de intenciones con Providence por el que cobraría 500 millones de euros en diez años, divididos en tres partes, dos de 200 millones y una de 100, a cambio de ceder un porcentaje (el 23,75%) del aumento que experimentaran algunos de sus derechos de explotación comercial (patrocinios y los derivados de su plataforma digital). El primero de los plazos de 200 millones abarcaba el periodo 2017-2021. Quedaban fuera del acuerdo derechos como el patrocinio de la camiseta y el nombre del estadio o de la ciudad deportiva.

El Madrid, según infoLibre, no firmó ese acuerdo con Providence, sino con una de sus filiales, PQ VII Sarl, domiciliada en Luxemburgo, empresa con un capital social de sólo 20.000 euros. Detrás de esta sociedad hay dos empresas radicadas en las Islas Caimán.

"¡Dos compañías radicadas en las Islas Caimán y domiciliadas en un edificio de George Town donde hay miles de empresas domiciliadas garantizan el pago al club de 200 millones por parte de una sociedad luxemburguesa de 20.000 euros de capital social! Parece una broma, pero me temo que va en serio", señala, según infoLibre, el director general del club, José Ángel Sánchez, en un correo al que ha tenido acceso el citado medio.

El director financiero del club, Julio Esquerdeiro, elaboró una nota interna en la que advertía de que "la estructura de inversión a la que acuda el inversor [Providence] deberá evitar los riesgos reputacionales y de imagen que para el Real Madrid pudieran derivarse de la misma, debiendo por tanto ajustarse dicha estructura a una práctica habitual que no plantee riesgos fiscales al Real Madrid". Y recomendaba que el contrato fuera con "una entidad residente a efectos fiscales en España participada directa o indirectamente por el inversor". Según infoLibre, no se hizo así.

"Dada esta estructura, fácilmente comprobable por la Agencia Tributaria, la exención de retención en los pagos del Real Madrid a PQ VII SARL, por ser sociedad residente en la UE, será cuestionada con casi total seguridad por la Agencia Tributaria, que recalificará los pagos considerando el beneficiario efectivo, en este caso, un paraíso fiscal, y por tanto, obligando al Real Madrid a practicar una retención del 24% en los pagos a Providence", alertaba el director financiero, que consideraba como no ilegales estas estructuras aunque susceptibles de ser consideradas "fraude de ley" por la Hacienda española. "Las probabilidades de que esto ocurra son muy elevadas", insistió.

Pues basicamente aquí se habla de dos cosas.

1. Que el acuerdo que comentamos en el que Providence nos iba a "adelantar" dinero a cambio de pignorar ingresos comerciales(básicamente es como un crédito, pero en el balance no queda como crédito sino como adelanto, por lo que no cuenta como deuda) sigue en pie y de hecho se ha hecho un pago efectivo por valor de 200M que el Madrid puede utilizar como le convenga, yo creo que para tapar agujeros más que para fichajes. Esta información ya la conocíamos, que el Madrid y Providence habían no sólo mantenido su acuerdo, sino lo habían prorrogado, y esto lo confirma.

2. Que la forma de pago por parte de Providence ha sido la desafortunada forma mediante Islas Caimán, lo que puede complicar la transacción y que la propia Hacienda Pública española meta mano en la situación. Y que además por el hecho de esta forma de pago que ha elegido Providence, el Madrid vea manchada su imagen porque cuando te involucran en una operación con una cuenta o empresa en las Islas Caimán la cosa suena mal.

Esperemos acontecimientos, pero me parecería de unos pelagatos que se aceptara un pago de ese tipo y de esa forma, estando la situación como está por parte del Madrid, sabiendo que te lo van a echar en cara en cuanto se haga público y te pueden montar un pitote. Cómo estará la economía del Madrid para que hayan aceptado supuestamente que el pago del adelanto sea mediante cuentas y empresas en las Islas Caimán. Esperemos un desmentido del club, porque esto mancha la imagen del Real Madrid, y para mí, especialmente la de sus dirigentes, o por pardillos(les engañaron en el acuerdo en cuanto a la forma de pago) o por incapaces.

Creo que este es uno de los pocos mensajes que me vais a ver poner, me he hastiado un poco del foro y me voy a pegar unas vacaciones (merecidas, eso sí. No hay nada en contra de nadie, solo necesito desconectar un poco de determinados ámbitos).

1. El estadio se comenzará a pagar a finales de julio de 2023. Dejad ya de propagar noticias y bulos inciertos. La pupa la está haciendo la falta de ingresos, no el estadio. Y no lo digo yo, son noticias públicas:

https://as.com/futbol/2020/12/19/primera/1608405351_218134.html

(...) "coste total de la obra (incluyendo los intereses) de 796,5 millones de euros. “El préstamo incluye, además”, informó el club cuando se firmó el acuerdo, en abril de 2019, “tres años de carencia de amortización del principal, lo que hará que el Real Madrid pague una cuota anual fija de 29,5 millones de euros, a partir del 30 de julio de 2023 y hasta su vencimiento el 30 de julio de 2049”(...)"

2. El tema de las Islas Caimán. ¿Qué más da que el pago venga de las Islas Caimán o de una cuenta del BBVA? El problema es que el Madrid realizara la devolución así, que es delito. A ojos de Hacienda es la situación ideal de la vida: te dan un dinero de un paraíso fiscal y lo devuelves de manera legal pagando a Hacienda. Ni se va a investigar nada, ni es tan malo como lo pintan. Chirría, eso sí, y mucho, pero ¿a quién le importa de dónde venga mientras se pague como se debe? Y digo lo de Hacienda porque el Madrid -según he leído y se puede buscar- va a hacer que los intereses derivados a Hacienda recaigan sobre el que recibe el dinero, se puso una cláusula para eso.

3. El litigio contra EPIC (Mubadala), aún está pendiente de resolución. ¿Qué significa esto? Pues que, aparte de lo que se pudiera sacar -o no- por incumplimiento de contrato de CEPSA, se está esperando a que se resuelva para volver a sacar, si fuera necesario, el "naming rights". No se ha movido ficha hasta que se resuelva el asunto, pero estoy seguro que ahora más que nunca, viendo las obras que algunos tanto odiáis porque es un lastre, se puede sacar un nombre que apechugue con parte de los gastos. Si antes había una lista de posibles, entre los que se escogió al "que nos ha salido rana", estoy seguro que ahora debe haber más que quieran poner un nombre en un estadio en el centro de la ciudad de España.

4. Ingresos del estadio. Ese punto que tanto habéis puesto en entredicho algunos, se resume, de manera muy global y sin tener en cuenta algunos aspectos en:

- Museo y Tour del Bernabéu: Con la aplicación del museo y del Tour se estima una previsión de ingresos extra de 25 millones de euros al año.
- Nuevo Museo Interactivo: En el lateral este se ubicará un nuevo museo interactivo del Real Madrid que generará unos ingresos extra de 15 millones de euros al año.
- Eventos: 15 millones de euros al año.
- E-sports: 5 millones de euros al año.
- E-commerce: 25 millones de euros al año.
- Doble pantalla: 25 millones de euros al año. (Vídeos / publicidad en la fachada creo que era esto)
- Restauración: 20 millones de euros al año.
- Flagship store Real Madrid: 22 millones de euros al año.

Recordad que lo que se acumule el primer año (verano de 2022 que se tiene pensado finalizar las obras) hasta verano de 2023 (fecha del primer pago) es todo exclusivamente para el club y para hacer lo que crea necesario para ello. Eso que decíais algunos que si entre conciertos y demás no se iban a hacer 150M€ que sepáis de dónde vienen los números (estipulados creo que muy a la corta). Y que sepáis que el Barça, sin estadio, curiosamente tenía una previsión calcada por los mismos puntos puestos. Digo que ya la casualidad sería mucha que dos clubes totalmente diferentes tengan las mismas expectativas puestas. Pero da igual: Florentino es caca, Sisú es caca, el equipo es caca, el club es caca y el periodismo está haciendo mella con su política de caca hacia el Madrid.

Y nada más, sed felices y no os atoréis tanto como yo.

PD: Os leeré de cuando en cuando, así que tranquilos... que os estoy espiando :3

A ver si lo entendemos, y dejamos de decir lo que no es para justificar al club. No hagamos trampas al solitario con plazos y no plazos.


QUE NO SE DEVUELVA EL CRÉDITO DEL ESTADIO HASTA 2023 NO SIGNIFICA QUE EN EL BALANCE DE SITUACION NO SE SEÑALE LA DEUDA QUE SIGNIFICA EL CRÉDITO DESDE EL PRIMER MOMENTO EN QUE SE TOMA.

Esto significa que en Julio de 2022, aunque no se tenga que devolver todavía ni un céntimo de lo que nos han dejado, en el balance de situación del Real Madrid hay 575M de DEUDA NETA sin poder amortizarse hasta el año siguiente referente a las obras del Estadio. Y por cierto, en junta se aprobaron otros 160M.

Los links aquí:

Crédito del estadio

Nuevo crédito de 160M


Por lo tanto, el Madrid se endeudará para el Estadio por un total de 735M. La deuda neta ha pasado de 2019 a 2020 de -27.1M a 240M de euros, sin contar lo del Estadio.

Con estos números, para el final de las obras en 2022, manteniendo el nivel de deuda que tenía a 30 de Junio de 2020(cosa harto improbable teniendo en cuenta que esta temporada está buscando una segunda quita de salarios), el Real Madrid tendría una DEUDA NETA DE 975M.

Si alguno cree que tener esa deuda neta es pequeña, pues fenomenal. Si alguno piensa que añadir 735M de deuda no afecta en nada a la economía del club, allá él. Si alguno piensa que el Madrid se va a endeudar en otros 200M en fichajes este verano teniendo en cuenta lo que se viene detrás, pues puede pensar que sí, pero es muy probable que se lleve un chasco.

En cifras absolutas, por el tema del Estadio, en 3 años, de 2019 a 2022, el Madrid va a pasar de tener deuda neta negativa a tener una deuda neta de casi 1000 millones de €. Si alguno cree que eso no afecta a una institución, se pague en 2023 o en 2040, pues mejor para él, pero vivimos en la vida real, y el Barcelona está en quiebra porque tiene 1173M de deuda total, según ellos 488 de deuda neta. Nosotros en 2022 vamos, sin gastar un céntimo de más de aquí a junio de 2022, a duplicar dicha cantidad sólo por los plazos y créditos tomados para hacer lo del Estadio.

Pero ojo, no afecta. Ok.

No afecta en nuestro balance, no afecta en nuestros ratios financieros y de endeudamiento(que a su vez afectan al precio de otras deudas, a si nos permitirían tomar otras deudas, etc.), no afecta en la imagen económica del club anualmente, no afecta en nada. Especialmente no afecta como todas esas cifras de "ingresos extra" se queden en el tintero como ha pasado en otros estadios.


Porque está lo de que va a generar más o menos ingresos, cosa está por ver. Puede que sea así, puede que no. No se puede dar por hecho algo que es pura y simple especulación, y sobretodo en economia y finanzas, donde nunca se puede dar algo esperado como algo hecho. Y la pandemia nos lo ha recordado de manera muy cruda.

Recordemos que el Arsenal o el Bayern hicieron grandes estadios, se gastaron mucho dinero en mejorarlos y se supone que iban a tener también grandes ingresos extra por ellos. Y en ninguno de esos casos se han visto cumplidas, o no han pasado a ser los clubes con mayores ingresos gracias a sus estadios. Sus crecimientos en ingresos no han sido precisamente como los números imaginarios que nos venden en el nuevo Santiago Bernabéu.

En este estudio de lonely planet de 2018, veíamos que Londres es la capital europea con más visitantes anuales, con unos 20M. Un top 10 donde Madrid ni aparece. En éste otro, las cifras prácticamente se repiten. En ésta lista se habla de viajeros en el mundo en 2018 y 2019, y Londres aparece entre el top y Madrid sigue sin aparecer.

Un estadio nuevo como el del Arsenal, que además fue el primero en realizarlo, en una de las ciudades más populares del mundo, y no consigue precisamente que el Arsenal pase a ser el club con más ingresos, al contrario, de hecho el Arsenal no se ha recuperado de la desinversión en el césped que supuso el hacer el Emirates. Esta es una opción, como lo es que esos ingresos supuestos no se cumplan. O que sí se cumplan. Pero desde luego lo que digan que puede pasar no tiene porqué pasar. Lo que sí seguro sabemos que va a pasar es lo anteriormente descrito: en 2022 vamos a tener casi 1000m de deuda neta gracias al Estadio, de los beneficios que dicen que va a dar, o no los de. La deuda seguro que va a estar ahí para devolverla y en nuestro balance de situación.


Finalmente, lo de Providence deja en muy mal lugar al Madrid, por muy legal que sea. Es curioso que atacamos a los youtubers que se largan a Andorra para no pagar impuestos(cosa que también es legal) pero no cuando el Madrid se enfanga en una situación y con unas empresas que, cuanto menos, hay que mirar de manera un poco ilegítima. Porque cuando te pagan empresas radicadas en las caimán con dinero llegado a las caimán, las alertas se encienden. Aunque todo sea "legal", todo lo legal que puede ser en las Caimán. No deja buena imagen, y para alguien como Florentino que siempre ha cuidado muy mucho esas cosas, suena "raro" que pase por alto algo así.


Estos son los datos. Luego que cada cual piense lo que quiera. Pero los datos reales.

Por cierto, el periodismo es tan malo con Florentino que no he escuchado mas que a los vinagres de siempre criticar o poner en duda nada del Estadio. Ponen a caldo a Zidane, a quien sea, pero a Florentino jamás.

@tommyboonen
(...)


Finalmente, lo de Providence deja en muy mal lugar al Madrid, por muy legal que sea. Es curioso que atacamos a los youtubers que se largan a Andorra para no pagar impuestos(cosa que también es legal) pero no cuando el Madrid se enfanga en una situación y con unas empresas que, cuanto menos, hay que mirar de manera un poco ilegítima. Porque cuando te pagan empresas radicadas en las caimán con dinero llegado a las caimán, las alertas se encienden. Aunque todo sea "legal", todo lo legal que puede ser en las Caimán. No deja buena imagen, y para alguien como Florentino que siempre ha cuidado muy mucho esas cosas, suena "raro" que pase por alto algo así.

(...)

Pregunto por desconocimiento absoluto y basado en lo poco que conozco del tema: ¿es ilegal aceptar dinero desde un paraíso fiscal si yo declaro cada centavo a Hacienda? Entiendo que la ilegalidad de las Islas Caimán, Bahamas y demás sitios por ese estilo es que se prestan a hacer chanchullos y esconder ingresos para tributar menos. Eso no es lo que hace el Madrid, sino lo inverso. Aceptan dinero de una empresa que radica allí para lo que se les dé la real gana, y declaran ese ingreso de lo cual pagarán impuestos a la Hacienda de su país.

Honestamente, agradecería la aclaración, porque no veo nada ilegal o poco ético en este asunto, con los datos que tenemos en la mano ahora mismo. Otro asunto sería si ese dinero viniera del Cartel de Medellín a sabiendas del club.

@bidondo

Pregunto por desconocimiento absoluto y basado en lo poco que conozco del tema: ¿es ilegal aceptar dinero desde un paraíso fiscal si yo declaro cada centavo a Hacienda? Entiendo que la ilegalidad de las Islas Caimán, Bahamas y demás sitios por ese estilo es que se prestan a hacer chanchullos y esconder ingresos para tributar menos. Eso no es lo que hace el Madrid, sino lo inverso. Aceptan dinero de una empresa que radica allí para lo que se les dé la real gana, y declaran ese ingreso de lo cual pagarán impuestos a la Hacienda de su país.

Honestamente, agradecería la aclaración, porque no veo nada ilegal o poco ético en este asunto, con los datos que tenemos en la mano ahora mismo. Otro asunto sería si ese dinero viniera del Cartel de Medellín a sabiendas del club.

No tengo duda que ese dinero no viene como resultado de tráfico de drogas o de personas, pero si alguien se lleva el dinero a las islas Cayman se entiende que muy público no debe ser ese dinero a los ojos de su hacienda tributaria (de otra manera cuál es la finalidad de recibir el dinero allá después de pagar impuestos?). A ver en qué termina todo, pero como menos la imágen del club va a quedar muy pisoteada. 

@bidondo

Pregunto por desconocimiento absoluto y basado en lo poco que conozco del tema: ¿es ilegal aceptar dinero desde un paraíso fiscal si yo declaro cada centavo a Hacienda? Entiendo que la ilegalidad de las Islas Caimán, Bahamas y demás sitios por ese estilo es que se prestan a hacer chanchullos y esconder ingresos para tributar menos. Eso no es lo que hace el Madrid, sino lo inverso. Aceptan dinero de una empresa que radica allí para lo que se les dé la real gana, y declaran ese ingreso de lo cual pagarán impuestos a la Hacienda de su país.

Honestamente, agradecería la aclaración, porque no veo nada ilegal o poco ético en este asunto, con los datos que tenemos en la mano ahora mismo. Otro asunto sería si ese dinero viniera del Cartel de Medellín a sabiendas del club.

Vuelvo a lo mismo: no es ilegal.

Pero poco ético sí que es, porque al aceptar dinero de una empresa que está utilizando un paraíso fiscal, prácticamente te aseguras que ese dinero está ahí depositado precisamente para evadir impuestos, cuando no directamente porque es dinero negro. Si no tuvieran que hacer alguna de esas dos cosas, lo traspasarían de una cuenta en Alemania, USA o donde fuera. Por lo tanto, estas haciendo negocios con una empresa que se dedica a prácticas que eluden fiscalmente o que usa dinero negro. Lo que no es muy agradable de tener como socio en ningún caso.

Da mala imagen que un asociado del Madrid, le pague con dinero que viene de eludir impuestos o directamente de un blanqueo. No se trata de que el Madrid haga nada ilegal, sino basicamente dice poco de con quién tiene negocios el Madrid y el tipo de transacciones que acepta.

Es como si mañana le conceden un regalo de 100M al Madrid por parte de la familia Gambino de NY. Igual el dinero que tienen en la cuenta está perfectamente blanqueado y no es ilegal que se lo den al club, igual el Madrid paga los impuestos correspondientes para recibir la donación, igual todo es legal, pero sabes que de los Gambino, el dinero no viene precisamente de picar piedra.

En una empresa de las Caimán, sabes que la empresa que te proporciona esos fondos, por legales que sean, provienen de alguna ilegalidad o alegalidad. Llámalo como quieras, o ambas cosas a la vez.

@tommyboonen

(...)

En una empresa de las Caimán, sabes que la empresa que te proporciona esos fondos, por legales que sean, provienen de alguna ilegalidad o alegalidad. Llámalo como quieras, o ambas cosas a la vez.

Buena la aclaración, y sé que voy a sonar como si me quisiera hacer el tonto para defender al tito de manera fanática, créanme que no es el caso. Pregunto de nuevo muy en serio: ¿es posible que haya empresas legítimas, que ponen parte de sus ingresos legítimos en las Islas Caimán y demás sitios parecidos? Todos sabemos que la mayoría de los delincuentes o tránsfugas del mundo ponen sus dineros allí, pero podemos estar confundiendo la parte por el todo. Todos los criminales ponen su dinero allí, pero no todos los que ponen su dinero allí son criminales. Entiéndase criminal como incluyendo evasión de impuestos hechos de manera legal.

Es en ese sentido que va mi pregunta, mayormente. Me extraña sinceramente que alguien como Florentino, que de finanzas algo sabe, se meta en estos fregaos sin darse cuenta cuando, como bien señalabas tú hace unas horas, si algo le obsesiona es la imagen del club. Igual es que en este caso o no hay "envolvencias" (chanchullos en cubano) ni ilegalidades.

Es como el asunto del dinero de los saudíes. Suena irónico, siendo benevolentes, que tu equipo femenino lo patrocine un país que trata a sus mujeres como sabemos, pero no está mal. Lo que haga falta si ayuda aunque sea a un solo equipo femenino. SI ARAMCO quisiera patrocinar el nombre del estadio, no sería cuestionable mientras el club declare los ingresos, por mucho que sepamos que Mohammad bin Salman no paga impuestos ni da cuentas a nadie que no sea el rey.

Nuevamente, no afirmo, pregunto. Y doy el beneficio de la duda, presunción de inocencia y demás garantías que quien no es famoso por hacer este tipo de marañas, a diferencia de Rosell y su amigo de la CBF, sin ir más lejos.

Necesitas estar registrado para participar. Registrarme.