El futbol gratis total es un unicornio. Es algo temporal. Es un gancho que utiliza para generar demanda, atención y repercusión.
El futbol gratis de mediapro, ¿cuanto duró? Teniamos más de un partido gratis. Teniamos a Madrid o Barca en abierto. Le robó la cartera a Prisa de todos los derechos deportivos y, más adelante, primero quitaron al Madrid o Barca en abierto y, luego, al resto de clubes, de manera progresiva.
Mediapro lo utilizó para relanzar su nuevo canal, la Sexta, y para hacerse con la tarta.
Antes pagabas 40-50 euros de suscripción más 12 euros por partido de taquilla. Podías ver en abierto al Madrid uno, otros por el plus y 2 en taquilla, por ejemplo y si habia suerte, al mes y te salía por 70 euros (en las malas los 4 por taquilla y te salía por 95 euros). Que con 20 años de inflación serían 110 euros de la epoca actual ver al completo todos los partidos del mes Madrid, en un mes con suerte (alguno en abierto y otro en el plus), y en un mes que tuvieras que pasarlo entero por taquilla serían 146 euros. El termino medio entre los dos meses estar por los 123 euros en precios de hoy.
Ahora te dejas 200 euros pero colocandote la fibra, las lineas moviles, el fijo y demas. Ves a cambio los 10 partidos, toda la Champions, toda la Euroliga, toda la NBA,.... Lo comido por lo servido.
Si lo contratas todo ganas. Si solo quieres ver el futbol,.....
Si solo es ver el futbol (y asegurarte de ver siempre al Madrid), te sale por en torno a 115 euros porque te obligan a contatar fibra. Entre 115 y 123 euro tenemos que el futbol es, en terminos de precios, casi igual de caro que hace unos años, pero que ahora lo pagamos más porque la percepción era que se habia abaratado.
Lo de la Superliga es la misma estrategia de Netflix. 8 años dando la murga con las cuentas compartidas, precios tirados, acabar con el p2p por pura pragmatismo (en dos botones y a precios razonables tenía el mismo contenido) y donde un día una cuenta compartida te salía por 36 euros al año en 4K, al mes siguiente te salía por 156 euros al años y sin 4K. Casi 5 veces más.
Si quieres tragarte anuncios, sin 4K, 66 euros. El doble que antes y con anuncios.
Generas demanda y constumbre y llegado el momento, empiezas a facturar.
La dificultad del asceso al futbol y su precio han hecho que los jovenes pasen del tema. Unos cuantos años generaran demanda y, más adelante, tiraran de precios prohibitivos.
Esto esta supervisto.
Con el futbol gratis, los fondos americanos no van a ganar dinero con publicidad. Ganaran dinero, si, pero serán mas altos los costes que los beneficios. Eso va a más largo plazo. Perdidas millonarias como forma de inversión para que, a futuro, cuando no sea un producto tan accesible, recuperarlo.
Es la misma estrategia de mediapro.
La pelicula la esta intentando vender porque el "futbol será gratis" es un slogan cojonudo para contrarrestar el "futbol para fans". No dejan de ser 2 discursos populistas.
Yo estoy de acuerdo en una cosa: al año, aunque la Superliga lleve 10 años y cobre precios altos, debe haber al menos un partido en abierto por el simple hecho de conseguir que cada nueva generación se enganche. Llevamos unos 13 años que no es así y el futbol esta pasando un poco a la intrascendencia social.
Antes, cada miercoles de Champions, se paraba el país. El share en audiencia se disparaba. Al día siguiente, en el boca a boca, todos hablaban del partido.
Hoy, si, el tuiter, los que siguen el futbol, interacción sobre el partido. Pero, socialmente, yo lo veo, a la gente se la pela. Con mis amigos futboleros, que son casi unos enfermos de este deporte, que son de mi generación y han mamado eso de miercoles Champions y de que al día siguiente solo se comente de eso, yo lo sigo haciendo.
Pero lo que digo: son los menos. A mi me da cierta nostalgia.
Pero lo del "futbol gratis" es una trampa. Slogan-trampa. Que sirve para lo que sirve y hacen bien en instrumentalizarlo porque pueden y la otra parte esta en la ola del populismo con el descacharrante "ganatelo en el campo", "futbol es de los fans" y "Al-Kelhafi es un salvador para el futbol".
No es sostenible porque perderian dinero.... y JP Morgan se mete aqui para ganar dinero. Mucho, mucho dinero.
Y pueden montar peliculas de que será sostenible solo con la publicidad..... No es así. Pero, de entrada, porque no meten pasta para que sea sostenible y ganen un poco de dinero. Se meten en este berenjenal para generar margenes amplisimos. Por eso se juegan de entrada capitales altisimos que aseguran a los clubes.
A más dinero que entregan (se estan hablando de cifras locas que aseguran a los clubes y aseguran quieren decir que aunque se pierda dinero ellos lo ponen), más riesgo que asumen,...... y más alto los retornos que esperan obtener. Quedaros con este razonamiento porque es el que aplican siempre los fondos.