@ccartola A ver, por partes:El problema de no fichar por no ingresar no es solo achacable al Madrid o al Farsa: es de todos los clubes. Ha sido y es el FPF el que determina quién puede gastar o no (otra cosa es que nos creamos el FPF). El que no haya gastado últimamente y ha tenido ingresos (equipos ingleses primordialmente por el reparto por TV), pues podrá gastar más -si se lo permiten sus finanzas-. Pero eso de inyectar dinero, en principio y "teóricamente", no vale, puesto que la UEFA vigila muy de cerca la legalidad por ingresos, así como el engorde de los patrocinios.
Lo 2º: el estadio. No se empieza a pagar nada hasta el 30 de julio de 2023 (hasta 2049), lo cual deja un margen que era muy positivo antes de la pandemia y que a algunos nos está dando por pensar que igual el estadio está hecho y se pagará con los ingresos que dé. No sé de dónde has sacado que se va "parte del presupuesto" en eso, ya que actualmente y durante 3 años no se pagará ni un euro.
Por último la hoja de ruta marcada desde hace unos pocos años está muy clara y tú lo comentas correctamente: se acabaron los Zidanes y Pavones. Que se tenga una o dos estrellas, pues vale, pero un equipo como el que tuvimos en la época de la 8ª o la 9ª que se le quite de la cabeza a todo el mundo porque no sucederá más.
Eso de que se empieza a pagar a partir de 2023 (en realidad, creo que la carencia es de un año y se empieza a pagar este ya) y de que no supone condicionante para fichajes es una verdad a medias que vende la prensa afín a Perez. Como aquella de que "el estadio se paga solo".
El Madrid tiene un ratio de endeudamiento máximo que no se puede permitir exceder por estabilidad financiera y ese préstamo para el Estadio lo copa en gran parte. Otra cosa es que la parte de principal y de intereses que haya que liquidar cada final de año pertenezcan a gasto del ejercicio y se distribuya a 25-30 años. Aunque lo normal sería que el club lo cancele anticipadamente cuando lleve el estadio unos años produciendo con regularidad.
Pero lo fundamental es que el club solo ha podido gastar lo que ingresa. Por eso no paraba de cacarear el oficialismo lo de que "para entrar, hay que dejar salir". Para gastar, había que ingresar por ventas para no endeudarse.
Investigando para escribir este mensaje he descubierto un hecho acojonante.
Desde la temporada 15/16 (verano después de fichar a James) hasta el verano anterior tenemos un saldo ingresos-gastos en fichajes de -10 millones.
¿Y que supone eso? Pues supone que éramos el equipo nº 105 del mundo en saldo compras-ventas. Que habíamos gastado más de lo ingresábamos solo más 4M que un equipo como el Leganés, cuyo potencial económico es casi de Segunda y que se ha caracterizado por ser de los equipos, de acuerdo a sus capacidades, de los más prudentes financieramente.
Mirad la lista. Hasta el Girona ha gastado más que nosotros en ese periodo, durante el cual unos años estuvo en segunda.
Nos convertimos en una especie de Oporto o Benfica, con una política financiera basada en convertir a los jugadores en activos para vender cuando subieran de precio.
Todo cambio el verano pasado. Una vez firmado el crédito.
Ese verano, por arte de magia, pasamos de ser el nº 105 al 11º. 220M que no nos habíamos gastado en aquellos años, como bien explicó en su momento @tommyboonen , para sanear el balance. Pero con otro coste: el dinero en las manos pierde valor. Los precios crecen, en el caso del futbol mucho más, debido a los jeques y a los derechos de la televisión de la Premier. Lo que antes costaban 50 ahora vale 100. Los jugadores que nos costaron 220M podríamos haberlos fichado por la mitad.
El precio no solo ha sido ir debilitando al equipo, sino perder a muchos jugadores a los que podríamos haber accedido de formas más económica.
Aun así, la posición nº11 tampoco va en consonancia con el presupuesto del club. El Barca, con una escala salarial que le da mucho menos margen y sin haber realizado grandes fichajes, nos saca de saldo compras-ventas 130M.
Hay que considerar, también, que el club tuvo que recurrir a un fondo de inversión e hipotecar los ingresos comerciales para poder realizar ese gasto. Aún quedaría algo de dinero en caja (tampoco para mucho margen) pero me parece que el Covid ha terminado de hacer el resto.
Así que, a largo plazo, el Estado generará de rendimiento adicional más de los 500M que nos costará. Pero es que valorar una inversión no se limita a eso. Tienes que considerar el coste de oportunidad y la inflación.
La situación actual es más que jodida por el Covid. Por qué lo que nos diferencia del resto de equipos, los ingresos comerciales, se han desvanecido. Este año necesitamos 100M y para el siguiente ejercicio 150M para no dar perdidas. Es lógico que volvamos a mejorar el saldo de compras-ventas y recuperar la vieja esencia de vender activos revalorizados.
