A mi me dicen y me insisten que Nico Paz va a ser tan bueno como Kevin De Bruyne, así literal, y un jgador así hay que considerarlo, aunque sea el 4to interior, pero no lo podemos dejar ir.

@Cesar04

A mi me dicen y me insisten que Nico Paz va a ser tan bueno como Kevin De Bruyne, así literal, y un jgador así hay que considerarlo, aunque sea el 4to interior, pero no lo podemos dejar ir.

Hoy la verdad es que Nico Paz ha estado flojo, y además ha jugado por la baja de Dotor que es fijo para Raúl. 

La plantilla es buena, tenemos muy buena base y potencial, pero existen los mismos problemas casi hoy que a 30 de junio, recién ganada la Champions.

En ocasiones, se tira mucho de aquello de que “la comunicación del club no sirve para nada” y sí que sirve, pero no sirve a los intereses del Real Madrid, sino de Florentino Pérez. Porque, a lo largo del verano, te acribillan con mensajes institucionales y líneas de pensamientos convirtiendo al que no la comparte en “enemigo del Madrid” o “mal madridista”. Eso incluso ha pasado aquí.

El Madrid gana la Liga de forma incontestable casi desde la jornada 1, con el Sevilla intentando ser rival 2 meses y con Xavi en enero intentando enjuagar en su llegada diferencias de 15-18 puntos.

Y en Champions no es incontestable. El Madrid, en argumentos futbolísticos, es inferior a casi todos los rivales a los que se enfrenta en eliminatorias. El único partido donde esto no ocurrió, en general, fue en el de Stanford Bridge.

En los octavos, pudo meter el PSG del orden de 6 o 7 goles hasta los últimos 20 minutos mágicos de la eliminatoria en la que los qataries se le vinieron encima sus fantasmas.

En cuartos, la vuelta en el Bernabeu contra el Chelsea, con otro planteamiento, nuestro centro del campo (Kroos-Modric), volvió a sufrir como en las semifinales del año anterior.

En semifinales, contra el City, pues solo hay que verse los partidos., y en la final, otro tanto de lo mismo: el Madrid tiene que ser ultraconservador, agarrarse a las manoplas de Courtois y esperar hasta que llegará su oportunidad. Lo clavó.

Ganamos siendo inferiores. Parece que como si nos tuviéramos que esconder por ello, como si nos hubiéramos creído el argumento de Relaño y la final de 2002, y nada más lejos de la realidad. Sabe incluso mejor.

Pero debe ser un acicate para mejorar en lugar de apalancarte en el conformismo (justo lo que no mostraron los jugadores), la arrogancia y en la inacción.

En que Benzema con 35 años y en año de Mundial te va a repetir el mismo año, Courtois te va a parar de nuevo un tren, los veteranos no van a aguantar el bajón físico, tus rivales van a responder igual, etc y etc.

Todo esto está reñido con la autoexigencia del Madrid que en cualquier discurso resalta Pérez.

El equipo tiene más problemas, pero no era nada tan urgente como el del gol, y arriba planteaban que, que va, porque Benzema metería otra vez 40-50 goles y que jugaría hasta los 40 años.

Hubieran hecho falta 2 refuerzos arriba, pero con uno de nivel, se podía ir tirando.

Ni eso.

El año anterior necesitaba el equipo un 5 que diera descanso a Casemiro que jugaba hasta las pachangas y ha llegado, sí, pero uno por otro. Refuerzo de suma cero. Igual que la caja: dinero que entra igual a dinero que sale.

Si el club fuera honesto con el aficionado podríamos hacernos una idea de cuánto durará esta situación. Pero para ellos: “¿situación? ¿Qué situación? Si las cuentas que hemos presentado son inigualables….” Discutes eso y, automáticamente, “mal madridista”.

PD: lo que le haría falta a este equipo es tener una plantilla más larga, principalmente, para poder alargar la vida futbolística y maximizar el rendimiento de los veteranos históricos, seleccionando las batallas. Porque el único lujo que se puede dar Ancelotti es que descansen contra el Cacereño.

También necesitas una plantilla larga para mantener el alto ritmo de juego del que es capaz del equipo y no sufrir estos bajones. Tal y como hacen equipos como el Bayern o el Chelsea de Tuchel.

Subir el nivel de los dos laterales, el más bajo que recuerdo nunca.

Y arriba, gol. Mucho gol. Un equipo que no mata con facilidad los partidos, es un equipo que acaba desgastándose.

Respecto al entrenador, pues bastante bien lo está haciendo el italiano para lo que se esperaba. Está intentando modificar poco a poco patrones. Muy lentamente, pero tampoco podemos pedirle a alguien como él, en las antípodas del rupturismo, que le dé una vuelta de cara al equipo.

Pues yo creo que, si a Vinicius le decimos que se cambie de banda, porque viene Mbappé,

vinicius coge la puerta y se va (y yo le entendería).

porque una cosa es que ya se estuviese trabajando la derecha (para mejorar como jugador), compartiendo ambas bandas con, por ejemplo, Rodrygo 

y otra cosa es que le digas “cámbiate de banda, y búscate la vida, que vamos a fichar a uno mejor que tú”

y más teniendo despoblada el puesto de nueve y el de extremo derecho.

porque nosotros somos así, lo único que tenemos asegurado ahora mismo para mucho tiempo, es el extremo izquierdo, con vinicius (salvo que pensemos que Vinicius no debe ser nuestro extremo titular), y en vez de reforzar lo que tenemos más flojo (la derecha y el delantero centro), vamos y sobrecargamos la izquierda.

es como si vamos a por un central derecho, para poner a Militao de lateral, cuando no tenemos un central izquierdo solvente (alaba, este año, está siendo un mojón)

yo ya lo he dicho, si el precio de Mbappé es Vinicios, por mí no.

y si al final nos empeñamos en que sí, mejor vender a Vinicius, que obligarle a algo que vemos que es que no.

otra cosa, como he dicho, es que estos años le hubiésemos estado preparando a jugar por cualquiera de los dos lados, pero como no lo hemos hecho (error nuestro), y le hemos sobrexpuesto/sobreexplotado por la izquierda, ahora, porque venga otro, que es algo mejor, no deberíamos hacer ese movimiento forzado.

Volver a hablar de fichajes cuando lo prioritario para Pérez es el Estadio ... pues que queréis que os diga.  Ya podéis estrujaros la cabeza de aquí a final de temporada que va a ser para nada. 

No creo que el Madrid esté en disposición de atacar ningún fichaje que ilusione ... porque o haces una locura o no vas a conseguir mas que medianías. Los equipos se han movido mucho y bien y ahora solo quedan las migajas o apostar por jugadores jóvenes que es tanto como tirar una moneda al aire.

Yo me conformo con que traigan un entrenador de verdad, a ser posible lo mas parecido a Mourinho, que buena falta va a hacer. Yo creo que el chiste de Ancelotti ya no pasa de este verano. 

@Perico

Volver a hablar de fichajes cuando lo prioritario para Pérez es el Estadio ... pues que queréis que os diga.  Ya podéis estrujaros la cabeza de aquí a final de temporada que va a ser para nada. 

No creo que el Madrid esté en disposición de atacar ningún fichaje que ilusione ... porque o haces una locura o no vas a conseguir mas que medianías. Los equipos se han movido mucho y bien y ahora solo quedan las migajas o apostar por jugadores jóvenes que es tanto como tirar una moneda al aire.

Yo me conformo con que traigan un entrenador de verdad, a ser posible lo mas parecido a Mourinho, que buena falta va a hacer. Yo creo que el chiste de Ancelotti ya no pasa de este verano. 

A ver, lo de la obra del estadio, que sí que es verdad que a Florentino le ha tenido muy entretenido,

no está quitando ni un euro a posibles fichajes.

otra cosa es que Florentino haya medido los tiempos, como para no hacer un fichajazo cuando, por ejemplo, teníamos que jugar con el campo a medio rendimiento (por las obras, que al final acabamos jugando en valdebebas, por lo de la pandemia).

pero una vez que el estadio recuperó su (casi) funcionamiento total, el madrid (florentino), no ha rehuido el meterse en grandes fichajes (ejemplo, si el año pasado Mbappé hubiese dicho sí, ahora estaría con nosotros).

seguramente tenga marcado en dorado, el día que se acaben las obras (puede que principio de la temporada 2023), para tener montado lo que el piensa que debe ser el madrid del futuro.

pero por dinero no creo que sea, porque el estadio ya ha empezado a dar beneficios, con los 350 millones de sixth street. 

Y los préstamos para el estadio (800 millones) se empiezan a pagar en el 24, a 40 millones por año.

lo que yo sí creo es que florentino aún no se ha repuesto del gatillazo de Mbappé 

@LQDY

A ver, lo de la obra del estadio, que sí que es verdad que a Florentino le ha tenido muy entretenido,

no está quitando ni un euro a posibles fichajes.

otra cosa es que Florentino haya medido los tiempos, como para no hacer un fichajazo cuando, por ejemplo, teníamos que jugar con el campo a medio rendimiento (por las obras, que al final acabamos jugando en valdebebas, por lo de la pandemia).

pero una vez que el estadio recuperó su (casi) funcionamiento total, el madrid (florentino), no ha rehuido el meterse en grandes fichajes (ejemplo, si el año pasado Mbappé hubiese dicho sí, ahora estaría con nosotros).

seguramente tenga marcado en dorado, el día que se acaben las obras (puede que principio de la temporada 2023), para tener montado lo que el piensa que debe ser el madrid del futuro.

pero por dinero no creo que sea, porque el estadio ya ha empezado a dar beneficios, con los 350 millones de sixth street. 

Y los préstamos para el estadio (800 millones) se empiezan a pagar en el 24, a 40 millones por año.

lo que yo sí creo es que florentino aún no se ha repuesto del gatillazo de Mbappé 

Bueno, esto es la eterna discusión en la que nadie se pondrá de acuerdo nunca. Totalmente recurrente aquí y que el club ha viciado de medias verdades.

Yo solo puedo aportar datos: saldo global de fichajes antes de 2017 y saldo despues de 2017. Año clave para conseguir la financiación.

De la caja del Madrid no sale un euro para pagar el Estadio, tan cierto como que tampoco sale un euro distinto al que se ingresan por ventas para las compras de jugadores.

Florentino mantiene los ratios deuda/ingresos bajo unos limites. La reforma del Estadio te impide financiarte con deudas las operaciones deportivas porque el musculo esta centrado en la reforma y hasta que no se aumente los ingresos actuales (vía Estado, vía competiciones), se reduzca la deuda del Estadio o ambas, el margen de maniobra esta coartado.

Así que, aunque no salga un euro de la caja para pagar el crédito, el Madrid lleva pagando un coste de oportunidad de los recursos financieros muchos años.

Mbappe iba a ser la gran excepción, porque Florentino lo consideraba como para hacerla. De la misma forma en que iba a hacer la excepción en la política del club respecto al % de los derechos de imagen.

El gran fichaje de este año, Tochoaumeni, al final, se ha compensado por lo que ha dejado posteriormente Casemiro.

Si no hubiera sido por la pasta SS, uno, el club hubiera dado perdidas contables este ejercicio y, dos, hubieramos tenido que pedir un nuevo créditos para soportar los sobrecostes. Así que, en teoría, ese dinero "generado" por el estadio, se ha reivertido completamente en el propio Estadio y apenas queda para otra cosa.

El club es muy dado a estos mensajes de "salud economico", "el Estadio se pagará en 2024" y "tenemos más de 200M en caja a 30 de junio" y, sin ser mentira, son malitencionados en el sentido de que buscan opacar el otro prisma desde el que se puede divisar. Ambos prisma son igual de reales.

Al final, cada uno se puede creer lo que quiera. Pero los números son lo que son, los cambios de política a partir de una (casualidad) fecha determinada tambien y solo hay que unir puntos.

Florentino, el día que se anuncia la SL, promete una "revolución" en el chiringuito y en verano vuelve a ser el Mbappe o nadie (llega Cavaminga el último día porque se dan X condiciones tales como el low cost por quedarle 9 meses de contrato y Mbappe no puede hacerse).

La diferencia: se cae el efectivo que se iba a ingresar de la SL.

Florentino, en su política de comunicación, se ha dedicado a vestir la situación a su gusto. Quizas por miedo a que le hubiera tirado la reforma abajo. Así que tenemos un debate viciado desde el propio club.

Si al personal le hablas como adulto, le dices la proyecciones realistas de ingresos año a año, el porque de las perdidas de este ejercicio y demás, uno puede preveer como será el devenir de los próximos años. Pero estamos a ciega. Porque, ademas, exigir estas cosas es una obligación de los compromisarios y estos entienden sus obligaciones como meros privilegios y te aprueban unas cuentas "raras" sin entenderlas ni pedir explicaciones.

Puede que el próximo año tengamos un poco de más musculo, puede que al siguiente o quien sabe cuando.

@alberto75

Veremos. A ver si tiene oportunidades si se va Ancelotti. Me gustaría una hornada de canteranos. 

Hoy la verdad es que Nico Paz ha estado flojo, y además ha jugado por la baja de Dotor que es fijo para Raúl. 

@Perico

Volver a hablar de fichajes cuando lo prioritario para Pérez es el Estadio ... pues que queréis que os diga.  Ya podéis estrujaros la cabeza de aquí a final de temporada que va a ser para nada. 

No creo que el Madrid esté en disposición de atacar ningún fichaje que ilusione ... porque o haces una locura o no vas a conseguir mas que medianías. Los equipos se han movido mucho y bien y ahora solo quedan las migajas o apostar por jugadores jóvenes que es tanto como tirar una moneda al aire.

Yo me conformo con que traigan un entrenador de verdad, a ser posible lo mas parecido a Mourinho, que buena falta va a hacer. Yo creo que el chiste de Ancelotti ya no pasa de este verano. 

  Pero venga el que venga, no tendrá una revolución a su espalda, tendrá que pulir lo que hay y comerse el marrón de la transición como hizo Solari.

@jul23

Bueno, esto es la eterna discusión en la que nadie se pondrá de acuerdo nunca. Totalmente recurrente aquí y que el club ha viciado de medias verdades.

Yo solo puedo aportar datos: saldo global de fichajes antes de 2017 y saldo despues de 2017. Año clave para conseguir la financiación.

De la caja del Madrid no sale un euro para pagar el Estadio, tan cierto como que tampoco sale un euro distinto al que se ingresan por ventas para las compras 

a ver, no lo tomes como una defensa a Florentino, porque no lo es, porque creo que está dando síntomas de agotamiento (por otro lado normal), que en nada benefician al madrid.

pero yo sí creo que el madrid ha gastado en fichajes: Hazard, Jovic, Militao, vinicius, Rodrygo….

Otra cosa es que algunos han puyan sido errores garrafales (si Hazard y Jovic hubiesen salido bien, ahora teníamos un súper ataque)

y que esos fichajes se hayan pagado con lo ingresado por ventas, eso lo considero un acierto.

Cierto que la Segunda unidad (isco, Asendio, odriozola, Ceballos…..) la hemos desatendido un poco.

pero fichar hemos fichado.

luego, la pandemia, es verdad que ha cambiado planes, de casi todos los clubs, excepto de los clubs estado.

@jul23

Si no hubiera sido por la pasta SS, uno, el club hubiera dado perdidas contables este ejercicio y, dos, hubieramos tenido que pedir un nuevo créditos para soportar los sobrecostes. Así que, en teoría, ese dinero "generado" por el estadio, se ha reivertido completamente en el propio Estadio y apenas queda para otra cosa.

el dinero de Sixth Street no se ha utilizado para no dar pérdidas (esos 150 M que muchos dicen)

lo que se ha hecho, es que aprovechando la entrada de dinero extra, parte se ha utilizado para adelantar pagos que correspondían a futuras temporadas.

por ejemplo, se ha amortizado la totalidad de algunos fichajes (entre otros, Jovic  y Hazard) que se tendrían que haber amortizado en dos o tres años. Gracias a eso, se dejó que Jovic se fuese gratis a Italia ( de no haber hecho esa amortización exprés, aún le tendríamos como cedido, para poder amortizar cada año lo que correspondiese). Con Hazard igual, ya hemos amortizado todo su fichaje. Por eso, si ahora se fuese, no supondría ningún problema contable.

también se adelantó el pago de primas por liga y champions, que de no haber existido el ingreso de SS, se habría realizado esta temporada (como suele ser habitual otras veces).

ademas, se han provisionado una serie de cantidades, en previsión de que haya que pagar cuando resuelvan los contenciosos (entre ellos, lo de la finca de las tablas, que aún ronda)

con Todo esto, lo que quiero decir es que, si no hubiese existido el ingreso de SS, no se hubiese adelantado nada de eso, por lo que la temporada se hubiese cerrado igualmente con beneficio.

el resto del ingreso de SS (unos 200 M), sigue sin tocarse. No se ha pagado ningún sobre coste de las obras. Que por ahora siguen siendo 800 millones en dos préstamos.

@alberto75

Veremos. A ver si tiene oportunidades si se va Ancelotti. Me gustaría una hornada de canteranos. 

Hoy la verdad es que Nico Paz ha estado flojo, y además ha jugado por la baja de Dotor que es fijo para Raúl. 

Y es verdad que no ha estado bien.

prro es que en el primer tiempo nadie ha estado bien (salvo Tobías y obrador).

de todas formas, la forma de jugar del castilla (el medio campo es para defender, no para organizar), tampoco es que le ayude demasiado (el castilla juega totalmente distinto al juvenil)

Si pensamos que un juvenil va a romperla en el primer partido que juegue en profesionales, mal vamos.

Ese es  uno de los grandes problemas de la cantera, que somos incapaces de esperar el mínimo tiempo para saber si valen o no valen (nos pasó con Achraf, que en cuanto tuvo un par de partidos malos, nos lo cargamos)

@LQDY

a ver, no lo tomes como una defensa a Florentino, porque no lo es, porque creo que está dando síntomas de agotamiento (por otro lado normal), que en nada benefician al madrid.

pero yo sí creo que el madrid ha gastado en fichajes: Hazard, Jovic, Militao, vinicius, Rodrygo….

Otra cosa es que algunos han puyan sido errores garrafales (si Hazard y Jovic hubiesen salido bien, ahora teníamos un súper ataque)

y que esos fichajes se hayan pagado con lo ingresado por ventas, eso lo considero un acierto.

Cierto que la Segunda unidad (isco, Asendio, odriozola, Ceballos…..) la hemos desatendido un poco.

pero fichar hemos fichado.

luego, la pandemia, es verdad que ha cambiado planes, de casi todos los clubs, excepto de los clubs estado.

Los clubes, en general, siempre funcionan con deuda porque, además de normal, es lo óptimo. Sobre todo, cuando la financiación es barata.

El Madrid tiene un doble problema: no tenemos socios para "capitalizarnos" y, con el Estadio, no tenemos nuestra vía tradicional.

Por eso, el plan durante años era que un socio externo asumiera la financiación del Bernabeu.

Al final, hemos fichado, si, porque no fichar es absolutamente insostenible. Pero hemos fichado el minimo y algunas veces ni eso. Y hemos fichado porque hemos tenido capacidad de vender jugadores. Sin ventas no hubieran habido casi incorporaciones.

Todo esto se esconde bajo la alfombra con fuegos de artificios y humo....

El verano que se marcha Cristiano y se "decide" que lo sustituya Asensio con el "reparto de goles", ¿alguien sigue creyendo que fue una decisión "deportiva"?

Yo respeto quien quiera pensar que sin pandemia hubiera sido otra historia, pero antes de la pandemia, el verano de Hazard fue la gran excepción por muchos motivos: se venía de un nadaplete, de ser ridiculizado en el Bernabeu contra el Ajax y en Liga y de una serie de promesas a Zidane. La "financiación" vino del acuerdo de Providence para "adelantarnos los ingresos de los próximos 4 años". Vamos, una palanca (que no como las del Barca, claro, porque lo suyo no es un adelanto sino un descuento). Una operación muy excepcional y que, ademas, le salió un poco rana a Providence.

Este verano pasado veniamos de haber superado la pandemia y tener el 100% de aforos y "no hacía falta un delantero". ¿De verdad que la gente de dentro del club no ve lo que vemos todos? Me cuesta creerlo, la verdad, cuando en abril, durante la presentación de la SL, el propio Florentino hablo de que se "necesitaba una pequeña revolución como la del 2009 cuando llegó"!

En 2019 ni el más optimista hubiera pensado que Modric rendiría a este nivel con 37 años o que Benzema firmaría la temporada que hizo en 2022 (encima, con esa edad). Eso ha compensado, en parte, que los fichajes de Jovic y Hazard salieran ranas. Pero que ibamos a pasar calamidades era algo que seguro preveían en el club porque no son idiotas (aunque vendan algunos argumentos que hagan que lo pensemos).

Tambien ha ayudado a la situación que los rivales esten en absoluta indigencia deportiva y económica para saldar este periodo con titulos.

El plan en definitiva es aguantar hasta que vengan tiempos mejores (SL, ingresos NB) y alargar la vida de los veteranos.

Lo deportivo desde 2017 es secundario para Florentino, salvo que el ambiente se le vuelva irrespirable y no lo pueda controlar.

@LQDY

Creo que eso no ha sido así.

el dinero de Sixth Street no se ha utilizado para no dar pérdidas (esos 150 M que muchos dicen)

lo que se ha hecho, es que aprovechando la entrada de dinero extra, parte se ha utilizado para adelantar pagos que correspondían a futuras temporadas.

por ejemplo, se ha amortizado la totalidad de algunos fichajes (entre otros, Jovic  y Hazard) que se tendrían que haber amortizado en dos o tres años. Gracias a eso, se dejó que Jovic se fuese gratis a Italia ( de no haber hecho esa amortización exprés, aún le tendríamos como cedido, para poder amortizar cada año lo que correspondiese). Con Hazard igual, ya hemos amortizado todo su fichaje. Por eso, si ahora se fuese, no supondría ningún problema contable.

también se adelantó el pago de primas por liga y champions, que de no haber existido el ingreso de SS, se habría realizado esta temporada (como suele ser habitual otras veces).

ademas, se han provisionado una serie de cantidades, en previsión de que haya que pagar cuando resuelvan los contenciosos (entre ellos, lo de la finca de las tablas, que aún ronda)

con Todo esto, lo que quiero decir es que, si no hubiese existido el ingreso de SS, no se hubiese adelantado nada de eso, por lo que la temporada se hubiese cerrado igualmente con beneficio.

el resto del ingreso de SS (unos 200 M), sigue sin tocarse. No se ha pagado ningún sobre coste de las obras. Que por ahora siguen siendo 800 millones en dos préstamos.

El Madrid, contablemente, se ha imputado integramente la plusvalía de SS en el ejercicio pasado. Esto es, 316M en su totalidad, con independencia de si se han "tocado" o no de la caja.

Con esos más de 300M, como comentas, se han adelantado muchos gastos, amortizaciones y provisiones, pero, descontando todo eso, sigue habiendo un descuadre de entorno 80M que falta por explicar.

Respecto a que no se ha tocado el ingreso del SS de la caja, eso es "por ahora" (por lo que sabemos). La remodelación tenía unos sobrecostes por la inflación y la escasez de materiales de entorno a 200M en verano (y veremos si cuando termine en el próximo verano se ha sufrido alguno más) y que hay que sufragar. Eso no tiene vuelta de hoja. Florentino no solicitó la ampliación de crédito en la Asamblea. Necesita la autorización si quiere hacerlo. Hay que hacer frente a esos sobrecostes.

La respuesta más lógica es que tienen pensado hacerlo con el dinero de SS. Pero que el coste de la obra superará los 800M, a día de hoy, es impepinable e inevitable.

De hecho, a lo mejor, ese descuadre de 80M de las cuentas son gastos imputados a las obras. Puede ser. Quien sabe. Pero como el Madrid como institución ha sufrido el castigo de tener los compromisarios que tiene, pues el resto de socios van a ciegas, porque explicaciones el club da las justas para que no se cuestionen sus movimientos.

@jul23

El verano que se marcha Cristiano y se "decide" que lo sustituya Asensio con el "reparto de goles", ¿alguien sigue creyendo que fue una decisión "deportiva?

Este verano pasado veniamos de haber superado la pandemia y tener el 100% de aforos y "no hacía falta un delantero". ¿De verdad que la gente de dentro del club no ve lo que vemos todos? Me cuesta creerlo, la verdad, cuando en abril, durante la presentación de la SL, el propio Florentino hablo de que se "necesitaba una pequeña revolución como la del 2009 cuando llegó"!

El verano que se marcha Cristiano, no se piensa que Asensio va a ser el que le sustituya como goleador.

todo el mundo asume que el nuevo Cristiano va a ser (por fin), bale, que venía de darnos media champions.

se pensaba que no acababa de explorar, porque Cristiano mediatizaba todo nuestro ataque.

en cuanto al aforo del Bernabéu, aún no estamos al 100%. 

Yo diría que, como mucho, estaremos al 70-75%.

y éste verano sí que estaba previsto un gran desembolso.

todos p, incluido florentino, poníamos la mano en el fuego a que venía Mbappé 

cuando renovó con el psg, no tuvimos cintura para reaccionar, o ya era tarde, porque todo lo ficha le estaba fichado por otros.

@LQDY

El verano que se marcha Cristiano, no se piensa que Asensio va a ser el que le sustituya como goleador.

todo el mundo asume que el nuevo Cristiano va a ser (por fin), bale, que venía de darnos media champions.

se pensaba que no acababa de explorar, porque Cristiano mediatizaba todo nuestro ataque.

en cuanto al aforo del Bernabéu, aún no estamos al 100%. 

Yo diría que, como mucho, estaremos al 70-75%.

y éste verano sí que estaba previsto un gran desembolso.

todos p, incluido florentino, poníamos la mano en el fuego a que venía Mbappé 

cuando renovó con el psg, no tuvimos cintura para reaccionar, o ya era tarde, porque todo lo ficha le estaba fichado por otros.

Yo no sé si todo el mundo asumía que el nuevo CR iba a ser Bale, pero te puedo decir que me parecía tan disparatado en su momento como ahora pensar que, simplemente, quitando los goles de CR de la ecuación no se iba a sufrir un descalabro instantaneo.

Yo creo que, de igual forma que no se pensaba que iba a ser un absoluto mojón e intranscendente, tampoco nadie en el club pensaba que el gales iba a dar un rendimiento parecido a uno de los 2 mejores jugadores del siglo XXI y que te metia 30-40 goles todos los años.

Bale bastante tenía con no lesionarse. Que venía de un 2017 ya que telita. Que hasta Zidane pidió que se lo vendieran.

Simplemente, los 100M de Ronaldo vinieron al pelo para limpiar el balance para solicitar la linea de crédito y se tiró para adelante.

Respecto al desembolso de este verano, si, se pensaba hacer un gran desembolso (uno, solo, como finalmente se hizo), pero en el mes de mayo, antes de las calabazas de Mbappe, se descarta practicamente la llegada de Tchoaumeni y es la cintura del club, tras la trece catorce de Mbappe, la que permite levantarle el jugador a Klopp, que lo tenía practicamente ya hecho por entonces.

El único que nos estropeo el de Bondy, en realidad, fue el posible de Halaand.

Si viene Mbappe, no llega Tchoaumeni.

Hubieran habido ventas dolorosas quizas tambien (Mendy). Porque lo de Mbappe es un esfuerzo que se hace por el y solo por el, independientemente de la situación y ya se verá como se cuadra.

Al final, esto no tiene carta ni cartón. Los números cuadra. Una temporada o dos, pueden ser casuales. Un periodo de varios años, es un patrón.

Cada año, durante los últimos 5-6 años, tenemos las mismas discursiones por aqui.

El club no quiere gastar por motivos no deportivos salvo urgencia y oportunidad y busca argumentos deportivos para que se lo pueda comprar, más disparatados unas veces que otras.

Porque, al final, cualquier argumento, a día de hoy, es "vendible" aunque sea una paridad si cuentas con los medios y el altavoz.

Urgencia es un descalabro que haga un ambiente muy crispable hacia la directiva y oportunidad es Mbappe o Endrick, por ejemplo.

PD: el aforo del Bernabeu no esta al 100%, pero no tiene nada que ver con el COVID. Es intrinsico de las obras. Hubiera o no COVID, no hubiera podido funcionar todos estos años al 100%.

Con lo de Tchouameni no estoy tan seguro

ya se había rumoreado que Casemiro quería firmar su último gran contrato

y el madrid no iba a llegar a las cifras que se manejaban.

está claro que si no teníamos un sustituto claro, Casemiro no iba a salir, porque en el club no teníamos a nadie de garantías.

y lo de Mbappé no tenía nada que ver con la salida de Casemiro.

por lo que yo sí creo que estaba previsto Mbappé y un sustituto de Casemiro 

@LQDY

Creo que eso no ha sido así.

el dinero de Sixth Street no se ha utilizado para no dar pérdidas (esos 150 M que muchos dicen)

lo que se ha hecho, es que aprovechando la entrada de dinero extra, parte se ha utilizado para adelantar pagos que correspondían a futuras temporadas.

por ejemplo, se ha amortizado la totalidad de algunos fichajes (entre otros, Jovic  y Hazard) que se tendrían que haber amortizado en dos o tres años. Gracias a eso, se dejó que Jovic se fuese gratis a Italia ( de no haber hecho esa amortización exprés, aún le tendríamos como cedido, para poder amortizar cada año lo que correspondiese). Con Hazard igual, ya hemos amortizado todo su fichaje. Por eso, si ahora se fuese, no supondría ningún problema contable.

también se adelantó el pago de primas por liga y champions, que de no haber existido el ingreso de SS, se habría realizado esta temporada (como suele ser habitual otras veces).

ademas, se han provisionado una serie de cantidades, en previsión de que haya que pagar cuando resuelvan los contenciosos (entre ellos, lo de la finca de las tablas, que aún ronda)

con Todo esto, lo que quiero decir es que, si no hubiese existido el ingreso de SS, no se hubiese adelantado nada de eso, por lo que la temporada se hubiese cerrado igualmente con beneficio.

el resto del ingreso de SS (unos 200 M), sigue sin tocarse. No se ha pagado ningún sobre coste de las obras. Que por ahora siguen siendo 800 millones en dos préstamos.

Si nos metemos en la liquidación del presupuesto de la temporada 2021-22, que se puede ver en la propia página del club, lo que queda claro es que sin la aportación de Six Street, el Madrid hubiera tenido una pérdida operativa bastante importante.

Pese a tener unos ingresos superiores a lo presupuestado en casi 26M(721.5M por lo presupuestado que fueron 695.5M), en los gastos el desfase es muy grande. Es especialmente importante en el apartado de gasto de personal, donde se presupuestaron para 21/22 401M y se liquidan 519M, esto es, 118M más de lo esperado, y que corresponden a 36M por primas, 23M por indemnizaciones entre otras (por cierto, eso de que el coste de las primas se difiera a la temporada siguiente es algo que el Madrid por regla general no suele hacer). Pero también hay dos apartados que son "provisiones de insolvencia y de riesgos y gastos" de 72.4M (que básicamente es una provisión para gastos que sabes que se van a producir en el futuro pero que aún no tienes una cifra exacta y no se especifica para qué especialmente) y "pérdida por deterioro/baja inmovilizado" que sí tiene toda la pinta de que es la amortización de algunos plazos de fichajes, por importe de 60.8M.

Todo ésto se compensa con la diferencia en el resultado de la" enajenación del inmovilizado"(que es donde se engloba la venta de los derechos del Estadio a Six Street) por un valor positivo de +270M de € con respecto a lo presupuestado.

Todo ésto hace que el Madrid no tenga pérdidas operativas. Que sin la palanca sí hubiera tenido. Es posible que sin vender ese activo, no se hubiera amortizado el importe extra de 60.8M de activos y tampoco dejado 72.4M para provisión de gastos, pero el Madrid en vez de dar un resultado de explotación de +23M, hubiera dado un resultado de unos -143M, la mayoría de ellos causados por los salarios, que pasan de 402M en 20/21 a 519 en 21/22, y no sólo es por primas(38.6M teniendo en cuenta también el baloncesto), sino porque hay indemnizaciones de 26M y la propia masa salarial bruta básica salta de 386,6M a 438.6M de un año a otro (seguramente una diferencia que habla de algún recorte covid del año anterior que ya en 21/22 no se hizo).

En definitiva, amortizar costes y realizar pagos de salarios más altos(ya sea por el bruto o por las primas) significan costes que se compensaron con los ingresos de la palanca de Legends/SS, y que si no hubiera habido esa plusvalía generada por la venta de esos derechos, nos hubieran generado pérdidas. En puridad, esos ingresos hicieron que no hubiera pérdidas operativas en la liquidación del presupuesto de la temporada 21/22.

@LQDY

Con lo de Tchouameni no estoy tan seguro

ya se había rumoreado que Casemiro quería firmar su último gran contrato

y el madrid no iba a llegar a las cifras que se manejaban.

está claro que si no teníamos un sustituto claro, Casemiro no iba a salir, porque en el club no teníamos a nadie de garantías.

y lo de Mbappé no tenía nada que ver con la salida de Casemiro.

por lo que yo sí creo que estaba previsto Mbappé y un sustituto de Casemiro 

8 de mayo:

Tchouaméni ya sabe que para jugar en el Real Madrid deberá esperar

Los dirigentes del club blanco han decidido no fichar centrocampista cara a la próxima temporada. La Premier aprieta y parece complicado que espere al Real Madrid

21 de mayo:

La prioridad del Real Madrid ahora es fichar a Tchouameni

La salida de Casemiro se llevó en petite comité y se hubiera fichado a alguien, quizas. Puede que si, low cost. O puede que hubieran tirado con lo que hay. ¿Acaso no lo han hecho otras veces?

O de no haber salido Casemiro, lo hubiera hecho otro jugador.

Si, para lo que trato de explicar, da lo mismo si sale este o el otro: el club gasta por jugadores lo que ingresa por los que vende.

Si hubiera pagado 180M por Mbappe en su día, pues hubieramos visto un 2022 en el que se hubiera marchado algun jugador "sorprente".

Somos capaces de gastar millonadas, pero con letra pequeña: luego tener que liquidar algun activo importante de la plantilla despues. O hacerlo antes. Por eso, lo miden todo al milimetro.

Vamos, que tampoco estoy adivinando nada. Es el operar sostenido del club durante 6 años. No financiamos operaciones deportivas con deuda y eso nos ata de pies y manos.

El Madrid se sacó de la manga la idea de pagar por talento joven, que se revalorizará y colocarlo en el mercado para financiar otras operaciones: Brahim, Odegaard,.... Una idea controvertida, que, al final, ha hecho que no fuera tan extrema la situación como los otros 2 clubes ingleses que pasaron por lo mismo (Arsenal y Spurs).

A Florentino no le gusta que se diga que el club no puede gasta por ese halo que lo envuelve de conseguidor con musculo economico.... así que envuelve las decisiones de no fichar de razones deportivas.

Un tio que ha fichado a jugadores innecesarios por el mero hecho de realizar fichajes o no con las caracteristicas que se necesitaban por hacer la contratación del Mundial, ¿va gorronear un nueve en condiciones normales.....? ¿Un sustituto para un tipo de 40 goles y fundamental para las 4 Copas de Europa en 5 años?

Es que las razones deportivas para fichar, al peso, hunden en el subsuelo a las razones deportivas para no hacerlo.

Cada uno puede pensarlo de la manera que mejor le encaje y sea razonable con los datos y los hechos. A mi solo me encaja esta y llevo muchos años dandole al asunto muchisimas vueltas.

@jul23

Si y no. Porque es bueno que tengamos capacidad interna de "autofinanciarnos" y es malo porque es la única manera de funcionar.

Los clubes, en general, siempre funcionan con deuda porque, además de normal, es lo óptimo. Sobre todo, cuando la financiación es barata.

El Madrid tiene un doble problema: no tenemos socios para "capitalizarnos" y, con el Estadio, no tenemos nuestra vía tradicional.

Por eso, el plan durante años era que un socio externo asumiera la financiación del Bernabeu.

Al final, hemos fichado, si, porque no fichar es absolutamente insostenible. Pero hemos fichado el minimo y algunas veces ni eso. Y hemos fichado porque hemos tenido capacidad de vender jugadores. Sin ventas no hubieran habido casi incorporaciones.

Todo esto se esconde bajo la alfombra con fuegos de artificios y humo....

El verano que se marcha Cristiano y se "decide" que lo sustituya Asensio con el "reparto de goles", ¿alguien sigue creyendo que fue una decisión "deportiva"?

Yo respeto quien quiera pensar que sin pandemia hubiera sido otra historia, pero antes de la pandemia, el verano de Hazard fue la gran excepción por muchos motivos: se venía de un nadaplete, de ser ridiculizado en el Bernabeu contra el Ajax y en Liga y de una serie de promesas a Zidane. La "financiación" vino del acuerdo de Providence para "adelantarnos los ingresos de los próximos 4 años". Vamos, una palanca (que no como las del Barca, claro, porque lo suyo no es un adelanto sino un descuento). Una operación muy excepcional y que, ademas, le salió un poco rana a Providence.

Este verano pasado veniamos de haber superado la pandemia y tener el 100% de aforos y "no hacía falta un delantero". ¿De verdad que la gente de dentro del club no ve lo que vemos todos? Me cuesta creerlo, la verdad, cuando en abril, durante la presentación de la SL, el propio Florentino hablo de que se "necesitaba una pequeña revolución como la del 2009 cuando llegó"!

En 2019 ni el más optimista hubiera pensado que Modric rendiría a este nivel con 37 años o que Benzema firmaría la temporada que hizo en 2022 (encima, con esa edad). Eso ha compensado, en parte, que los fichajes de Jovic y Hazard salieran ranas. Pero que ibamos a pasar calamidades era algo que seguro preveían en el club porque no son idiotas (aunque vendan algunos argumentos que hagan que lo pensemos).

Tambien ha ayudado a la situación que los rivales esten en absoluta indigencia deportiva y económica para saldar este periodo con titulos.

El plan en definitiva es aguantar hasta que vengan tiempos mejores (SL, ingresos NB) y alargar la vida de los veteranos.

Lo deportivo desde 2017 es secundario para Florentino, salvo que el ambiente se le vuelva irrespirable y no lo pueda controlar.

@tommyboonen

En realidad esto no es así.

Si nos metemos en la liquidación del presupuesto de la temporada 2021-22, que se puede ver en la propia página del club, lo que queda claro es que sin la aportación de Six Street, el Madrid hubiera tenido una pérdida operativa bastante importante.

Pese a tener unos ingresos superiores a lo presupuestado en casi 26M(721.5M por lo presupuestado que fueron 695.5M), en los gastos el desfase es muy grande. Es especialmente importante en el apartado de gasto de personal, donde se presupuestaron para 21/22 401M y se liquidan 519M, esto es, 118M más de lo esperado, y que corresponden a 36M por primas, 23M por indemnizaciones entre otras (por cierto, eso de que el coste de las primas se difiera a la temporada siguiente es algo que el Madrid por regla general no suele hacer). Pero también hay dos apartados que son "provisiones de insolvencia y de riesgos y gastos" de 72.4M (que básicamente es una provisión para gastos que sabes que se van a producir en el futuro pero que aún no tienes una cifra exacta y no se especifica para qué especialmente) y "pérdida por deterioro/baja inmovilizado" que sí tiene toda la pinta de que es la amortización de algunos plazos de fichajes, por importe de 60.8M.

Todo ésto se compensa con la diferencia en el resultado de la" enajenación del inmovilizado"(que es donde se engloba la venta de los derechos del Estadio a Six Street) por un valor positivo de +270M de € con respecto a lo presupuestado.

Todo ésto hace que el Madrid no tenga pérdidas operativas. Que sin la palanca sí hubiera tenido. Es posible que sin vender ese activo, no se hubiera amortizado el importe extra de 60.8M de activos y tampoco dejado 72.4M para provisión de gastos, pero el Madrid en vez de dar un resultado de explotación de +23M, hubiera dado un resultado de unos -143M, la mayoría de ellos causados por los salarios, que pasan de 402M en 20/21 a 519 en 21/22, y no sólo es por primas(38.6M teniendo en cuenta también el baloncesto), sino porque hay indemnizaciones de 26M y la propia masa salarial bruta básica salta de 386,6M a 438.6M de un año a otro (seguramente una diferencia que habla de algún recorte covid del año anterior que ya en 21/22 no se hizo).

En definitiva, amortizar costes y realizar pagos de salarios más altos(ya sea por el bruto o por las primas) significan costes que se compensaron con los ingresos de la palanca de Legends/SS, y que si no hubiera habido esa plusvalía generada por la venta de esos derechos, nos hubieran generado pérdidas. En puridad, esos ingresos hicieron que no hubiera pérdidas operativas en la liquidación del presupuesto de la temporada 21/22.

las primas por títulos, hasta donde yo tengo entendido, se pagan en octubre-noviembre del año natural (es decir, a título vencido), y el año pasado se pagaron en junio.

Se me hace muy difícil de creer, que el madrid (florentino), presupuesto un gasto en plantilla de 401M y se acaben liquidando 519M, y que no sea algo premeditado por parte del club. No me puedo creer que se tenga pensado gastar una cifra y que se acabe gastando 118 millones más, con lo escrupuloso que es el madrid con esas cosas. Sigo pensando que, ese incremento sorpresa ,está directamente relacionado con que ya se sabía que había un ingreso extra.

es que me extraña mucho que después de pasar los peores años de la pandemia con beneficio, este año, en el que ya recuperábamos casi el funcionamiento normal del Bernabéu, fuésemos a dar 150 millones de pérdidas (cuando nunca hemos dado esas cifras, ni de cerca)

pero vamos, que puedo estar equivocado, porque no soy ningún experto en asuntos económicos 

@jul23

De JFD, el principal vocero oficialista:

8 de mayo:

Tchouaméni ya sabe que para jugar en el Real Madrid deberá esperar

Los dirigentes del club blanco han decidido no fichar centrocampista cara a la próxima temporada. La Premier aprieta y parece complicado que espere al Real Madrid

21 de mayo:

La prioridad del Real Madrid ahora es fichar a Tchouameni

el madrid (florentino) está totalmente enfrentado a Marca. (Y más desde que el día de la presentación de la SL, les acusó de hablar por boca de dueño, el presidente del Torino).

el vocero de florentino siempre ha sido Pedrerol (hasta que pasó lo de Vinicius en su programa, que ahora no sé cómo estarán las cosas).

pero de marca y as, no me creo lo que cuenten, por mucho que lo intenten adornar cómo que la información viene de arriba.

De todas forma ya sabéis cómo funciona Florentino

si ganamos mucho, pocas incorporaciones 

si ganamos poco, fichajes a cascoporro

pues este año pinta que vamos a fichar