Si el Madrid ha llegado a ser lo que ha sido en Europa, ha sido porque durante los últimos 30 años pagó lo que había que pagar en el mercado.
Con una política tipo Arsenal 2005 no se han ganado Copas de Europa.
Las 5 Champions de las últimas 7 no se ganaron por ahorrar dinero y no fichar centrales o mediocampistas cuando el equipo estaba en cuadro, sino gracias a plantillas históricas construidas a base de inversión. Durante años tuvimos laterales titulares y suplentes que podían ser titulares en cualquier gran equipo, y lo mismo ocurría con los centrales. En los últimos tiempos, en cambio, nos ha costado incluso tener laterales o centrales sanos.
Se invirtieron grandes sumas mercado tras mercado y se trajeron grandes jugadores pagando precios prohibitivos. Precios que no puedes pretender seguir pagando eternamente, igual que en 2009 no podías pretender pagar lo mismo que se pagaba 16 años antes. La inflación afecta tanto a los ingresos (por lo mismo ingresas más) como a los gastos.
Las dos últimas Champions se atribuyeron casi exclusivamente a lo bien que funcionaba la nueva política del club, y muy poco a la mezcla que hacían con otros jugadores fundamentales que eran consecuencia directa de la antigua política.
Si hoy el Madrid no puede reforzar al equipo lo necesario sin poner en riesgo las finanzas del club —con el estadio terminado desde hace dos años, con un verano previo en el que se gastaron 0 euros en traspasos y con la plantilla en una situación crítica—, habrá que discutir si el foco está en una nefasta gestión que ha llevado al club a esta situación.
Si el Madrid no puede fichar ni competir contra los grandes, entonces no puedes exigirle a tu entrenador que lo haga.
Y sí, hay clubes que gastan menos y aun así compiten, pero eso son situaciones que se dan una entre un millón. Lo lógico es que no ocurra.
Todos los clubes están hiperprofesionalizados. Detectan el talento igual que tú y, en ocasiones, incluso te lo quitan (Yoro). Si en los últimos cinco años el Arsenal ha invertido en traspasos (en términos brutos) 1.000 M, el Chelsea 2.000 M, el United 1.200 M, el Tottenham 1.050 M, el Liverpool 1.000 M, el West Ham 760 M, el PSG 1.100 M, el Nottingham Forest 700 M, la Juventus 863 M, el Milan 620 M, el Atlético 628 M, el Bayern 700 M… y nosotros solo 490 M con todas las necesidades que se han ido acumulando, entonces no es tan raro que la plantilla esté como está. Es decir, hemos gastado es decir, menos de la mitad que la mayoría de estos clubes, y en algunos casos una cuarta parte o incluso menos, todo ello arrastrando año tras año necesidades evidentes de plantilla. En los últimos 5 años somos el equipo 19º que más gasta en Europa en terminos netos y el 26º en terminos brutos. Menos que el Atletico de Madrid. Es que explica en gran parte porque vamos a por jugadores libres solamente.
Visto en términos relativos, no es pues extraño que la plantilla esté como está.
Si continua esa linea de no gasto, lo lógico es que el Madrid pierda el pulso al alto nivel, si es que ya no lo ha hecho, todo siendo el club que aparentemente más ingresa de Europa.
