Si la financiación por la reforma de Santiago Bernabéu ya está presentada, algo habrá que hacer con los 261 millones de euros del acuerdo de LaLiga. Se me ocurre un Real Madrid Arena (estaba en el proyecto inicialmente de Valdebebas) para el baloncesto o ampliar el Di Stéfano, por ejemplo. Invertir en futuro a medio-largo plazo.



@SeñorBlanco

Si la financiación por la reforma de Santiago Bernabéu ya está presentada, algo habrá que hacer con los 261 millones de euros del acuerdo de LaLiga. Se me ocurre un Real Madrid Arena (estaba en el proyecto inicialmente de Valdebebas) para el baloncesto o ampliar el Di Stéfano, por ejemplo. Invertir en futuro a medio-largo plazo.



Déjate de cuentos: G-O-L-E-S.

@bidondo
Déjate de cuentos: G-O-L-E-S.
Estaría en parte de acuerdo pero es que el Real Madrid podría ir a por uno de los dos bichos si hoy se dieran todas las circunstancias favorables y sin necesidad de limosnas por parte de LaLiga. El caso es que, al parecer y si se aprueba, el 70% de los 261M que corresponderían al Real Madrid iría para infraestructuras pese a que nosotros ya tengamos todo financiado. Hasta el sobrecoste de las obras por el césped retráctil estaría financiado. Habrían unos 40M que se destinaría para mejorar la plantilla ya mismo, parece ser. Pero dime tú, porque únicamente una pierna de uno de los dos (Kylian o Erling) ya vale los 40M.

Creo que el Real no aceptó según he leído hoy:



@SeñorBlanco


Creo que el Real no aceptó según he leído hoy:



Me parece que solo tiene que estar mal el Barcelona para que llegue una ayuda economica. Yo si fuere Florentino haria lo posible por atrasar un año esta inyeccion de capital por que eso nos puede dar una ventaja deportiva enorme respecto a nuestro principal rival.
@SeñorBlanco

Estaría en parte de acuerdo pero es que el Real Madrid podría ir a por uno de los dos bichos si hoy se dieran todas las circunstancias favorables y sin necesidad de limosnas por parte de LaLiga. El caso es que, al parecer y si se aprueba, el 70% de los 261M que corresponderían al Real Madrid iría para infraestructuras pese a que nosotros ya tengamos todo financiado. Hasta el sobrecoste de las obras por el césped retráctil estaría financiado. Habrían unos 40M que se destinaría para mejorar la plantilla ya mismo, parece ser. Pero dime tú, porque únicamente una pierna de uno de los dos (Kylian o Erling) ya vale los 40M.

Creo que el Real no aceptó según he leído hoy:



A eso me refiero. Si tenemos financiados los pagos del estadio y nos dan 230 millones para infraestructura, yo usaría el dinero nuevo para los pagos y el dinero que libero para hacer fichajes. Es como si tuviera el dinero para los pagos de la hipoteca y el seguro separados en una cuenta de ahorro. Luego me dan un crédito para pagar los costos de vivienda. Pues uso el dinero que ya tenía separado para comprar un TV de 65 pulgadas y un PS5, o unas vacaciones o un goleador. 😜😀😂😂

Acabo de leer el artículo de El Economista y tengo que decir que un préstamo de 270 millonesa pagar en 40 años sin intereses es demasiado bueno como para recharzarlo. No entiendo honestamente dónde están las dudas del presidente. Cuando digo que no entiendo es literal, no estoy siendo sarcástico, me parecen una condiciones perfectas. Creo que ni siquiera perdemos autonomía en la gracia, pues quien entrega recursos es la Liga en sí. Por cierto, esto es un golazo de Tebas. Por mucho que me moleste este señor cuando ataca al Madrid, no se puede negar que ha logrado una inyección de capital enorme en el momento más delicado para todos sus representados. Un acierto en toda regla, al menos con la información que tenemos hasta ahora. Luego resulta que ha vendido su alma a Mefistófeles y le criticaremos por ello, pero hasta entonces, hay que aplaudir. Noblese oblige.

Otra cuestión es que esto es un ataque a la Superliga de los más peligrosos. ¿Que necesitan dinero los clubes, sobre todo los poderosos? Toma más de 200 millones por cabeza, sin intereses a devolver en medio siglo. ¿Dice Florentino que hemos ahorrado y no necesitamos el dinero? Pues entonces se cae el principal argumento para organizar la Superliga. Este modelo, además, no ayuda sólo a los principales clubes sino a todos los de la Liga sin necesidad de romper con las instituciones. A mí me encanta la idea de la Superliga, creo que eso ha quedado abundantemente claro en mis posts, pero esto la hace poco menos que innecesaria.

A ver cómo evoluciona el tema. Me parece muy curioso que el Athletic no esté convencido del préstamo tampoco. Puede que haya que escarbar más profundamente.

El préstamo es a 0% de intereses porque estás renunciando por 40 años al 10% de los ingresos de tv, unos 15 millones, o sea unos 600 millones a lo largo de ese periodo. Yo también estaría en contra.

@Cesar04

El préstamo es a 0% de intereses porque estás renunciando por 40 años al 10% de los ingresos de tv, unos 15 millones, o sea unos 600 millones a lo largo de ese periodo. Yo también estaría en contra.

Ahhhh, eso no lo había visto bien. ¿Dónde lo viste? Claro que eso es un mal negocio, estás pagando intereses del 100% como mínimo, asumiendo que no aumentarán de valor. En la otra cara de la moneda estaría que tienes dinero líquido ahora mismo, cuando más lo necesitas, a cambio de perder una fracción de tus ingresos más adelante cuando puedes sobrevivir sin ellos.

Es complicado el tema.

Es que el acuerdo es dar esos 2700 millones a interés 0% a cambio del 10% de los derechos de la liga. El club yendo a cualquier fondo a obtener 260 millones obtiene algo mejor seguro.

@SeñorBlanco

Estaría en parte de acuerdo pero es que el Real Madrid podría ir a por uno de los dos bichos si hoy se dieran todas las circunstancias favorables y sin necesidad de limosnas por parte de LaLiga. El caso es que, al parecer y si se aprueba, el 70% de los 261M que corresponderían al Real Madrid iría para infraestructuras pese a que nosotros ya tengamos todo financiado. Hasta el sobrecoste de las obras por el césped retráctil estaría financiado. Habrían unos 40M que se destinaría para mejorar la plantilla ya mismo, parece ser. Pero dime tú, porque únicamente una pierna de uno de los dos (Kylian o Erling) ya vale los 40M.

Creo que el Real no aceptó según he leído hoy:



Para que se acepte los clubes de 1ª y 2ª tienen que votarlo el próximo día 15 de agosto. Si salen más de 27 de 42 a favor (a partir de 28), lo cual son 2/3, se seguirá adelante.

@bidondo

Ahhhh, eso no lo había visto bien. ¿Dónde lo viste? Claro que eso es un mal negocio, estás pagando intereses del 100% como mínimo, asumiendo que no aumentarán de valor. En la otra cara de la moneda estaría que tienes dinero líquido ahora mismo, cuando más lo necesitas, a cambio de perder una fracción de tus ingresos más adelante cuando puedes sobrevivir sin ellos.

Es complicado el tema.

No es complicado. Es que el Madrid ha hecho de sobras sus deberes en todos los ámbitos y no tiene por qué ayudar a nadie.

Ya te lo comenté ayer: se pierden el 10% de esos derechos (muchos millones) en 40 años. Aparte el Madrid NO NECESITA ese dinero ahora, más que para aligerar la masa salarial por ese precio, que es una puta mierda.

Mira, yo entiendo que quieras leer la voz de un experto, pero te puedo asegurar que a poco que leas por un lado y por otro te vas a convencer tú solo que bajo ningún concepto es buen negocio para el club.

@ccartola
Lo he puesto yo en Planificación 20-21 con un enlace de Diario Torino...
He buscado por el foro y no encontraba dónde colocar la noticia de ayer.

Lo seguiré desde ahora por "Planificación 20-21"

Gracias.

@SeñorBlanco

Nada me asombra, lo esperaba de Florentino.


https://www.elindependiente.com/economia/2021/08/05/el-real-madrid-demandara-a-laliga-y-cvc-tras-el-desembarco-del-fondo-en-el-futbol-espanol/

A mi lo que me asombra es que sean muchos equipos los que estén a favor de este chanchullo, movimiento de fondo buitre en su máxima expresión. Cualquier equipo si va a un banco obtiene algo mejor.

@Cesar04
A mi lo que me asombra es que sean muchos equipos los que estén a favor de este chanchullo, movimiento de fondo buitre en su máxima expresión. Cualquier equipo si va a un banco obtiene algo mejor.
Es lógico: han visto una burrada de millones y creen que a todos les va a tocar el gordo, sin para a pensar lo que se llevan por derechos durante ese periodo.

A priori la Junta ha votado que sí, puesto que se debe decidir por mayoría de 2/3 de los clubes de 1ª y 2ª (son 42, pues mínimo 28 a favor).

Si lo piensan un poco bien, el único beneficiado a corto-medio-largo plazo es Tebas, porque aparece como el que ha intentado salvar los muebles cuando peor se estaba. Pero es mal negocio para todos y cada uno de los clubes, no solo los grandes.

PD: ¿podemos seguir en planificación 2021-22 para no tener los hilos duplicados?

Tebas y todos los clubes con el agua al cuello por culpa de la pandemia que son el 90%, incluso alguno está al borde de la quiebra y no hablo del Barcelona, es dinero fresco para salvar los muebles en una situación excepcional y dudo que no ningun presidente ignore que a la larga es mal negocio pero lo necesitan.

Desde fuera no tenemos ni idea de lo que realmente ha supuesto la pandemia en el mundo del fútbol pero es uno de los sectores más afectados

Necesitas estar registrado para participar. Registrarme.