Según El Confidencial (https://www.elconfidencial.com/empresas/2017-11-17/cepsa-rompe-acuerdo-florentino-bautizar-bernabeu-paraliza-remodelacion_1478713/) el proyecto del nuevo Bernabéu podría haberse parado ya que Cepsa (IPIC), que iba a poner los 400 millones de la remodelación en un acuerdo de patrocinio (el estado iba a llamarse Cepsa Bernabéu o IPIC Bernabéu) ha comunicado a Flop que rompe el acuerdo. 

El Ayuntamiento de Madrid obligó al club a modificar el plan inicial y a reducir superficie comercial y al parecer se han agarrado a esa excusa para poder romper el acuerdo "limpiamente". Las obras estaban previstas que empezaran el próximo verano.


Hilo de nuevobernabeu de ayer sobre la situación actual de la reforma. Suele estar muy bien informado.

Ya sabeis por que florentino no a fichado locamente este verano pasado, vamos a tener que poner en verea los 400 kilos a espensas de volver a vender lo del nombre otra vez

Pueden decir lo que quieran los mamporreros de Florentino pero el Madrid está como está a nivel financiero a nivel de costes y especialmente con este tema del estadio. Y esto de la "preocupación 0", " no había un contrato definido" y que "no estamos en 2014" me parecen unos castillos en el aire muy preocupantes cuando hablamos de muchos millones de € sobre la mesa.

Y todo por poner una "carcasa" a un esqueleto de 70 años. 

De acuerdo con lo dicho por @tommyboonen y no consiste tanto en que "estemos mal" sino en que nos estamos quedando sin capacidad. Es complicadísimo seguir compitiendo sin incrementar el nivel de ingresos al nivel de la hiper-inflación que está habiendo en el mercado. Nos estamos quedando cortos y solo a través de mega-patrocinios como el que se planteaba nos podemos asegurar seguir teniendo una posición de cabeza junto a los nuevos ricos.

Pues señores, es cuestión de días que se haga oficial.

Va a ser una época complicada. Como los dos últimos veranos, pero cada vez con menos impulso detrás.

@tommyboonen

Pueden decir lo que quieran los mamporreros de Florentino pero el Madrid está como está a nivel financiero a nivel de costes y especialmente con este tema del estadio. Y esto de la "preocupación 0", " no había un contrato definido" y que "no estamos en 2014" me parecen unos castillos en el aire muy preocupantes cuando hablamos de muchos millones de € sobre la mesa.

Y todo por poner una "carcasa" a un esqueleto de 70 años. 

La carcasa supongo que valdrá para hacer de cartél publicitario gigante en el centro de Madrid. Seguramente también suponga ingresos extras.
@the doctor
La carcasa supongo que valdrá para hacer de cartél publicitario gigante en el centro de Madrid. Seguramente también suponga ingresos extras.
¿Alguien sabe si la que hizo el Barça en la fachada de la Masía funcionó bien?

Estoy de acuerdo con Morty creo que el estadio tiene una ubicación genial y no veo la necesidad de cambiarlo de sitio.

En cuanto a la necesidad de realizar la reforma pues no sé el estadio quedaría de lujo pero no sé si endeudarse para ello ahí a la desesperada es lo mejor y menos de cara a la temporada que viene que se supone que vendrá un gran desembolso en fichajes tipo mbappe, Neymar (espero que no) y demás galácticos.

Gracias @tommyboonen por la explicación.

Me uno a la mayoria, si la remodelación no afecta al club deportivamente, entonces que se endeude lo que quiera. Sin embargo, vimos que ya dicha remodelación nos está afectando en el tema de fichajes. Lo vimos esta temporada, Ronaldo se fue y no vino nadie importante ( y si nuestra economia está tan bien, entonces no fue por falta de dinero). El club sabe que en un futuro si se endeuda no va a poder pujar por las grandes estrellas, así que está comprando  jovenes para ver si alguno le sale bien o incluso como tactica para venderlos más adelante por el doble y hacer caja. Es solo una teoria, pero esto explicaria el cambio en la politica de fichajes del club. 


@Morty

Teniendo un lugar inmejorable en el centro de Madrid para que irse fuera?

Todos, absolutamente todos los estadios se realizaron hace décadas en los extrarradios y pedanías de las ciudades, y más lejos incluso en las que eran más grandes. Lo que ocurre es que con el paso del tiempo, el aumento de la población y las edificaciones, hicieron que esos estadios en las afueras formaran parte de los núcleos urbanos: las ciudades absorbieron totalmente esas zonas semiagrarias, devorándolas por completo.

No niego que tenga una excelente ubicación, pero no así lo es para aparcamientos y demás... 

Preguntas para qué irse fuera, y la razón es sencilla: para hacer un estadio absolutamente nuevo acorde a las necesidades del club en aforo y que sea referente mundial, no un remake 1.1 del que está hecho, que es antiguo y al que lo único que le van a hacer es un lavado muy caro de cara: ni van a subir su capacidad, ni van a sacarle un rendimiento que en sus inicios sí que estaban pensados (hasta que el proyecto presentado inicialmente lo echó atrás el Ayuntamiento de Madrid). Es más, es que con un estadio nuevo siempre podrás dejar a la imaginación el tener la posibilidad de ampliarlo en un futuro, y este no es el caso del actual estadio. Lo que hay es lo que hay y no se puede sacar ni un asiento más.

400 millonazos de euros (para los antiguos del lugar como yo eso son 66.550 millones de las antiguas pesetas, una cifra cuanto menos mareante). Creo que por menos se puede hacer de cero un estadio espectacular.

EDITO: para que te hagas una idea de cómo eran los alrededores del Santiago Bernabéu cuando se construyó (lo que fue llamado Chamartín y después rebautizado como Nuevo Chamartín para posteriormente darle el nombre actual):


Hombre, conozco la historia de Chamartin y posterior Bernabeu así como la de los antiguos campos de O'Donell desde que tenia 10 años e hice la colección del Marca por el 50 Aniversario del mismo xDD

Yo no creo que haga falta un estadio nuevo teniendo uno tan bueno como el Bernabeu y tan bien situado, ¿Resulta un gran problema lo de las plazas de aparcamiento @tommyboonen? Nunca he leído quejas sobre eso. Y lo de los asientos si, tienes razón, pero yo con 81.000 potenciales silbadores me vale, con un lavado de cara es suficiente. Esto es como todo, opiniones.

@Morty

Hombre, conozco la historia de Chamartin y posterior Bernabeu así como la de los antiguos campos de O'Donell desde que tenia 10 años e hice la colección del Marca por el 50 Aniversario del mismo xDD

Yo no creo que haga falta un estadio nuevo teniendo uno tan bueno como el Bernabeu y tan bien situado, ¿Resulta un gran problema lo de las plazas de aparcamiento @tommyboonen? Nunca he leído quejas sobre eso. Y lo de los asientos si, tienes razón, pero yo con 81.000 potenciales silbadores me vale, con un lavado de cara es suficiente. Esto es como todo, opiniones.

Las imágenes eran solo ilustrativas del razonamiento, @Morty. Justifican lo dicho, no intentan enseñarte la historia, o no era mi intención. 

El Bernabéu es viejo, tiene 75 años; aunque se le hayan hecho arreglos, las estructuras están y son las que se hicieron en su día, y gastar semejante millonada por volver a hacerle un lavado de cara no justifica ese desembolso, y mucho menos habiéndose subyugado -el club- a las presiones y caprichos de los políticos solo por ser el Madrid. 

El negocio que mueve el estadio en sus alrededores es bestial, y no habría mejor castigo para los que han querido ponerse por encima (politicuchos) solo por un proyecto caro y ambicioso, que trasladar el estadio de sitio y mantener los terrenos -o como mal mayor venderlos por una salvajada-.

Se dijo lo mismo con la ciudad deportiva y ahora quién se acuerda de eso. Nadie. 

Yo cogía y con dos bolas y una perindola, y me iba a Valdebebas. Montaba un estadio de la hostia y en la Castellana hacía un Centro Comercial del copón u oficinas, un hotel, párking subterráneo ... lo que diera más dinero a corto-medio-largo plazo. Ahorro+zas en la boca al ayuntamiento y a los antis. 

@ccartola

El Bernabéu es viejo, tiene 75 años; aunque se le hayan hecho arreglos, las estructuras están y son las que se hicieron en su día, y gastar semejante millonada por volver a hacerle un lavado de cara no justifica ese desembolso, y mucho menos habiéndose subyugado -el club- a las presiones y caprichos de los políticos solo por ser el Madrid. 

No creo que el club se gaste 400 millones solo para ser más moderno y que no se traslade para no molestar a los socios.

La nueva fachada será un gran expositor publicitario y seguramente los análistas hayan recomendado la opción más rentable.

Vamos, que si Florentino, un hombre de empresa, dice que es mejor cambiar la fachada del Bernabéu a trasladarse será porque es más rentable tener un icono publicitario en el centro de Madrid que hacer un nuevo coliseo a las afueras.

Eso y traer a Neymar son los dos grandes objetivos de Florentino, ya cumplimos el de ganar la décima para relanzar la imagen del club. 

Mbappé aún no es mejor que Bale, el galés es un jugador más maduro y menos disperso. Es lógico que se apostará por Cristiano hasta el último momento, el club dependía de su aportación deportiva y económica.

Más detalles del proyecto. Me gusta visualmente, pero me sigue pareciendo poner maquillaje carísimo a una vieja, se ve mejor, pero no la convierte en joven, y menos pagando esos precios.

Aparte de ser muy moderno y muy cool.... por qué queremos un estadio cubierto en una ciudad donde llueve muy pocos días al año?


@carlos

Aparte de ser muy moderno y muy cool.... por qué queremos un estadio cubierto en una ciudad donde llueve muy pocos días al año?


Creo que la razón fundamental puede ser por el césped. El frío en forma de heladas, la nieve, la lluvia y el calor lo hacen polvo. Aparte, claro, para aislar a los hinchas de las inclemencias del tiempo. 

A mí no me disgusta el hecho de hacerlo cubierto, me preocupan la cantidad de millones que se van a emplear a sabiendas que los cimientos y todo en lo que está basado es muy antiguo y sin los materiales modernos de mayor resistencia y durabilidad, así como la ampliación de foro.

No podemos tener un estadio de 81.000 espectadores. Mínimo necesario los 100-110.000.

@the doctor

No creo que el club se gaste 400 millones solo para ser más moderno y que no se traslade para no molestar a los socios.

La nueva fachada será un gran expositor publicitario y seguramente los análistas hayan recomendado la opción más rentable.

Vamos, que si Florentino, un hombre de empresa, dice que es mejor cambiar la fachada del Bernabéu a trasladarse será porque es más rentable tener un icono publicitario en el centro de Madrid que hacer un nuevo coliseo a las afueras.

Eso y traer a Neymar son los dos grandes objetivos de Florentino, ya cumplimos el de ganar la décima para relanzar la imagen del club. 

Mbappé aún no es mejor que Bale, el galés es un jugador más maduro y menos disperso. Es lógico que se apostará por Cristiano hasta el último momento, el club dependía de su aportación deportiva y económica.

Querido, esto es como todo... la verdad está ahí fuera. No sé qué fundamentos tiene FP para rehabilitarlo (que en el fondo es lo que es) y si los analistas le han aconsejado una cosa u otra.

Aún así y todo hay muchísimas maneras de hacer rentable ese suelo, que ahora se vendería o alquilaría a precio de oro. Valgan como ejemplos los puestos anteriormente: centro comercial, oficinas, aparcamientos subterráneos, discotecas o puticlubs... hay tantísimo terreno que seguramente esos analistas le sacarían oro de las piedras. 

Porque, seamos realistas, el seguidor del equipo y el socio van a ir a la Castellana, a Valdebebas o a Pekín por ver a su equipo. 

El único motivo que veo para que Florentino elija mantener la sede en la Castellana es que sea más rentable.

Se barajaron dos opciones:

1). Nuevo estadio y vender terrenos. Obteniendo grandes beneficios inmediatos.

2). Nueva fachada y mejora de instalaciones. Apostando posiblemente por los ingresos en patrocinadores para publicitarse en el centro de Madrid.

Si se ha escogido la opción de mantenerse y comenzar unas obras de remodelación más complejas que las de obra nueva y que ha planteado diversos problemas con la administración y vecinos será por algo.

Y dudo que sea capricho o para quedar bien con los socios, tiene que ser por viabilidad económica por dinero.

Y es que la economía se está volviendo en un tema vital para cualquier club, más ahora que cualquier club de la Premier puede discutirle la supremacía a los grandes de Europa.

Que sí, a mí me hubiera encantado un coliseo aislado con los mejores accesos en vez de la ameba que se adapta al centro urbano. Y porqué no meter 120.000 asientos aunque a partir de los 45.000 ya se tienen problemas de percepción del juego. Las gradas superiores podrían ser de bajo precio para todo aquel quiera vivir la experiencia y captar a un público que sume al ambiente apagado del estadio.

Pero parece que no interesa vender barato sino hacer un hotel de superlujo y crear zonas VIP, con menos asientos y subiendo la exclusividad de ver un partido en el Bernabéu.

No creo que le hubiera hecho menos ilusion a Florentino ser el presidente que construye el nuevo estadio del Real Madrid. Supongo hayan razones por las que se decidio remodelar el Santiago Bernabeu y no hacer uno nuevo.

@the doctor
Pero parece que no interesa vender barato sino hacer un hotel de superlujo y crear zonas VIP, con menos asientos y subiendo la exclusividad de ver un partido en el Bernabéu.
No estoy seguro de que esta sea una estrategia muy inteligente. Cada día hay menos personas capaces de pagar por accesos VIP y superlujo. A lo mejor convendría más ampliar capacidad y hacer las entradas más baratas.

Hay dos cosas en la ilustración que ha puesto nuestro amigo @bidondo que me chocan bastante.

1-> Un presupuesto de 575 millones de €. Hasta ahora había oído que serían unos 400. Como casi todas las obras acaban costando más de lo esperado inicialmente, podemos decir que mínimo va a costar 650 millones. Que con intereses, etc acabará en al menos 800 millones. Según la Wikipedia, el estadio de San Mamés costó 173 millones. ¿Nos vamos a gastar más del triple? ¿Y todo esto solo por mejorar la estética? ¿Tan feo le parece lo de ahora?

2-> Habrá un alero que sobresaldrá 20 metros de la fachada. 20 metros entre la nueva cubierta exterior de la Castellana y el estadio sin nada entre ellos. Solo aire (bueno, me imagino que habrán vigas de hierro para unir esta cubierta con la fachada). Si me dijeran que van a ampliar el edificio 20 metros hacia la Castellana, podría tener su razón de ser. Pero armar una estructura que imagino compleja y cara para no rentabilizar nada lo veo un sinsentido.

Necesitas estar registrado para participar. Registrarme.