@diablo

El problema es que el mercado está completamente roto. Florentino rompió el mercado con CR7, 93M para traer a quien se ha convertido en el máximo goleador del club y increíblemente el día que deja el club 9 años después se vende por 100M, ojo, ya viejo y exprimido se vende por 7M más de los que costó cuando se rompió el mercado por él. El problema es que a día de hoy romper el mercado es pagar 300M y dar un sueldo de 40M netos al año a quien venga, lo que viene a ser hipotecarse con un chalet hiperinflado a tres días de que reviente la burbuja. A quien traes por una cantidad razonable, con calidad y que pueda ilusionar? Los que ilusionan de verdad cuestan más de 200M y están cobrando unos 30M netos, sueldo que de por si ya rompe la escala salarial del club y por otra parte las oportunidades de mercado sí se han aprovechado.

El fútbol es completamente insostenible y solo es cuestión de meses que explote. Se ha llegado a un punto donde ni las propias operadoras de telecomunicaciones pueden permitirse la compra en exclusiva del paquete futbolístico. A día de hoy la compra de derechos de fútbol no es que sea deficitaria para Movistar, es que es un agujero negro del que no saben como salir. Se viene un gran cambio en el modelo y Florentino ha decidido bajarse de la ola. Quizás en dos años, quizás en algunos meses, los que ahora mismo critican que se ha hundido al club en una espiral de pérdida de competitividad tengan que agradecer que el club sea siendo de sus socios y siga con una salud económica robusta .

Pero estoy convencido de lo que dices: esto no es sostenible, es más, es absurdo. De hecho el PSG, que es el máximo exponente de esta política completamente exagerada, dudo que la rentabilice económicamente y, desde luego, no la rentabiliza deportivamente. O sea, por mucho que tengas a Neymar y Mbappe eso no te garantiza ganar nada.

Eso sí: lo de la "espiral de pérdida de competitividad" es muy discutible cuando estamos hablando del club que ha ganado las 3 últimas champions (por mucho que yo crea que la política deportiva de Florentino ha sido, casi siempre, mala, pero la competitividad del equipo no)

Yo creo que el fútbol europeo de élite sólo es sostenible con una liga europea en la que los grandes jueguen sólo entre sí. Bien en una liga cerrada puro espectáculo como la NBA (que me da un poquito de yuyu) o bien como una "primera división" europea con sus ascensos y descensos.

Pero no se pueden mantener los presupuestos de los grandes clubs jugando el 80% de los partidos contra equipos pequeños.

Respecto a Florentino y Calderón: Según conozco Calderón firmó un precontrato con CR7 por el que ficharía en un futuro por el Madrid y donde se penalizaría económicamente a la parte que lo infligiera, pero la ficha de CR7 por el Real Madrid y la negociación con el Man U la llevo a cabo Florentino.

El PSG no necesita rentabilizar nada ya que es un juguete más de los cataríes. Lo único que necesita es tener una cantidad grande de ingresos directos para poder tener un rating que le permita cumplir el FFP y no verse expulsado de las competiciones europeas. Más pronto que tarde van a conseguir sus objetivos si consiguen seguir burlando el FFP ya que disponen de recursos económicos casi ilimitados.

Lo de la espiral de pérdida de competitividad no es discutible. La plantilla de hace 4 años era muy superior a la que hay a día de hoy: se ha desmantelado por completo la unidad B, parte de la A y solo han llegado medianías y promesas, no jugadores contrastados y además los que están son 4 años más viejos.

@diablo

Respecto a Florentino y Calderón: Según conozco Calderón firmó un precontrato con CR7 por el que ficharía en un futuro por el Madrid y donde se penalizaría económicamente a la parte que lo infligiera, pero la ficha de CR7 por el Real Madrid y la negociación con el Man U la llevo a cabo Florentino.

El PSG no necesita rentabilizar nada ya que es un juguete más de los cataríes. Lo único que necesita es tener una cantidad grande de ingresos directos para poder tener un rating que le permita cumplir el FFP y no verse expulsado de las competiciones europeas. Más pronto que tarde van a conseguir sus objetivos si consiguen seguir burlando el FFP ya que disponen de recursos económicos casi ilimitados.

Lo de la espiral de pérdida de competitividad no es discutible. La plantilla de hace 4 años era muy superior a la que hay a día de hoy: se ha desmantelado por completo la unidad B, parte de la A y solo han llegado medianías y promesas, no jugadores contrastados y además los que están son 4 años más viejos.

Competitividad para mí es eso que muchos entrenadores llaman "qué tal se compite". La capacidad y mentalidad (y un "algo" más intangible) para salir al campo a ganar y ponérselo al rival todo lo difícil posible y conseguir ganar los partidos y títulos por una cosa o por otra. Nosotros, que no tenemos mucha idea, intentamos encontrar justificaciones más tangibles (los jugadores son vagos o no, el entrenador es bueno, fulano es un crack, etc) pero yo creo que no acabamos de entender en qué consiste eso. A veces hasta dudo que lo entiendan los que sí que saben de esto.

En cualquier caso, el equipo que ha ganado el título más importante del fútbol mundial de clubes los tres últimos años consecutivos, creo yo que ha demostrado eso: saber competir. Y más cuando, como tú dices, no es porque la plantilla sea la mejor diseñada del mundo.

@diablo

El problema es que el mercado está completamente roto. Florentino rompió el mercado con CR7, 93M para traer a quien se ha convertido en el máximo goleador del club y increíblemente el día que deja el club 9 años después se vende por 100M, ojo, ya viejo y exprimido se vende por 7M más de los que costó cuando se rompió el mercado por él. El problema es que a día de hoy romper el mercado es pagar 300M y dar un sueldo de 40M netos al año a quien venga, lo que viene a ser hipotecarse con un chalet hiperinflado a tres días de que reviente la burbuja. A quien traes por una cantidad razonable, con calidad y que pueda ilusionar? Los que ilusionan de verdad cuestan más de 200M y están cobrando unos 30M netos, sueldo que de por si ya rompe la escala salarial del club y por otra parte las oportunidades de mercado sí se han aprovechado.

El fútbol es completamente insostenible y solo es cuestión de meses que explote. Se ha llegado a un punto donde ni las propias operadoras de telecomunicaciones pueden permitirse la compra en exclusiva del paquete futbolístico. A día de hoy la compra de derechos de fútbol no es que sea deficitaria para Movistar, es que es un agujero negro del que no saben como salir. Se viene un gran cambio en el modelo y Florentino ha decidido bajarse de la ola. Quizás en dos años, quizás en algunos meses, los que ahora mismo critican que se ha hundido al club en una espiral de pérdida de competitividad tengan que agradecer que el club sea siendo de sus socios y siga con una salud económica robusta .

Nos gusta mucho comparar cifras, pero lo hacemos erróneamente. Los 100 millones de hoy no son los 100 de hace 10 años, y menos en el mundo del fútbol, en el que no se aplica precisamente el IPC, sino el crecimiento de los contratos publicitarios y los ingresos de los clubes que, al no tener otra razón de ser que el competir deportivamente, gastan en ello todos sus recursos. 

Por éso hay que poner las cosas en perspectiva, y eso es lo que voy a hacer. Comparar las cifras del famoso verano de 2009-2010 con lo que sería ahora mismo, y no en cifras, sino a % respecto al presupuesto del club, para igualar la "inflacción" respecto a lo que ganaba en 2009 el club y lo que ganará para 2019.

******* 2009 *******

Cuando llega Florentino Pérez en el verano de 2009, antes de poder siquiera ver cómo se presenta el presupuesto para esa próxima temporada 2009-2010, contaba con el presupuesto de noviembre de 2008 de la última junta de Ramón Calderón. En esos números, se hablaba de un presupuesto de 400,2 M de € con un beneficio neto de 35.3M de €.

El que ahora clama por "el mercado está roto" y "no vamos a pagar porque no lo vale", no tuvo ningún reparo en gastarse 94M en Ronaldo, 65M en Kaká, 35M en un delantero de 21 años del Lyon, 34.5M en un MC de 28 años, y así hasta gastarse ese verano la friolera de 258,80M de €, que restando los traspasos que hicimos de nuestros jugadores a otros clubes(Robben, Sneijder, Negredo, etc.), arroja un saldo negativo de 170M de €. El famoso "hay que hacer en un verano lo de 3".

Estamos hablando en cifras:

PRESUPUESTO: 400.2M

GASTO NETO EN FICHAJES: 170.0M

ésto significa que en un verano se gastó lo relativo a un 42.47% del presupuesto total en fichajes, reduciendo lo que vendimos. Porque el gasto bruto en fichajes, el gasto que se hizo en comprar, asciende a un 64.66% con respecto del presupuesto total del club. Por jugadores:

94M RONALDO - 23.48%

65M KAKA - 16.24%

35M BENZEMA Y ALONSO - 8.74% cada uno

258.8M GASTO BRUTO TOTAL EN FICHAJES: 64.66%

170M GASTO NETO EN FICHAJES 42.47%

Como vemos, estamos hablando de cifras de 2009. No podemos ponderar ni las cifras de ese año con las de ahora, 10 años después, pero tampoco podemos hacerlo con respecto al IPC, porque el mundo del fútbol como sabemos cambia de manera distinta a la economía mundial.

Ahora vamos a hablar de cifras de 2018:

******* 2018 *******

PRESUPUESTO: 751M con beneficio neto de 31M.

El Madrid en esta década ha conseguido generar un 87% más de dinero que lo que hacía en 2009, por lo tanto, las cifras de los fichajes de 2009 serían:

- El 23.48% que significó Ronaldo en 2009(94M), en cifras de hoy serían 176.33M relativo al presupuesto actual.

- El 16.24% de Kaka en 2009(65M) serían 121.96M

- Los 8.74% de Alonso y Benzema en 2009(35M) serían hoy 65.63M cada uno.

- El 64.66% de gasto bruto en fichajes de 2009(258.8M) serían hoy 485.59M en traspasos, arrojando una cifra neta(42.47% de 2009 para 170M) de 318.94M de €.

*******************************

Si vemos estas cifras, ya realtivizadas, entonces el clausulazo de Neymar(en el top-5 de los mejores del mundo, como Ronaldo en su momento) por el PSG(repito, cláusula, no negociado) no parece tan tan excesivo. Ni otras cifras que se están pagando y que parece que son muy altas. 

Nosotros pagamos el 8.74% del presupuesto de ese año en Benzema, un delantero de 21 años, y otro 8.74% en un MC de 28. Y qué decir del 16.24% en Kaka de vuelta de todo(aunque a alguno nos pareciera el mejor fichaje a priori de lo que se buscaba).

La diferencia, es que ese 64.66% del presupuesto que se pagó ese año en fichajes(42.47% neto), se ha metido a amortizar a 25 años en el Estadio, y no en la plantilla como se hizo ese año. 

Esto no disimula que la llegada de jeques y ricos a fondo perdido ha subido la inflacción en el mundo del fútbol(en clubes con menor presupuesto real que el Madrid). Pero ese 87% de crecimiento en ingresos del club en los últimos 10 años nos dice que ese crecimiento no sólo es en gasto en fichajes, es que es el dinero que se está moviendo entre la élite en el mundo del fútbol. 

Que nosotros queramos pagar 60M por un crack, no dice que, cuando fichamos a Ronaldo, invertimos casi en él 1/4 de lo relativo al presupuesto del año anterior, y eso ahora mismo serían 180M, que es ese mismo 1/4 de nuestro actual presupuesto. 

Tommy a qué crack fichas a día de hoy con 180M sin negociar? Eso sin tener en cuenta que el presupuesto es el que es después de 3 años vendiendo y sin apenas comprar, como si el club estuviese invirtiendo "en corto", esperando la caída para sacar beneficio.

Y para mi, lo más importante es que el vehículo en el que transita el fútbol hacia la comunidad, las teleoperadoras, no pueden seguir pagando los derechos o lo hacen a pérdidas para mantener el grueso de la clientela. El problema es que las pérdidas son un agujero negro que va a hacer estallar a la compañía en no más de 3 años, al menos así me lo ha hecho saber un buen amigo que trabaja en movistar.

Yo en general creo que hay pocos "cracks" que cambien un equipo por su mera presencia.

Pero lo grave no es que se diga que se estén pidiendo 200M por supuestos cracks. Que hasta habría que ver si son precios reales, porque nadie ha vendido a ninguno este año (es más cosas de periódicos de "el Totenham pediría 250M por Kane" ya... o 100 o 400, no sabemos)

Es que se piden 80 por casi cualquier buen jugador... Que ese año, por ejemplo, se han pagado

~ 80M por Kepa (Chelsea)

~70M por Lehmar (AtM)

~70M por Mahrez (MCity)

~60M por Alisson (Liverpool)

~60M por Keita (Liverpool)

~60M por Jorginho (Chelsea)

Eso por no poner el ejemplo de 45M por Vinicius....

Y no estamos hablando de cracks mediáticos que vayan a rentabilizar parte de su precio a base de camisetas, publicidad, imagen, marketing, aumento de contratos de televisión... No. Estamos hablando de jugadores que, en general, ni siquiera se fichan para ser la estrella del equipo.

A estos precios de mercado, hacer una renovación normalita en un equipo cada temporada, o sea, traer 4 o 5 jugadores nuevos, te saldría por unos 150M - 250M. Sin fichar ninguna estrella, ningún goleador, ningún candidato al balón de oro ni historias por el estilo.

Y si nadie te garantiza que Kane vaya a ser rentable por 200M, tampoco está claro ni que Lehmar (por decir algo) fuera a ser titular en el Madrid...

A mí no me extraña que Florentino se haya hecho el cálculo de que lo que hay que hacer es fichar 10 tios de 30-50 M (para que te salgan buenos 3) en vez de fichar 3 tios de 150M y que te salgan buenos 2.

A mi los precios que se piden por jugadores top no me parecen muy reales y no me sorprende que no se hayan visto moviemientos importantes este ultimo verano, se pide demasiado para lo que se puede pagar. A no ser que lo pague algun jeque. En Inglaterra por ejemplo, en la ultima subasta de la EPL por los derechos de television se ha llegado a una cantidad inferior a la anterior lo que significa menos dineros para los clubes. Yo no veo el futbol generando el doble de dinero que hace dos o tres temporadas.

Por lo que antes se pagaban unos 80 kilos ahora se piden 200. Estilo Hazard o el centrocampista del Lazio que en otra epoca ya hubiera cambiado de aires.

Gran aportación Tommy.

A lo que sumo.

En verano de 2000, se ficha a Figo pagando los famosos 60k+IVA cuando el presupuesto de la temporada anterior era de 117k. Supuso casi el 52% del presupuesto.

No fue Figo el único fichaje de aquel año, pues se unieron los famosos Flavio, Makelele y cia que no fueron precisamente un chollo. En total fueron 120k. Si, más millones en fichajes que presupuesto el año anterior

Esa temporada se aprobó un presupuesto de 200k, ya con la previsible venta de la ciudad deportiva. En julio se firmó a Zidane por 75k, correspondiendole, entonces, un 37,5% del último presupuesto.

Te puedes tirar años y años fichando jugadores por 30-50 y no salirte ni un crack mundial. 40-50k era lo que estuvo apunto de sacar este verano el Celta por su delantero de 22 años Maxi Gomez, cuya primera temporada fue muy inferior a la de Iago Aspas.

Nos gastamos 90k en dos brasileños prometedores, que, o bien pueden llegar a ser Neymar, o bien Robinho o un Pato. O quedarse simplemente en un Kerlon (un tio que con 17 años hacia unos regates acojonantes y triunfaba en las categorias inferiores de Brasil, pero que se dejo de saber de él cuando creció).

Pero no dejan de ser casi 100k!

Si te gastas esa cantidad en dos promesas a testar en el futbol profesional, ¿te extrañas que Chelsea te pida 150k por su crack o el Tottenahm 200k?

Yo creo que Florentino sigue el siendo el mismo, con la misma ideas. Si los ingresos de televisión estuvieran en peligro ni se hubiera metido con el estadio.

Este verano -Florentino va a reventar la banca. Es mi apuesta!

A lo mejor me equivoco, ojo. Pero en verano se vera quien lleva razón.

Por otra parte, no se cuenta aún que, por ejemplo, el contrato de Adidas acaba en 18 meses y hay equipos que cobran hasta 70 millones de euros anuales más que nosotros. Aguantando la cuerda hasta final, sacaremos más de esos 70k anuales adicionales. Es otro record que creo que batiremos.

No se podía estos dos veranos hacer las dos cosas: fichar o prestamo a lp a buenas condiciones. Elegimos la segunda opción

@diablo

Tommy a qué crack fichas a día de hoy con 180M sin negociar? Eso sin tener en cuenta que el presupuesto es el que es después de 3 años vendiendo y sin apenas comprar, como si el club estuviese invirtiendo "en corto", esperando la caída para sacar beneficio.

Y para mi, lo más importante es que el vehículo en el que transita el fútbol hacia la comunidad, las teleoperadoras, no pueden seguir pagando los derechos o lo hacen a pérdidas para mantener el grueso de la clientela. El problema es que las pérdidas son un agujero negro que va a hacer estallar a la compañía en no más de 3 años, al menos así me lo ha hecho saber un buen amigo que trabaja en movistar.

No se si recordáis lo que ocurrió con Vía Digital, y todo lo que invirtió en su momento que le hizo, años después, desaparecer completamente y ser englobado en lo que ahora es Movistar. 

De hecho, ya hay en distintos países ofertas y proyectos de que serán otro tipo de operadores de tv por internet los que acabarán por cortar el bacalao en la oferta deportiva, pues el mercado está cambiando. Cada vez hay más gente que no ve la tv y la ha sustituído por ver series, películas y otras ofertas de ocio por otros dispositivos como tablet, móvil u ordenador. 

Además el negocio en vez de bajar, sube en casi todos los demás puntos. Los equipos punteros cada vez ganan más en todo tipo de márketing, merchandising y naming. De hecho lo que se propone en el nuevo Bernabéu, bien llevado, puede ser otra fuente más de ingresos. Yo no veo que el mundo del fútbol vaya hacia abajo, o mejor: que vaya a ir hacia abajo. Lo vivimos en España en los 90, algunos no aguantaron el tirón, pero Madrid y Barça se mantuvieron y siguieron crecienndo. Especialmente cuando las Nike, Adidas y cía siguen detrás pagando cada vez más dinero y sobretodo, si haces un pequeño estudio de las marcas alrededor del Madrid en 2005 y las que hay ahora, la diversificación de las mismas es espectacular. Ya no sólo son marcas relacionadas con el deporte, cada vez hay más interrelaciones de todo tipo. Los deportistas cada vez son más mediáticos y las redes sociales no hacen más que añadir vistosidad a los mismos, y con ello a los deportes, lo que genera interés, lo que genera dinero.

No veo que esa rueda se baje, simplemente el negocio va cambiando, pero los números año a año de los equipos grandes que no tienen mecenas en forma de jeque cada vez son más amplios. Y las posibilidades de negocio alrededor del mundo aún más. 

He puesto las cifras anteriores para que veamos que, al final, relativizando la situación no es tan distinto lo que vemos que lo que vimos. Y con ésto no estoy diciendo que haya que pagar 180M por nadie. Pero sí que si pagamos 180M no sería algo que no hemos hecho, como cuando en el verano de 2000 pagamos la cláusula de Figo, de 12.000 millones de pesetas cuando el presupuesto era de 47.831 (de nuevo, la relación de 1/4, que no es ni mucho menos casualidad).

En cuanto a jugadores, pues Figo y Ronaldo eran dos de los mejores jugadores en su momento. Hazard también lo es y por ese dinero vendría seguro. Y otros jugadores también. De hecho pagamos 35 millones por Benzema pero no quisimos traer por 60 a Aubameyang, mucho más consagrado. 

No se trata de gastar por gastar. Yo estoy haciendo analogías y comparando cifras que se pueden comparar, como los % más allá de números en bruto que no valen para mucho si no los relativizamos. Y no para exigir gasto, sino para que nos quitemos de la cabeza y combatir la milonga de que es que se paga mucho por los jugadores. Sin duda, pero es una cuestión habitual en el fútbol y es una auténtica tomadura de pelo que el hombre que rompió el mercado en dos ocasiones(2000 y 2009) gastando lo relativo a 1/4 del presupuesto en un solo jugador(Figo y Ronaldo), venga ahora a decirnos que eso ahora no se puede hacer.

No, no se puede porque has metido un gasto a plazo fijo de más de 500 millones. No porque no haya jugadores que mejoren la situación como lo pudieron(pudieron no hacerlo, es el riesgo de las inversiones) hacer Figo, Zidane o Ronaldo y Kaka en su momento. Si a mí me da igual, pero que me intenten tomar el pelo no me va, el oficialismo no tiene ya motivos y nos trata como carnaza. 

Y no te parece que en ese futuro en el que el fútbol sea un negocio aún mayor no va a ser posible a base de Valladolid-Betis? (sin ánimo de despreciar a nadie)

¡Bravo, @tommyboonen, bravo! Si te hicieran subdirector de contenido o de la sección del Madrid en As o Marca, estaríamos todos mejor informados y el periodismo deportivo mucho mejor servido que ahora. ¡Así se habla, amigos, desmontando falsedades y medias verdades! Este gasto no sólo era factible, sino que se ha hecho más veces... por el mismo club... bajo el mismo presidente.

El problema es que ahora el mercado se desmadra, esto es innegable, y él quiere dejar su mausoleo para la posteridad. En su defensa quiero decir que si de algo sabe este hombre es de ganar dinero y construir para ganar aún más dinero. Tendremos que esperar al menos un lustro para ver si el plan era capricho o el hombre vio antes que nadie que el dinero iba a venir por Internet, redes sociales, museos online interactivos, Esports y demás; en cuyo caso diremos que era un genio.

Yo quiero esperar hasta ese entonces para juzgar a cabalidad lo que ha hecho, ahora mismo estamos todosmuy molestos y frustrados con la gestión, yo entre ellos, todo hay que decirlo, pero puedo "entender" el razonamiento detrás de esto, si es que hay alguno y no es puro capricho, que puede ser. Acabamos de tener uno de los períodos más ganadores de nuestra historia, con una generación de jugadores casi inmejorable... que ya han pasado sus mejores años, la mayoría. Mientras ellos salen del equipo, voy apostando por promesas a ver si doy con el nuevo Messi o Cristiano de turno. Puedo darme el lujo de estar un par de años sin ganar nada grande, porque tenemos crédito en lo tocante a torneos, y quizás para cuando rompa el equipo en vencedor, los Messi, Busquets, Piqué y demás están tan viejos y malcriados que me doy el lujo de tener una nueva época de hegemonía.

No me gustaría que esa fuese la apuesta, me limito a ejercer de abogado del diablo y reconocer que, si es algo como esto, el mejor momento posible es justo ahora, que estamos ahítos de victorias y el desplome se ve venir desde el año pasado.

Tommy siempre es un placer leerte ya converjamos y diverjamos. Gran aporte como siempre.

El mayor problema de lo que dice el buen @tommyboonen no es que se pueda soltar o no esa pasta, es que ahora los grupos árabes la sueltan como el que se suena los mocos. Y no les duele en el alma porque les sobra. Otra cosa es querer hacer el lavado de cara al Bernabéu y por eso no se pueda fichar. Es que manda webs...

Lo que hizo el Madrid en su día como ejemplo de gestión es algo que se está haciendo a diario a bolsillos rotos en el fútbol mundial. Y ya es que se pagan verdaderos pastizales por cualquier minimundi; y si te quieres traer a un crack, ahí están los PSG o City para joder la marrana porque otra cosa no, pero petrodólares les sobran, y puestos a ofrecer un buen salario, el futbolista mira por su futuro y elige el equipo que sea menos competitivo con tal de entrar en la dinámica de ganar dinero sin mirar con quien. 

Se están perdiendo los valores de los jugadores que realmente amaban los equipos y sacrificaban lo que fuera por jugar en ellos. Ahora son unos mercenarios que se venden al mejor postor. 

A lo mejor, el no fichar este verano ha permitido firmar una mejor hipoteca para los próximos años. Sacar dinero del estadio también es necesario para mantener al club en la cresta de la ola.

Creo que en el fútbol actual es necesario poder optar a traer a los mejores para ser el número uno. Para eso tenemos que ser capaz de pagar los mejores sueldos y las claúsulas mal altas sin desestabilizar las cuentas.

No todo es blanco y negro, el Real Madrid sigue teniendo aliciente sin ser quien paga mejor, el jugador puede sentirse valorado y ganar más por ligar su imagen a nuestro club.

Vamos, que quizás la gestión haya frenado la llegada de estrellas, pero si no se seca más rendimiento no habrá forma de repetir las operaciones galácticas.

Si Florentino no sale en globo antes de que termine la temporada, será por que aún tiene que terminar su obra magna techando el Bernabeu.

Solo ví peligrar la Champions para el año siguiente una temporada, la 2005/2006, que fue cuando salió en globo y dijo "aquí os quedaís". Este año hay que ver tambien si por primera vez no pasamos la fase de grupos, que estoy empezando a dudarlo.

No sé cual será mayor tentación para Florentino: no ser el primer presidente de siglo en quedar fuera de Champions o ser el que termine su obra vanguardista.

@jul23

Si Florentino no sale en globo antes de que termine la temporada, será por que aún tiene que terminar su obra magna techando el Bernabeu.

Solo ví peligrar la Champions para el año siguiente una temporada, la 2005/2006, que fue cuando salió en globo y dijo "aquí os quedaís". Este año hay que ver tambien si por primera vez no pasamos la fase de grupos, que estoy empezando a dudarlo.

No sé cual será mayor tentación para Florentino: no ser el primer presidente de siglo en quedar fuera de Champions o ser el que termine su obra vanguardista.

@tonimaister

Ahí creo que exageras, no creo que Florentino vaya a ninguna parte. Sabe que tiene un respaldo muy fuerte, y una temporada fracaso no va a poder con él después de las 4 de 5.

Florentino sólo responde por impulsos relacionados que se puedan mezclar con su empresa. La primera vez que salió en globo también aprobó las cuentas con un % apabullante en Octubre y la presión de la gente lo mandó lejos meses después. Especialmente eso que se decía en aquellos tiempos de que le interesaba más su empresa que el Madrid. Algo que volverá a ocurrir como nos eliminen de Champions relativamente pronto. En liga el domingo quedará muy claro lo que hay. Y los mensajes de "hay que espabilar" ó "Neymar en verano".

@tommyboonen

Yo no creo que esté exagerando, la verdad.

Florentino sólo responde por impulsos relacionados que se puedan mezclar con su empresa. La primera vez que salió en globo también aprobó las cuentas con un % apabullante en Octubre y la presión de la gente lo mandó lejos meses después. Especialmente eso que se decía en aquellos tiempos de que le interesaba más su empresa que el Madrid. Algo que volverá a ocurrir como nos eliminen de Champions relativamente pronto. En liga el domingo quedará muy claro lo que hay. Y los mensajes de "hay que espabilar" ó "Neymar en verano".

@tonimaister

Pero no me refiero sólo a las cuentas. La primera vez que salió en globo fue la tercera temporada que era un desastre, si no recuerdo mal. Los éxitos deportivos están demasiado frescos como para que eso pueda tumbar alguien como Florentino, al que mucha gente tiene en un altar.

Más que los resultados es la sensación de carne podrida. Y una posibilidad de hecatombe (no seguir en Champions, y ahora mismo ni es descartable) sería definitiva. No estamos en 2006. Ni el entorno ni la comunicación es la misma. 

No digo que sea probable. Yo en realidad veo mas probable hacer algo parecido a la temporada de Pellegrini. Si empieza el baile de entrenadores creo que sería mas cercana la salida en globo porque empezaría a deteriorarse la situación rápidamente y ese olor a carne quemada es la que podría afectar a su situación personal que le lleva a la profesional, la que nunca va a poner en peligro.

DIMISION !!!! 

Florentino haciendo los preparativos para arrancar con su globo aerostático.

Culpa suya todo esto. Pero que se coma el marrón suyo y que apechugue.

Bueno, vamos a ver qué pasa.

Dimisión 

Esto es su culpa. Jugadores enchufados que deciden cuando juegan y cuando no, no refuerza a la plantilla en años con jugadores de primer nivel, vende jugadores perfectamente válidos.

Totalmente su culpa. Florentino dimisión

Espero que si se va en globo al menos no deje el pufo de la tapadera del sarcófago a quien le sustituya.