Necesito que alguien que sepa de verdad de estos temas, económicos y legales, me diga qué tanto de cierto hay en los argumentos que se exponen. La parte final de opiniones y valoraciones no me interesan, quiero entender más de la sustancia del hilo.
¡Esto es un trabajo para super @tommyboonen!
Te agradezco el piropo amigo. Y paso a dar mi opinión al respecto.
Creo que ese texto es una opinión muy sesgada. Tiene razón en lo que dice sobre los problemas en la forma legal de club de fútbol pero los "peligros" que comenta son exactamente iguales en la otra forma de sociedad, la SAD. Y lo explico con ejemplos: con la ley del deporte de 1990 que se hizo efectiva en 1992 se pretendió que los clubes de fútbol que existían entonces, que eran todos, sanearan sus cuentas y sobretodo, profesionalizarlos. En aquel entonces todos tenían unas deudas inmensas(más de 30.000 millones de las pesetas de 1990), especialmente con la Hacienda Pública con el pago de la Seguridad Social de los contratos(16.000M), pero también con proveedores, jugadores que no cobraban, etc.
Todos menos 4 se convirtieron en Sociedades Anónimas con un accionariado que ponía la reserva de capital, con su patrimonio determinado y empezaron a contar como empresas en la realidad. Esos 4 fueron los ya conocidos clubes que se libraron de ser SAD porque la ley sólo lo imponía a los clubes que hubieran dado pérdidas en algún año desde la anterior ley de saneamiento de 1985.
Hago esta introducción porque este señor habla del paso a la SAD como la panacea donde no hay quiebras, donde no existen terceros que se hacen con el patrimonio, generando crisis de liquidez que hace que se tengan que vender ingresos futuros o partes del club(las palancas usadas por Florentino Pérez o el Barcelona).
Y recuerdo que el Mérida, el Extremadura, el CD Logroñés, el Real Oviedo, la UD Salamanca, y muchos otros fueron precisamente presa de las quiebras, terceros que se hacen con el patrimonio, vendiendo ingresos futuros o incluso el nombre del club y TODOS ya eran SAD.
Y pongo el mejor ejemplo de todos: el Club Atlético de Madrid SAD: el 30 de Junio de 1992 era la fecha final para poner el capital social que era sino me equivoco el 50% de los gastos totales de los últimos 3 ejercicios. Sino se bajaba a segunda B. El Atlético había tenido mucho gasto desde que Gil era presidente y su deuda era de 4.000 millones de entonces. Por un truco financiero de Gil, 2.000 de esos millones se los debían a él que ponía el dinero para los fichajes y luego cedía los derechos federativos al Atlético. Y el CSD les permitió que esos 2.000 millones no computaran en la deuda que había que suscribir en forma de acciones. Los socios de a pie suscribieron un 6% de las acciones, unos 112M. Quedaban otros 1.900m. Se supone que la ley de 1990 no permitía suscripciones superiores al 1% para impedir que una persona, empresa o grupo se huciera cargo de los clubes, pero se lo pasaron por alto con ellos, el Sevilla, y muchos otros.
Como todos sabemos, Gil y Cerezo pidieron unos créditos por esos 1.900m, los hicieron figurar en una cuenta, le mandaron el saldo al CSD y con eso quedaron como suscriptores de la mayoría de las acciones. Pero inmediatamente sacaron esos importes de esas cuentas y sólo pagaron los intereses de 1 día de préstamo. Sin poner ni un duro se hicieron con el club. Como SAD. Se quedaron con el club porque se tuvo que transformar en SAD, nunca lo podrían haber hecho si se hubiera quedado como club de fútbol.
Y como SAD lo expoliaron como quisieron, con el caso camisetas, con el caso negritos, y cuando murió el patriarca, su hijo, por cierto madridista de cuna por mucho que diga, mucho más inteligente, lo que ha hecho es capitalizar el club año a año, especialmente con el nuevo estadio, y venderlo, ganando por el camino miles de millones de €.
Pongo estos ejemplos porque todas estas barbaridades SE HICIERON EN SOCIEDADES ANÓNIMAS DEPORTIVAS. No en clubes de fútbol. Como Lopera en el Betis. Como Lendoiro dejando en ruinas al Deportivo. Como lo del Sevilla o los Roig en el Valencia con un Estadio parado tres décadas.
La SAD no garantiza nada. De hecho es al contrario. Si una empresa quiere medrar en el club, es mucho más probable que lo haga si puede comprar un paquete de acciones importante y tomar control en la misma que si no lo puede hacer.
Y claro, si una empresa tiene el 15% del club, lo que no va a querer precisamente es que esas acciones no le den dividendos anuales y ese beneficio se vaya a comprar un lateral derecho del Chelsea. Prefieren que ese dinero se quede y se distribuya por los accionistas capitalistas.
Y sus intenciones serán crecer como estamos viendo en los clubes ingleses sobretodo: con parques tecnológicos y parkings. Cosas tangibles que suban el valor del club y con ello de las acciones que ellos tienen para venderlas en el futuro. No en gastar el dinero para mejorar una plantilla que tiene una valoración contable y financiera en cuanto a su verdadera actividad(el fútbol) muy variable y en movimiento(por ejemplo Rodrygo hace 2 años exactos valía 100M y ahora vale 0).
¿Qué hacen los excéntricos compradores de clubes en la Premier o de franquicias de la NBA? El resultado deportivo es lo de menos. Muchos de ellos simplemente invierten en comprar los clubes, tienen pérdidas operativas enormes pero dentro de 5 ó 10 años venden sus acciones por el triple que las compraron por el desarrollo de la industria del deporte en sí aunque ellos lo hayan hecho muy mal y ellos ganan dinero mientras el club se come las pérdidas en sus resultados y la pérdida en el terreno deportivo.
El ejemplo del Bayern, tan cacareado, es una excepción. Y es una excepción porque las empresas que forman el accionariado son bastiones de la zona. Patrocinadores históricos y siempre muy relacionadas con el Bayer y Baviera como territorio. No es exportable al Real Madrid.
Y además, teniendo en cuenta lo que llevamos viviendo en los últimos años con los "socios" de Laghrari y Pérez, ¿alguien duda de quiénes iban a ser los que iban a comprar esas acciones? Todos sabemos las empresas que se iban a meter aquí. Y no porque pusieran más dinero, sino por el interés de los que realizarían la subasta y la controlarían.
Siempre desde que en 2009 inicié mi andadura en el anterior foro, he dicho que la SAD NO ES UNA MALA OPCIÓN.
Pero siempre sabiendo que lo mejor de ser SAD es como forma de financiación: tú como club solo puedes autofinanciarte con tu actividad. O coger dinero prestado. Una sociedad puede hacer una ampliación de capital y ganar dinero con ello. Éso es un punto muy a favor.
Pero QUE LO EXPLIQUEN. Que digan el porqué tenemos que hacernos SAD.
Que no mientan con que "es para protegernos" porque eso es una estupidez y una mentira. Hay muchísimos ejemplos de clubes expropiados y en quiebra y también otros muchos ejemplos de SAD expropiadas y en quiebra. Ninguna de las dos tiene una seguridad jurídica garantizada ni nada que se le parezca. Es como decir que una camiseta Adidas es mucho mejor que una camiseta Nike. Pues la diferencia es mínima.
Eso sí, si te dicen que Adidas te da 1000 y Nike 200 entonces entiendes el porqué cambiar.
Que lo digan claramente ahora el porqué del cambio societario y que se dejen de milongas. No es por seguridad jurídica. Es por dinero.
Al menos que lo reconozcan y dejen de tomar al socio como un estúpido con estas cosas.
