Si Sixt Street mete ese pastizal está claro que saben que el Bernabéu va a generar ingresos, me da que esos de mover espectáculos saben un poco más que todos nosotros juntos...
Que ya nos hayan dado 360 M, aunque nosotros los hayamos utilizado para lo que sea (cubrir pérdidas, futuros fichajes, etc, lo que sea), no significa que no se pueda contar como un ingreso extra generado por el nuevo Bernabéu.@tommyboonen ¿ésto desde cuando es así? Six Streets nos dió 360M(que ya incluimos en los presupuestos de este año para no dar pérdidas) por el 30% de los ingresos del Bernabéu(sin entrar en este acuerdo lo relativo al fútbol) en los próximos 20 años.Esto es, que de lo que saquemos del Nuevo Bernabéu en los próximos 20 años fuera del fútbol, el 30% se lo va a quedar Six Streets. Y esa palanca ya está gastada. No hay ingresos fijos ni nada por el estilo más. Nos dieron 360M y nosotros los metimos en el presupuesto para cerrar las cuentas 21/22.
Por lo que ahora lo que tenemos es que nos quedan el 70% de los ingresos del NB fuera de los ingresos del fútbol.
que nos lo hayan dado por adelantado, no significa que no haya existido.
esos 360 M se deberían contar como el primer ingreso del nuevo Bernabéu
porque parece que, como ya lo hemos gastado (si es que lo hemos gastado) es como si no hubiese existido
creo yo
Eso de que ya lo hemos gastado quién lo dice? En la tesorería hay 411 millones (en las presentadas en los balances), no sabemos de hecho nada, esas pérdidas que se dicen que presentamos en el ejercicio pasado ni siquiera son por salidas de efectivo, ni siquiera sabemos a cuántos años metieron contablemente esos 360 millones, pudieron ser de golpe a la temporada pasada, o a 3, a 5, a 10 años, vete tú a saber, lo que pasa es que como no dicen nada nosotros nos tenemos que hacer pelotas intentando descifrar.@LQDY Que ya nos hayan dado 360 M, aunque nosotros los hayamos utilizado para lo que sea (cubrir pérdidas, futuros fichajes, etc, lo que sea), no significa que no se pueda contar como un ingreso extra generado por el nuevo Bernabéu.que nos lo hayan dado por adelantado, no significa que no haya existido.
esos 360 M se deberían contar como el primer ingreso del nuevo Bernabéu
porque parece que, como ya lo hemos gastado (si es que lo hemos gastado) es como si no hubiese existido
creo yo
Lo que está claro es lo que dice @Medio, si SS no creyera que eso iba a ser redituable no te paga por adelantado 1/3 de la totalidad del estadio (contando intereses) por el uso de la explotación de 20 años en que ni siquiera se contempla los días de partido ni museo.
Es ingreso, pero a lo que se refiere @tommyboonen es que con ese ingreso ya no se puede contar. Ni contable ni en forma de salida de fondos.@LQDY Que ya nos hayan dado 360 M, aunque nosotros los hayamos utilizado para lo que sea (cubrir pérdidas, futuros fichajes, etc, lo que sea), no significa que no se pueda contar como un ingreso extra generado por el nuevo Bernabéu.que nos lo hayan dado por adelantado, no significa que no haya existido.
esos 360 M se deberían contar como el primer ingreso del nuevo Bernabéu
porque parece que, como ya lo hemos gastado (si es que lo hemos gastado) es como si no hubiese existido
creo yo
Es decir, ya se esta utilizado una parte (o se utilizará toda, en función del coste final de todo a diciembre de 2023, si no hay más retraso) en financiar una parte de la obra. No es flujo que vaya a entrar año a año.
Por otra parte, contablemente, esta periodificado todo para el curso anterior (aunque Vozpopuli habla de que se guardaron un colchón de 40M de SS para cubrir perdidas este ejercicio).
El tema va por lo que comentaba ayer o anteayer: es que el club va a estar unos cuantos años muy apalancado y esos beneficios extras son los que nos van a dar margen de maniobra y, como he intentado explicar de la forma que mejor he podido, deben ser lo suficientemente elevados para que haya merecido la pena todo el coste de oportunidad y que dén un cierto margen de maniobra para moverte a futuro sin necesidad de endeudarte o que hagan crecer tu estabilidad en mayores niveles de deuda al crecer tu facturación.
Para que se den esos beneficios, en una cuantía lo suficientemente elevada, debemos tener un incremento notabilisimo de los ingresos respecto a lo que hay ahora porque el 30% se van a SS, van a haber unos costes de mantenimiento y unas inversiones de mantenimiento de la actividad altisima, etc, etc, y en esos ingresos no puedes contar ya con la parte vendida.
El negocio con SS es de todo menos criticable. Vamos a ganar más que perder. Pero necesitamos, globlamente, ganar muchisimo (que, al final y al cabo, es lo que se vendió para que se aceptará).
Todo lo que sea bajar la facturación bruta 150M en mis cuentas de la lechera (a ojo) lo hacen un negocio con una rentabilidad baja. Tu no te embarcas aqui para sacar limpio de polvo y paja solo 60M más anualmente. No son las perspectivas que vendiste.
Porque pasa tambien una cosa. Las cifras pre-reforma que se vendieron no tenían en cuenta el efecto de la inflación brutal que ha venido despues.
El Estadio, por la inflación, ha sido tambien más caro. Por correspondencia, por la inflación, deberías ingresar más porque el precio de todo ha subido.
La inflacción de enero de 2017, cuando se vendían esas cifras, a enero de 2023 ha crecido, en terminos del IPC, practicamente un 16%. Un 13% desde el Covid y la guerra de Ucrania en 3 años.
Para hacerse una idea, en 3 años ha crecido lo mismo desde 2010 a 2020, un periodo de 10 años.
A más coste, más necesidad de ingresos para ser lo suficientemente rentables.
¿Puede darse? Si, pero me parece una cosa jodidisima por los riesgos que tiene por todas las peculiaridades. Insisto, ojala sea así.
Lo de lo que ya lo hemos gastado, lo pongo porque hay gente que lo dice.@Cesar04 Eso de que ya lo hemos gastado quién lo dice? En la tesorería hay 411 millones (en las presentadas en los balances), no sabemos de hecho nada, esas pérdidas que se dicen que presentamos en el ejercicio pasado ni siquiera son por salidas de efectivo, ni siquiera sabemos a cuántos años metieron contablemente esos 360 millones, pudieron ser de golpe a la temporada pasada, o a 3, a 5, a 10 años, vete tú a saber, lo que pasa es que como no dicen nada nosotros nos tenemos que hacer pelotas intentando descifrar.
Lo que está claro es lo que dice @Medio, si SS no creyera que eso iba a ser redituable no te paga por adelantado 1/3 de la totalidad del estadio (contando intereses) por el uso de la explotación de 20 años en que ni siquiera se contempla los días de partido ni museo.
yo, sinceramente no lo sé.
dese luego, el madrid (florentino) no ha aclarado suficientemente lo que se ha hecho con ese dinero, al menos yo no me he enterado.
mi opinión, y es sólo una intuición, es que parte habido a compensar sueldos rebajados por la pandemia, a adelantar gastos futuros (para aligerar las cuentas de próximos años), a provisionar posibles reducciones de ingresos futuros, y a guardar en caja para próximas inversiones en jugadores. Pero ya digo que es una intuición.
En cuanto a lo que vamos a sacar de la explotación por Legends, pues tampoco lo sé. Entiendo que si esa empresa, experta en explotación de grandes estadios, ve negocio, será por que lo hay.
pero aunque sacásemos sólo para pagar los préstamos, es decir, aunque fuese un comido por servido, para mí ya estaría bien. Aunque yo espero que saquemos más. Porque el estadio va a mejorar en muchas cosas (comodidad de los aficionados, con el cambio de asientos, el vídeo marcador 360, el nuevo museo, el skay bar, etc. Me parecen suficientes mejoras que justifican la obra. Y si al final le ganamos dinero (como se supone que va a ser, pues mejor que mejor.
aunque entiendo y respeto a los que no les gusta la obra
Es que no sólo son los 60 M que sacas de más, como dices.@jul23 Es ingreso, pero a lo que se refiere @tommyboonen es que con ese ingreso ya no se puede contar. Ni contable ni en forma de salida de fondos.Es decir, ya se esta utilizado una parte (o se utilizará toda, en función del coste final de todo a diciembre de 2023, si no hay más retraso) en financiar una parte de la obra. No es flujo que vaya a entrar año a año.
Por otra parte, contablemente, esta periodificado todo para el curso anterior (aunque Vozpopuli habla de que se guardaron un colchón de 40M de SS para cubrir perdidas este ejercicio).
El tema va por lo que comentaba ayer o anteayer: es que el club va a estar unos cuantos años muy apalancado y esos beneficios extras son los que nos van a dar margen de maniobra y, como he intentado explicar de la forma que mejor he podido, deben ser lo suficientemente elevados para que haya merecido la pena todo el coste de oportunidad y que dén un cierto margen de maniobra para moverte a futuro sin necesidad de endeudarte o que hagan crecer tu estabilidad en mayores niveles de deuda al crecer tu facturación.
Para que se den esos beneficios, en una cuantía lo suficientemente elevada, debemos tener un incremento notabilisimo de los ingresos respecto a lo que hay ahora porque el 30% se van a SS, van a haber unos costes de mantenimiento y unas inversiones de mantenimiento de la actividad altisima, etc, etc, y en esos ingresos no puedes contar ya con la parte vendida.
El negocio con SS es de todo menos criticable. Vamos a ganar más que perder. Pero necesitamos, globlamente, ganar muchisimo (que, al final y al cabo, es lo que se vendió para que se aceptará).
Todo lo que sea bajar la facturación bruta 150M en mis cuentas de la lechera (a ojo) lo hacen un negocio con una rentabilidad baja. Tu no te embarcas aqui para sacar limpio de polvo y paja solo 60M más anualmente. No son las perspectivas que vendiste.
Porque pasa tambien una cosa. Las cifras pre-reforma que se vendieron no tenían en cuenta el efecto de la inflación brutal que ha venido despues.
El Estadio, por la inflación, ha sido tambien más caro. Por correspondencia, por la inflación, deberías ingresar más porque el precio de todo ha subido.
La inflacción de enero de 2017, cuando se vendían esas cifras, a enero de 2023 ha crecido, en terminos del IPC, practicamente un 16%. Un 13% desde el Covid y la guerra de Ucrania en 3 años.
Para hacerse una idea, en 3 años ha crecido lo mismo desde 2010 a 2020, un periodo de 10 años.
A más coste, más necesidad de ingresos para ser lo suficientemente rentables.
¿Puede darse? Si, pero me parece una cosa jodidisima por los riesgos que tiene por todas las peculiaridades. Insisto, ojala sea así.
es Que a esole tienes que añadir lo que mejoras el estadio.
que Lo vamos a disfrutar todos los que vayamos al estadio.
el Bernabéu estaba pidiendo una remodelación.
Estaba muy cascado y anticuado.
entonces era darle la vuelta entero (que es lo que se está intentando) o irnos a valdebebas.
Era una u otra.
Y meternos a hacer lo wue va a hacer el barsa con el expai, eso sí que me parece una chorrada.
yo no sé si como hemos planteado la remodelación es la mejor solución, pero que era necesario cambiar cosas, te digo un sí rotundo.
Hay varias cosas.@Cesar04 Eso de que ya lo hemos gastado quién lo dice? En la tesorería hay 411 millones (en las presentadas en los balances), no sabemos de hecho nada, esas pérdidas que se dicen que presentamos en el ejercicio pasado ni siquiera son por salidas de efectivo, ni siquiera sabemos a cuántos años metieron contablemente esos 360 millones, pudieron ser de golpe a la temporada pasada, o a 3, a 5, a 10 años, vete tú a saber, lo que pasa es que como no dicen nada nosotros nos tenemos que hacer pelotas intentando descifrar.
Lo que está claro es lo que dice @Medio, si SS no creyera que eso iba a ser redituable no te paga por adelantado 1/3 de la totalidad del estadio (contando intereses) por el uso de la explotación de 20 años en que ni siquiera se contempla los días de partido ni museo.
La rentabilidad de SS, como explique ayer, no es la misma para el Madrid.
SS tiene relativamente sencillo sacarle rentabilidad a esos 18M. Si el NB saca 120M de eventos no deportivos, SS habrá duplicado la inversión en retorno anual.
Al Madrid le basta con ingresar 120M. Necesita más para que la inversión haya merecido la pena.
A SS, obivamente, si el NB 200M, mejor, más gana. Pero si no llega a ingresar 200M, no deja de ser una inversión muy rentable.
Respecto lo primero, si que sabemos donde metieron sin ningun genero de dudas esos 360M. Estan metidos en las cuentas cerradas del ejercicio. Si bien, respecto a las salidas de tesorería puedan haber teorías o suposiciones basadas en el sentido común, en la imputación contable de los 360M no la hay.
Yo ya he dicho que no sé qué se hizo con los 360M@jul23 Hay varias cosas.La rentabilidad de SS, como explique ayer, no es la misma para el Madrid.
SS tiene relativamente sencillo sacarle rentabilidad a esos 18M. Si el NB saca 120M de eventos no deportivos, SS habrá duplicado la inversión en retorno anual.
Al Madrid le basta con ingresar 120M. Necesita más para que la inversión haya merecido la pena.
A SS, obivamente, si el NB 200M, mejor, más gana. Pero si no llega a ingresar 200M, no deja de ser una inversión muy rentable.
Respecto lo primero, si que sabemos donde metieron sin ningun genero de dudas esos 360M. Estan metidos en las cuentas cerradas del ejercicio. Si bien, respecto a las salidas de tesorería puedan haber teorías o suposiciones basadas en el sentido común, en la imputación contable de los 360M no la hay.
Pero en su momento se dijo que sí en esos millones, el año se hubiese cerrado con 150 ó 160 millones de pérdidas (independientemente de si eran para tapar gastos de ese año, o por adelantar gastos de años futuros).
Pero si se cogieron 160 millones, para ese cierre de cuentas, ¿dónde están los otros 200 millones?
@LQDY Es que no sólo son los 60 M que sacas de más, como dices.es Que a esole tienes que añadir lo que mejoras el estadio.
que Lo vamos a disfrutar todos los que vayamos al estadio.
el Bernabéu estaba pidiendo una remodelación.
Estaba muy cascado y anticuado.
entonces era darle la vuelta entero (que es lo que se está intentando) o irnos a valdebebas.
Era una u otra.
Y meternos a hacer lo wue va a hacer el barsa con el expai, eso sí que me parece una chorrada.
yo no sé si como hemos planteado la remodelación es la mejor solución, pero que era necesario cambiar cosas, te digo un sí rotundo.
Para cerrar, yo en estos temas siempre he tenido una gran fe en Florentino.
En temas deportivos, muchisima menos, y en temas donde el tuviera un interes personal, menos aún.
Por ejemplo, el prometió, con el derribo del Saporta, que haría un nuevo Pabellón para la sección, y fijate, llevamos casi 20 años de prestado. De Vistalegre a la Caja Magica. De la Caja Magica a Vistalagre.
El Madrid necesitaba un pabellón propio. Por historia. Por tener un sitio propio.
Y ha seguido sin él. Por pragmatismo. No le salía cuenta gasta 300-400M. Millones que ingresó por la antigua ciudad deportivo y que, parte, venían de ese Saporta. Pero el coste economico es mayor que la comodidad y la imagen.
Florentino lleva desde 2004 queriendo hacer un lavado de cara y no se metió en ella, ni en mejor condiciones para soportar respecto a lo que ocurría en el cesped, porque tendría unas fuertes implicaciones.
No existe una urgencia ni de lejos como en el Camp Nou, que literalmente, se cae a cachitos. El Madrid habia terminado una reforma ciertamente importante 24 años antes de que se aprobará esta.
El Barca tiene dos opciones este verano: o mete del orden de 200-300M para reacondiconar una ruina (porque ya tiene incluso calificaciones de este tipo) y no va a tener retorno; o se mete en 1500M con tipos de interes de 10%.
Ellos llevan esperando y con necesidad real (ojo a eso) 20 años!!!! Desde que presentaron aquello con Norman Foster.
El Madrid no tendría que haber esperado otros 20 años. Bastaba que, una vez que el TSJ tirá abajo la reforma y se encuentra con los verdes y comunistas en la alcaldía, esperar una legislatura (que solo son 4 años) y restructurar el plan.
Mira lo que esta consiguiendo ahora con Almeida. Los parking, que Carmena se los habia tirado abajo, sin discusión ni negociación alguna. Esta incluso Almeida batallando con los vecinos incluso para que no haya problema. De batallar con el Alcalde a que el Alcalde colchonera batalle por ti.
Pero esperar implicaba para Florentino un coste personal de no ser él quien lo llevará a cabo y es la madre del cordero porque hay algo impepinable: Florentino no esta dispuesto a privarse de ser EL el hombre del NB igual que el de la Superliga. Son sus sueños que le faltan por cumplir.
El interes personal choca con la frialdad de los negocios y con el propio interes del Real Madrid. Hay demasiada subjetividad donde debe primar la objetiva como para poner la fe.
Otra cosa es que esto es una bala y, una vez que la gastas, la pierdes, hasta la siguiente ventana dentro de 30 o 40 años.
La reforma que hagas hoy te impide hacer una mejor dentro de 4 o 5 años. Una reforma que es en si misma un plan de negocios.
Lo que se trataba era de hacer objetivamente lo mejor para el club. En mi opinión, no se ha hecho así.
Necesitabamos un socio que asumiera y esa habia sido siempre incluso la opinión del propio Florentino, como tampoco parecer que estoy diciendo un disparate.
Por último, lo comentaba @carlos ayer, que para el socio el beneficio va a ser limitadisimo al no ampliarse el aforo. Más comodidad, mas modernidad, un lavado de cara; pero no van a poder entrar más socios.
Otro punto como para haber esperado una legislatura.
Respecto al nuevo pabellón para la sección de baloncesto, yo tampoco lo veo, por mucho que lo prometiese Florentino.
hoy por hoy, el basket es deficitario (muy deficitario), cargar las cuentas del club con un gasto de 200-300 millones, para una sección que da pérdidas y que sirve de cantera para la nba, yo no lo veo
supongo que las promesas de florentino vendrían relacionadas con aquellos rumores de que había alguna posibilidad de ampliar la nba a Europa.
@LQDY Yo ya he dicho que no sé qué se hizo con los 360MPero en su momento se dijo que sí en esos millones, el año se hubiese cerrado con 150 ó 160 millones de pérdidas (independientemente de si eran para tapar gastos de ese año, o por adelantar gastos de años futuros).
Pero si se cogieron 160 millones, para ese cierre de cuentas, ¿dónde están los otros 200 millones?
Parece que limpiando de polvo y paja las cuentas hubieran dado perdidas reales menores a 150M. Yo diría que entorno a 100M o menos.
El resto son colchones contables generados en forma de adelantar amortizaciones, dotación de provisiones, etc. para cuadrarlo como quiero.Si el sobrecoste de la obra, como parece, se va a asumir por parte del club sin recurrir créditos, y se metieran esos gastos en los libros de este ejercicio en curso (o en futuros), esos mismos colchones se revierten conforme se van necesitando.
El Real Madrid se personará en la causa del ‘Caso Negreira’
La Junta Directiva aprobará este domingo la personación del club en la causa una vez se admita a trámite la denuncia de la Fiscalía contra el Barcelona.
Comunicado Oficial
11/03/2023
Ante la gravedad de las acusaciones formuladas por la Fiscalía de Barcelona contra el F. C. Barcelona y dos de sus presidentes por las sospechas fundadas de corrupción y sus relaciones con quien fuera el vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros, José María Enríquez Negreira, el presidente ha convocado con carácter urgente a la Junta Directiva mañana domingo 12 de marzo de 2023 a las 12:00 h, a fin de decidir las acciones que el Real Madrid estime oportunas en relación a este asunto.
De hecho se aprovecharon para "rentabilizar" fracasos como la amortización del fichaje de Jovic y demás. Lo cierto es que hay más ahí de ingeniería fiscal que de finanzas reales. Hay dinero gracias a SS. Otra cosa son las cuentas.@jul23 Parece que limpiando de polvo y paja las cuentas hubieran dado perdidas reales menores a 150M. Yo diría que entorno a 100M o menos.
El resto son colchones contables generados en forma de adelantar amortizaciones, dotación de provisiones, etc. para cuadrarlo como quiero.Si el sobrecoste de la obra, como parece, se va a asumir por parte del club sin recurrir créditos, y se metieran esos gastos en los libros de este ejercicio en curso (o en futuros), esos mismos colchones se revierten conforme se van necesitando.
👀👀
🚨 Atención, porque en la Junta Directiva de mañana el Real Madrid podría decidir no solo romper cualquier relación con el FC Barcelona sino también personarse como acusación particular en el juicio del 'caso Negreira'. pic.twitter.com/lVOQn3RyR5
Cuando fué cuestionado al respecto de esto butragueño dijo que el madrid se mantenía de momento al margen hasta que no hubiese evidencias o algo oficial, y ha sido admitirse a trámite la denuncia de la fiscalía y pronunciarse el madrid.
Pues al final el club ha medido bien los tiempos (supongo que daban por hecho que habría denuncia de la fiscalía).
A ver con qué nos salta mañana la junta directiva. Esperemos que se sea contundente con esto. La superliga está acabada, ¿y qué? es una minucia compara con la gravedad de esto. Hay que ir a por todas. Sin miramientos. Son nuestro rival (siempre que han podido, nos han vilipendiado pero bien) y nos han tangado durante 20 años.
No se muy bien si todo esto nos conviene ya que el Barcelona ahora mismo es ese enemigo pero al mismo tiempo, muy necesario para la Superliga...de otra manera es cuestion de 5-10 años que la premier y clubes estado te devoren y esto me preocupa mas que haya habido 10 ligas robadas, a los cuales ya nadie le va a dar ningun valor. Entiendo yo que aqui la RFEF, LaLiga, etc tienen mas interes en este asunto pues esa competición ha quedado totalmente desvirtuada hasta tal punto que yo me saldría de esta hoy mismo.
Con lo poco que se, si que me personaria pero creo que dispararía principalmente contra el comite de arbitros, Federación Española y LaLiga.
Sin embargo Florentino sabra mucho mejor que nos conviene.
Hacienda devuelve 90 millones al Real Madrid por hacer las cosas bien.
De Mon afirma que el recorte de gasto no es por falta de recursos sino porque quieren tener la caja suficiente por si se da la posibilidad de traer a Bellingham y Mbappé este verano.
Qué no será, pero el club puede permitírselo si el PSG cede.
Cada vez que leo estas tonterías me vuelvo a cabrear.@the doctor Hacienda devuelve 90 millones al Real Madrid por hacer las cosas bien.
De Mon afirma que el recorte de gasto no es por falta de recursos sino porque quieren tener la caja suficiente por si se da la posibilidad de traer a Bellingham y Mbappé este verano.
Qué no será, pero el club puede permitírselo si el PSG cede.
En realidad no es eso, es que florentino está ahorrando para traer a mbappe, Bellingham, haland, kvara, Maradona y distefano revividos.
No le quitemos méritos, leche ;)
Pues en este caso hay que reconocer al César lo que es del César, y las cosas con respecto a la corrupción del Barcelona se han hecho bien a nivel institucional. Se espera a la denuncia de la fiscalía a nivel legal, y se actúa. En esto han demostrado temple(sea por lo que sea) y sin duda está bien hecho, aunque a los aficionados lo que nos pidiera el cuerpo fuera una acción más en caliente(que tampoco hubiera estado mal y hubiera tenido su sentido porque los indicios estaban ahí, de hecho pudo hacerse un comunicado distinto antes pidiendo esclarecer los hechos y finalmente posicionarse como se ha hecho en cuanto hubiera base legal sólida).
Me sigue pareciendo que lo de impedir protestar a los socios y aficionados en el Estado el día del Barcelona con pancartas y demás fue un error, porque el sentir del corazón del club tiene que salir, especialmente en el lugar de todos los madridistas. Yo no se si ésto es el final de la SuperLiga o no, si es que esa competición tal y como fue instituida no está muerta desde ya hace dos años. Pero es un paso que el club debía realizar, así como personarse como acusación particular como principal afectado en una competición adulterada y corrompida. En esto no hay duda.
Desconozco hasta que punto es cierto o no, pero el día de las pancartas escuché en la radio que las retiraron por petición de la liga que no quiere que haya en las gradas en general pancartas ofensivas al,rival o cosas de ése estilo por la ley antiviolencia, insisto no sé si es verdad si fué decisión del club pero por la radio escuché eso. Pero realmente no lo sé
Se supone que, parte de las pérdidas del año pasado, que se taparon con el dinero de Legends, eran por provisionar para casos similares a este (qué el club estuviese en juicios que pudiese acarrear pagos extras)
si Luego se van ganando, ese dinero quedaría liberado para otros menesteres.
no sé si este es uno de esos casos.
pero Sea como fuere (de ser cierto), 90 millones nos vendrían muy bien, aunque fuese para cubrir los excesos cometidos en la obra del nuevo Bernabéu
El Madrid tiene que protestar porque sino da a entender que está haciendo lo mismo que el barcelona (cosa que no pocos opinan, por cierto). Lo ha hecho de manera legal, ponderada, tranquila. Muy como es el Florentino.@tommyboonen Pues en este caso hay que reconocer al César lo que es del César, y las cosas con respecto a la corrupción del Barcelona se han hecho bien a nivel institucional. Se espera a la denuncia de la fiscalía a nivel legal, y se actúa. En esto han demostrado temple(sea por lo que sea) y sin duda está bien hecho, aunque a los aficionados lo que nos pidiera el cuerpo fuera una acción más en caliente(que tampoco hubiera estado mal y hubiera tenido su sentido porque los indicios estaban ahí, de hecho pudo hacerse un comunicado distinto antes pidiendo esclarecer los hechos y finalmente posicionarse como se ha hecho en cuanto hubiera base legal sólida).
Me sigue pareciendo que lo de impedir protestar a los socios y aficionados en el Estado el día del Barcelona con pancartas y demás fue un error, porque el sentir del corazón del club tiene que salir, especialmente en el lugar de todos los madridistas. Yo no se si ésto es el final de la SuperLiga o no, si es que esa competición tal y como fue instituida no está muerta desde ya hace dos años. Pero es un paso que el club debía realizar, así como personarse como acusación particular como principal afectado en una competición adulterada y corrompida. En esto no hay duda.
Para mi se ha hecho bien.
He leído por ahí lo de los 90 millones, pero la información es confusa y no me ha quedado muy claro. El nivel periodístico a veces ... supongo que os habrá pasado, lees una noticia y al final de la misma te quedas igual que cuando has empezado.@LQDY Se supone que, parte de las pérdidas del año pasado, que se taparon con el dinero de Legends, eran por provisionar para casos similares a este (qué el club estuviese en juicios que pudiese acarrear pagos extras)
si Luego se van ganando, ese dinero quedaría liberado para otros menesteres.
no sé si este es uno de esos casos.
pero Sea como fuere (de ser cierto), 90 millones nos vendrían muy bien, aunque fuese para cubrir los excesos cometidos en la obra del nuevo Bernabéu
¿Sabéis algo a ciencia cierta? Porque la verdad que 90 kilos como dice @LQDY nos vendrían de perlas (ya sea para el Bernabéu o para fichar). Es lo que costó Cristiano. Un pastizal.
Necesitas estar registrado para participar. Registrarme.