Estoy contigo en que tenemos un problema con los 2 de arriba que deriva en nuestro mediocampo. Por eso pienso que necesitamos 2 jugadores más posicionales que nos den equilibrio, que para mí serían Tchouameni y uno más jugón.
Cuando dices que habrá que dar salidas a algunos con carácter peculiar, a quién piensas? Porque aparte de oír hablar de la salida de Tchouameni para financiar la llegada de Enzo u otro medio, no se oye nada. Y no creo que la marcha de Tchouameni sea la solución. Es el único que impone su físico en nuestra media, y no es de esos con carácter peculiar.
En cuanto a Enzo, carácter aparte (que es lo que más me preocupa con él además del precio), siempre le vi como un box to box y no un organizador o medio más posicional. Espero que sea cierto que el juego del Chelsea le ha obligado a adaptarse. Si pudiera ser ese medio que nos den más fiabilidad en el pase y abrir huecos pues perfecto, me has convencido, ya veremos si viene.
Valverde y Vinicius.
Yo no creo que al Madrid le haga falta tanto un jugador posicional como que le hace falta uno o dos jugadores (uno de ellos es Bernardo) que sepan girar al equipo, que manejen el tempo del partido, que sepan jugar tanto en largo como en corto, que den más alternativa que la de batir lineas en conducción y ganando duelos, que conecten todas las lineas del campo.
Al Madrid no le sobra Tchoaumeni. Es un jugador que ha crecido con las temporada defendiendo hacia adelante y ganando jerarquía (no la suficiente tambien) y aunque a su espalda le castigan mucho.
Sobre todo, no le sobra porque no hay más jugador en la plantilla posicional para esa zona aparte de él.
El problema del francés es una mezcla de contrato (le quedan 2 años, o lo renuevas, o lo vendes) y, conectado con lo segundo, que es de los que más mercado tienen.
Si vendes al francés hay que fichar a otro centrocampistas, aparte de Bernardo y el otro que tiene que venir.
El Madrid tiene cientos de problemas por su configuración del plantilla y es imposible que los solucione todos en un solo verano.
Pero lo esencial me parece es meter jugadores con criterio con la pelota y entendimiento del juego para hacer un equipo mucho más funcional.
Hay un montón de jugadores que no entienden el juego. Que no tienen más armas que el recurso del regate individual. Que no se entienden con sus compañeros porque ni ellos ni el compañero tienen buen entendimiento del futbol (por ejemplo, el duo Mbappe y Vinicius).
Endrick, por ejemplo, que tanto se dice, de ponerlo en la derecha. Endrick me ha parecido siempre que tiene un entendimiento pobre de lo que ocurre a su alrededor. Tiene un motor increible y un cañon por pierna. A base de arrancar se va de su par y con su cañon, ve facil puerta. Pero a Endrick lo pones en una posición que no es la suya (porque, en realidad, es un 9), rodeados de otros atacantes que ni se entienden bien ni son complementarios ni juegan en sus posiciones reales ni tampoco tienen un entendimiento top del juego. Ingredientes para el desastre.
Carletto y Alonso creo que no le dieron bola precisamente por eso. Como el papel lo aguanta todo, a Endrick se le busca acople en posiciones, incluida la derecha, ¿y por que no va a poder jugar bien hay si tiene gol y hay muchos que han jugado bien ahí?
Esto último tambien tiene para hablar. Modric jugaba bien en posiciones retrasadas asi que Guler, de un día para otro, se intentó recovertir ahí. ¿Si Modric pudo porque Guler no? Era un razonamiento muy bueno, pero es que no todo es así. Modric y Guler se parecen en que son muy buenos y tienen una gran calidad. Pero no es la calidad ni la visión en el pase lo que hace a un jugador poder ocupar posiciones más atrasadas y organizar.
Modric tenía un motor absolutamente prodigioso. Un centro de gravedad que se lo he visto a pocos futbolistas. Por ejemplo, uno de los pocos a Iniesta. Le permitía girarse sin perder nada de estabilidad y aguantar los quiebros. Ese centro de gravedad no solo se entrena. O se tiene o no se tiene. Hay una base fisica. Le permitía abarcar muchisimo campo. Guler no me parece que lo tenga. Guler se orienta bien la pelota para el regate, tiene visión periferica para meter un pase medido y fiable, pero no tiene capacidad de girarse y de abarcar tanto.
Kroos, por su parte, siempre ha sido un jugador de mucho menos regate y más posicional. Jugaba en posiciones más adelantadas. De mediapunta en sus inicios. Pero más llegador. De Box-to-box. De los que llegaban a la frontal desde atras y metian un zambombazo. Guler es otra cosa.
Enzo si tiene más capacidad de reconversión pero es que me parece que es ya ese tipo de jugador. No es un jugador de ganar duelos (nos sobra, cuando leo que gusta Nmecha, digo, ¿para que? Si tenemos jugadores de ese perfil de sobra). Es un jugador de pase en corto y en largo. Que bate todas las lineas (no solo a partir de tres cuartos) con pases. Que se puede girar. Que puede jugar de espaldas.
Que tendrá defectos como futbolista pero te soluciona los problemas más inminentes que tenemos.
A mi me sobra más Bellingham que Valverde pero no sé que tal sería una convivencia Tchoaumeni y Valverde y que al ingles no lo van a vender.
Me sobra Bellingham porque conecta más con lo que actualmente hay jugando detras de él y conecta mal con la referencia del equipo (Mbappe). Lo de atras, con Enzo y Bernardo podría tener arreglo, adelantando a Bellingham. Lo de delante, no.
Vuelvo a lo de Endrick. El mejor Vinicius, cuyo entendimiento del juego no es su mejor fuerte, se vió al lado del atacante que mejor entendía lo que ocurría a su alrededor. Complementariedad.
