Real Madrid C.F. Real Madrid RMA   1

1   Manchester City MC Manchester City FC


Estadio

Santiago Bernabéu

Árbitro

Ribeiro Suares Dias

TV

Movistar Liga de Campeones

Partido / Jornada

Semifinales Champions League - Ida

Fecha

Martes, 9 mayo

Hora

21:00

El árbitro ha pitado al estilo Liga, sin tarjetas, pero con la diferencia que ha sido para ambos equipos. Mal arbitraje pero no decisivo.

En Liga es que los rivales terminan con el doble de faltas y nosotros con el doble de tarjetas - llevamos unas temporadas terroríficas en ese sentido y está claro que no es casualidad, hay cierta premeditación, como cuando la tarjeta a Camavinga era automática hiciera lo que hiciera.

@javi_1984
Pusieron esa jugada repetida pero pitar cualquier mano de las que hubo me hubiese parecido grotesco, el otro día para mí hubo 3 acciones o 3 cosas polémicas 1ms tarjeta perdonada a bernardo silva, para mí roja por dónde planta la plancha del pie y siendo una entrada por detrás, le salvan 2 cosas una que camavinga no actúa ni se va al,suelo como,un poseso (quizás con eso se hubiese analizado la jugada) y segundo que en parado ves la imagen y da escalofrío pero moviendo se ve que bernardo silva no va hacer la entrada (lo cuál no,le exime de haberla hecho) y sobretodo que no hay un impacto fuerte, para mí es roja pero no es el robo del siglo si le pitan amarilla, segundo el árbitro estuvo muy lacio con las amarillas y tercero la famosa jugada del saque de banda en dónde salvo que,e digan lo contrario al recuperar camavinga ya es otra jugada y por muy poco espacio de tiempo que haya pasado según el reglamento no se puede rebobinar al considerarse ya otra jugada.
Creo que no es así. Da igual la cantidad de tiempo, eso es a discreción del árbitro. Hasta Wenger, que es uno de los asesores de la UEFA en estos temas lo dijo. El gol no debió subir al marcador. Este video es penal (riguroso) o corner. Lo que no puede ser jamás es saque de meta.

@bidondo
Creo que no es así. Da igual la cantidad de tiempo, eso es a discreción del árbitro. Hasta Wenger, que es uno de los asesores de la UEFA en estos temas lo dijo. El gol no debió subir al marcador. Este video es penal (riguroso) o corner. Lo que no puede ser jamás es saque de meta.
Desde preciso momento que camavinga recupera se convierte en una nueva jugada y por eso no se puede rearbitrar el saque de banda, creo que esa norma sigue así, al recuperarla camavinga se convierte en nueva jugada digamos que ése balón salido no es influyente porque el madrid ha recuperado el balón con tan mala suerte que la pierdeey acaba en gol, pero ése balón fuera no es influyente porque no sé marca gol a raíz de ésa acción ya que entre medias ha habido una recuperación.



Otra cosa es que se piensen en cambiar ésa norma pero para mí por mucho que me joda está bien arbitrada.

@javi_1984

Desde preciso momento que camavinga recupera se convierte en una nueva jugada y por eso no se puede rearbitrar el saque de banda, creo que esa norma sigue así, al recuperarla camavinga se convierte en nueva jugada digamos que ése balón salido no es influyente porque el madrid ha recuperado el balón con tan mala suerte que la pierdeey acaba en gol, pero ése balón fuera no es influyente porque no sé marca gol a raíz de ésa acción ya que entre medias ha habido una recuperación.



Otra cosa es que se piensen en cambiar ésa norma pero para mí por mucho que me joda está bien arbitrada.

No creo, de hecho mira lo que ha salido:


Esto lo comparto no en aras de recalcar que gané o tenía razón. Ninguna de las dos me interesa. Lo pongo para que conozcamos todos un poco más de un área algo oscura del reglamento:


Yo en estas cosas intento aplicar el criterio de qué pensaría si la jugada hubiera sido al revés y nos hubieran anulado el gol a nosotros. No es fácil, que no se puede ser completamente objetivo, claro.

Pero en este caso, si el gol hubiera sido nuestro y lo hubieran anulado (en Liga, seguro) estaría vociferando contra el árbitro una semana. Así que no sé qué dice el reglamento, pero a mí me parece justo que no lo anularan.


@Bewater





 Aquí no menciona específicamente si el cambio de posesión significa otra jugada. Si plemente hace referencia a una jugada, y si el árbitro no puede hacer uso del var cuando el balón sale del campo y se reinicia el juego, yo entiendo que una jugada es el tiempo que transcurre entre una y otra interrupción (saque de banda, corner, fuera de juego...) independientemente de las veces que se cambie de posesión.  

Lo mejor que puede salir de esto es que usen el mismo chip que avisa si ha traspasado la línea de gol para avisar si ha salido del terreno. Nos evitaríamos no sólo este gol sino el de Japón en el Mundial, que hubiera cambiado mucho el destino de Alemania.

@Bewater





Ahí te dice que el tiempo y bla bla bla pero al recuperar camavinga se convierte en una nueva jugada y por tanto lo sucedido anteriormente queda exento de revisión, en el caso del saque de banda me refiero si fuese una expulsión es,otra cosa, hasta donde yo sé es así.

@bidondo

Esto lo comparto no en aras de recalcar que gané o tenía razón. Ninguna de las dos me interesa. Lo pongo para que conozcamos todos un poco más de un área algo oscura del reglamento:




@javi_1984
Ahí te dice que el tiempo y bla bla bla pero al recuperar camavinga se convierte en una nueva jugada y por tanto lo sucedido anteriormente queda exento de revisión, en el caso del saque de banda me refiero si fuese una expulsión es,otra cosa, hasta donde yo sé es así.
Mira lo que pone ahí.

Se considera que el equipo defensor recuperó el balón cuando haya un contacto de un jugador defensivo que:

  • despeje el balón sin ningún tipo de presión
  • claramente controla y pasa el balón o se mueve con él

Como ves, es bastante abierto a interpretación. Pero es muy significativo que Wenger, Director de Fútbl Global de la FIFA diga que había que revisar esa jugada. Yo le haría algo más de caso a este que a los Foutos o Juanfes de la vida.

@bidondo

Mira lo que pone ahí.

Se considera que el equipo defensor recuperó el balón cuando haya un contacto de un jugador defensivo que:

  • despeje el balón sin ningún tipo de presión
  • claramente controla y pasa el balón o se mueve con él

Como ves, es bastante abierto a interpretación. Pero es muy significativo que Wenger, Director de Fútbl Global de la FIFA diga que había que revisar esa jugada. Yo le haría algo más de caso a este que a los Foutos o Juanfes de la vida.

Vamos a ver para mí no es bastante abierto a la interpretación al menos con nuestra jugada, cuándo el madrid recupera el balón camavinga “despeja” (da un pase a rodrygo) sin ningún tipo de presión o si quieres coger la otra opción camavinga claramente pasa el balón, en ése preciso momento la fase de juego cambia, pasamos de que el city ataque a que el madrid ataque, en el momento que camavinga tiene controlado el balón y libremente da un pase lo que ha pasado antes no influye negativamente en el madrid, que el balón Del City saliera de banda no influye porque el madrid recupera el balón con tan mala suerte que el pase de camavinga lo recupera rodri y se genera el gol del city, pero el gol Del City se produce porque camavinga falla el pase no porque no se señalara el saque de banda.



Que o que provoca el gol Del City ¿el balón que sale fuera o que camavinga fallara el pase que provocó la recuperación de rodri y el posterior gol de de bruyne? Claramente el fallo de camavinga.

Al final en el saque de banda no pitado, llegandole la pelota a Camavinga, se puede considerar como que se da una especie de ley de la ventaja, aunque no sea el caso.

Si a nosotros nos anulan un gol de esa forma a mi me enfadaría muchísimo, me parece absurdo rearbitrar eso, el gol es producto de un error nuestro en el pase de Camavinga. 

Necesitas estar registrado para participar. Registrarme.