El árbitro ha pitado al estilo Liga, sin tarjetas, pero con la diferencia que ha sido para ambos equipos. Mal arbitraje pero no decisivo.

En Liga es que los rivales terminan con el doble de faltas y nosotros con el doble de tarjetas - llevamos unas temporadas terroríficas en ese sentido y está claro que no es casualidad, hay cierta premeditación, como cuando la tarjeta a Camavinga era automática hiciera lo que hiciera.

@javi_1984

Pusieron esa jugada repetida pero pitar cualquier mano de las que hubo me hubiese parecido grotesco, el otro día para mí hubo 3 acciones o 3 cosas polémicas 1ms tarjeta perdonada a bernardo silva, para mí roja por dónde planta la plancha del pie y siendo una entrada por detrás, le salvan 2 cosas una que camavinga no actúa ni se va al,suelo como,un poseso (quizás con eso se hubiese analizado la jugada) y segundo que en parado ves la imagen y da escalofrío pero moviendo se ve que bernardo silva no va hacer la entrada (lo cuál no,le exime de haberla hecho) y sobretodo que no hay un impacto fuerte, para mí es roja pero no es el robo del siglo si le pitan amarilla, segundo el árbitro estuvo muy lacio con las amarillas y tercero la famosa jugada del saque de banda en dónde salvo que,e digan lo contrario al recuperar camavinga ya es otra jugada y por muy poco espacio de tiempo que haya pasado según el reglamento no se puede rebobinar al considerarse ya otra jugada.

@bidondo

Creo que no es así. Da igual la cantidad de tiempo, eso es a discreción del árbitro. Hasta Wenger, que es uno de los asesores de la UEFA en estos temas lo dijo. El gol no debió subir al marcador. Este video es penal (riguroso) o corner. Lo que no puede ser jamás es saque de meta.

Otra cosa es que se piensen en cambiar ésa norma pero para mí por mucho que me joda está bien arbitrada.

@javi_1984

Desde preciso momento que camavinga recupera se convierte en una nueva jugada y por eso no se puede rearbitrar el saque de banda, creo que esa norma sigue así, al recuperarla camavinga se convierte en nueva jugada digamos que ése balón salido no es influyente porque el madrid ha recuperado el balón con tan mala suerte que la pierdeey acaba en gol, pero ése balón fuera no es influyente porque no sé marca gol a raíz de ésa acción ya que entre medias ha habido una recuperación.

Otra cosa es que se piensen en cambiar ésa norma pero para mí por mucho que me joda está bien arbitrada.

¿Qué patraña nos váis a contar hoy @manucarreno @garridocarrusel @itu_edu @ellarguero @pedritonumeros @partidazocope y compañía? ¿No era que según el (supuesto) sacrosanto protocoo no se podía revisar? ¿Qué mentira sacaréis ahora de la chistera? ¿O no diréis nada? https://t.co/f9OyHezGO4

— Richard Dees (@RichardDees) May 10, 2023

Esto lo comparto no en aras de recalcar que gané o tenía razón. Ninguna de las dos me interesa. Lo pongo para que conozcamos todos un poco más de un área algo oscura del reglamento:

Llevo dos días buscando en los Reglamentos y Circulares del IFAB dónde aparece esta información, sin ningún éxito por ahora. Procedo a preguntar a @itu_edu que es el que lo ha puesto. A ver si hay suerte. pic.twitter.com/txPG524oRV

— Holden (@Holden666) May 11, 2023

Protocolo VAR, Punto 11 y clave para que un árbitro tenga la discrecionalidad que le dé la gana en cuanto a el tiempo hacia atrás que puede ir la modificación de una señalización. pic.twitter.com/3IZs7Etfea

— Holden (@Holden666) May 9, 2023

Yo en estas cosas intento aplicar el criterio de qué pensaría si la jugada hubiera sido al revés y nos hubieran anulado el gol a nosotros. No es fácil, que no se puede ser completamente objetivo, claro.

Pero en este caso, si el gol hubiera sido nuestro y lo hubieran anulado (en Liga, seguro) estaría vociferando contra el árbitro una semana. Así que no sé qué dice el reglamento, pero a mí me parece justo que no lo anularan.

@Bewater

Protocolo VAR, Punto 11 y clave para que un árbitro tenga la discrecionalidad que le dé la gana en cuanto a el tiempo hacia atrás que puede ir la modificación de una señalización. pic.twitter.com/3IZs7Etfea

— Holden (@Holden666) May 9, 2023

Lo mejor que puede salir de esto es que usen el mismo chip que avisa si ha traspasado la línea de gol para avisar si ha salido del terreno. Nos evitaríamos no sólo este gol sino el de Japón en el Mundial, que hubiera cambiado mucho el destino de Alemania.

@Bewater

Protocolo VAR, Punto 11 y clave para que un árbitro tenga la discrecionalidad que le dé la gana en cuanto a el tiempo hacia atrás que puede ir la modificación de una señalización. pic.twitter.com/3IZs7Etfea

— Holden (@Holden666) May 9, 2023

@bidondo

Esto lo comparto no en aras de recalcar que gané o tenía razón. Ninguna de las dos me interesa. Lo pongo para que conozcamos todos un poco más de un área algo oscura del reglamento:

Llevo dos días buscando en los Reglamentos y Circulares del IFAB dónde aparece esta información, sin ningún éxito por ahora. Procedo a preguntar a @itu_edu que es el que lo ha puesto. A ver si hay suerte. pic.twitter.com/txPG524oRV

— Holden (@Holden666) May 11, 2023

@javi_1984

Ahí te dice que el tiempo y bla bla bla pero al recuperar camavinga se convierte en una nueva jugada y por tanto lo sucedido anteriormente queda exento de revisión, en el caso del saque de banda me refiero si fuese una expulsión es,otra cosa, hasta donde yo sé es así.

Se considera que el equipo defensor recuperó el balón cuando haya un contacto de un jugador defensivo que:

• despeje el balón sin ningún tipo de presión
• claramente controla y pasa el balón o se mueve con él

Como ves, es bastante abierto a interpretación. Pero es muy significativo que Wenger, Director de Fútbl Global de la FIFA diga que había que revisar esa jugada. Yo le haría algo más de caso a este que a los Foutos o Juanfes de la vida.

@bidondo

Mira lo que pone ahí.

Se considera que el equipo defensor recuperó el balón cuando haya un contacto de un jugador defensivo que:

• despeje el balón sin ningún tipo de presión
• claramente controla y pasa el balón o se mueve con él

Como ves, es bastante abierto a interpretación. Pero es muy significativo que Wenger, Director de Fútbl Global de la FIFA diga que había que revisar esa jugada. Yo le haría algo más de caso a este que a los Foutos o Juanfes de la vida.

Que o que provoca el gol Del City ¿el balón que sale fuera o que camavinga fallara el pase que provocó la recuperación de rodri y el posterior gol de de bruyne? Claramente el fallo de camavinga.

Al final en el saque de banda no pitado, llegandole la pelota a Camavinga, se puede considerar como que se da una especie de ley de la ventaja, aunque no sea el caso.

Si a nosotros nos anulan un gol de esa forma a mi me enfadaría muchísimo, me parece absurdo rearbitrar eso, el gol es producto de un error nuestro en el pase de Camavinga.