El futuro próximo de la Superliga (26 respuestas)


1. Tras la marcha de los ingleses, ¿está la Superliga muerta?

  1. a
    72%
    72%
    18 votos
  2. b
    No
    28%
    28%
    7 votos

2. ¿Debería disolverse la Superliga?

  1. a
    Sí, cuanto antes mejor
    48%
    48%
    12 votos
  2. b
    Aún no, hay que seguir presionando para sacar algo positivo
    36%
    36%
    9 votos
  3. c
    No, hay que seguir hasta el final con todas las consecuencias
    16%
    16%
    4 votos

3. ¿Crees que los 6 equipos que quedan se mantendrán unidos?

  1. a
    4,0%
    4,0%
    1 voto
  2. b
    No
    96%
    96%
    24 votos

4. ¿Debería dimitir Florentino Pérez como presidente del club?

  1. a
    Sí, inmediatamente
    24%
    24%
    6 votos
  2. b
    Sí, una vez solucione este embrollo
    12%
    12%
    3 votos
  3. c
    No, a menos que no se saque nada positivo de todo esto
    24%
    24%
    6 votos
  4. d
    No, de ninguna manera
    40%
    40%
    10 votos

5. ¿Crees que la Superliga era una buena idea?

  1. a
    68%
    68%
    17 votos
  2. b
    No
    32%
    32%
    8 votos

6. ¿Qué te ha parecido la forma de presentarla?

  1. a
    Muy buena
    0,0%
    0,0%
    0 votos
  2. b
    Correcta, pero se ha vendido mal
    16%
    16%
    4 votos
  3. c
    Mala. Precipitada, sin apoyos suficientes ni compromiso entre los fundadores
    84%
    84%
    21 votos

7. ¿Cómo afectará todo esto al Real Madrid?

  1. a
    Para bien. Algo sacaremos en positivo de esto, a pesar de que la cosa esté fea.
    8,0%
    8,0%
    2 votos
  2. b
    Para mal a corto plazo, pero no será tan terrible como algunos piensan
    44%
    44%
    11 votos
  3. c
    Sufriremos las consecuencias durante varios años
    48%
    48%
    12 votos

Yo creo que la Superliga quiere intentar ganar en los juzgados a UEFA y FIFA y una lo haga (si es que lo hace) ya públicamente hablar del proyecto hablar de las distintas opciones que pueda tener el formato etc etc, yo creo que al final lo que más a calado de la Superliga es ese formato cerrado que presentaron en su día y que es el punto más negro y en dónde todos van a golpear, recuerdo que cuando se presentó se habló de las aportaciones económicas al fútbol base de en ningún momento abandonar ni quitar importancia a las ligas locales... Crear un fair play financiera igual para todos y estricto... Ósea dijeron muchas cosas buenas pero lo de la liga cerrada es lo que les marcó, en realidad es una tontería porque el 80% de los equipos que iban a estar en la Superliga si o si en condiciones normales lo estarán también por méritos deportivos, pero claro económicamente se vendía mejor un formato dónde si o si se sabe que los clubes más importantes estarían si o si pero ya se ha vid y con cierta lógica que éste formato va encontra de los valores del deporte donde las cosas se deben ganar en el campo. 

@Soldado Florentino

La verdad que leyendo es tremendo lo que algunos de los estados miembros comentan. Los hay que insinúan que sí, que UEFA y FIFA ejercen de monopolio, pero que es mejor mantener el estado de ciertas cosas no se vaya a fracturar el chollo que ya se tiene montado. Alucinante.

A mi modo de entender y según he leído a las partes son los representantes legales de la Superliga los que han sabido defender mejor sus intereses. Pero lo de alguno de los estados miembros y sus abogados dirigiéndose a los jueces por el formato de la Superliga es que ha sido de muy bajo interés. 

Parece que hoy será a primera hora de la mañana la segunda vista y que los jueces preguntarán a cada uno de los abogados que representan a las partes, además de la opinión personal no vinculante del Abogado General de la UE.

¿Sabe alguien dónde se puede ver la vista de hoy por internet? Al parecer las vistas están siendo públicas pero no consigo encontrar dónde.

Yo lo estoy siguiendo desde una cuenta de twitter de un periodista holandés.

No he encontrado, como tú, un enlace a las vistas a tiempo real ni nada de eso.

De hecho es muy extraño que aquí en España, sabiendo la trascendencia que tiene, no hayan mandado a un solo corresponsal para cubrir la noticia.

PD: ojo al "jefazo" del TSJE que es muy pro-competencia (juez que está por encima de todos).

@javi_1984

Yo creo que la Superliga quiere intentar ganar en los juzgados a UEFA y FIFA y una lo haga (si es que lo hace) ya públicamente hablar del proyecto hablar de las distintas opciones que pueda tener el formato etc etc, yo creo que al final lo que más a calado de la Superliga es ese formato cerrado que presentaron en su día y que es el punto más negro y en dónde todos van a golpear, recuerdo que cuando se presentó se habló de las aportaciones económicas al fútbol base de en ningún momento abandonar ni quitar importancia a las ligas locales... Crear un fair play financiera igual para todos y estricto... Ósea dijeron muchas cosas buenas pero lo de la liga cerrada es lo que les marcó, en realidad es una tontería porque el 80% de los equipos que iban a estar en la Superliga si o si en condiciones normales lo estarán también por méritos deportivos, pero claro económicamente se vendía mejor un formato dónde si o si se sabe que los clubes más importantes estarían si o si pero ya se ha vid y con cierta lógica que éste formato va encontra de los valores del deporte donde las cosas se deben ganar en el campo. 

A ver, el objetivo de la Superliga, por lo que he leído y me parece entender, es tener todos los derechos audiovisuales y que no sean gestionados por terceros. Es decir, ser ellos quienes gestionen y repartan todo, sin pasar por el filtro de las instituciones que lo hacen de una manera, digamos, opaca y donde no se les exige -o no tienen como norma- mostrar resultados financieros ni nada.

Está clara que la idea era la de hacer una especie de NBA con el fútbol, a base de franquicias. Obviamente eso da muchísimo dinero.

Aparte estoy de acuerdo con las normas más rígidas del FPF llevadas entre clubes por acuerdos cerrados y no el cachondeo que ahora mismo hay.

Y me da la sensación que lo que quieren realmente es sacar a la luz el monopolio y que sean FIFA/UEFA condenados para luego poder negociar con ellos todo.

No quieren nada paralelo, solo ser dueños de lo que legítimamente les corresponde y que les hace perder muchísima pasta anualmente.

Este es el resumen de la 2ª jornada:

- Los países miembros, a favor de la UEFA/FIFA diciendo cómo sus países serían perjudicados por la SuperLiga y apoyando el epíteto que puso el abogado de los mismos "cartel" (como si ellos no lo fueran).

- Comisión Europea: cauta, tachó de excesos los castigos que en un principio iba a imponer la UEFA/FIFA en Champions y selecciones.

- Abogados FIFA/UEFA: quien se quiera ir para hacer su propia competición es libre de hacerlo.

- Abogados Superliga: permanencia de los clubes en las competiciones como "operador pacífico" para no mermar sus ingresos. El objetivo no es la ruptura, sino ampliar la base de ingresos, tal y como pasó con la actual Champions (anterior Copa de Europa). Insistieron en los 40M que dedica la UEFA frente a los 400 que pondrían ellos para el "criterio de solidaridad".

- Miguel Odriozola (abogado de la Superliga): es un problema que la UEFA sea organizador y regulador.

- Slater (abogado FIFA/UEFA): los aficionados europeos aprecian el actual sistema.

Este resumen ha sido extraído de:

https://iusport.com/art/118254/visto-para-sentencia-el-caso-de-la-superliga-ante-el-tribunal-de-la-union-europea

(Si encuentro algo más amplio os lo pongo aquí, y si no me deja editar, en otros posts).

@ccartola

Este es el resumen de la 2ª jornada:

- Los países miembros, a favor de la UEFA/FIFA diciendo cómo sus países serían perjudicados por la SuperLiga y apoyando el epíteto que puso el abogado de los mismos "cartel" (como si ellos no lo fueran).

- Comisión Europea: cauta, tachó de excesos los castigos que en un principio iba a imponer la UEFA/FIFA en Champions y selecciones.

- Abogados FIFA/UEFA: quien se quiera ir para hacer su propia competición es libre de hacerlo.

- Abogados Superliga: permanencia de los clubes en las competiciones como "operador pacífico" para no mermar sus ingresos. El objetivo no es la ruptura, sino ampliar la base de ingresos, tal y como pasó con la actual Champions (anterior Copa de Europa). Insistieron en los 40M que dedica la UEFA frente a los 400 que pondrían ellos para el "criterio de solidaridad".

- Miguel Odriozola (abogado de la Superliga): es un problema que la UEFA sea organizador y regulador.

- Slater (abogado FIFA/UEFA): los aficionados europeos aprecian el actual sistema.

Este resumen ha sido extraído de:

https://iusport.com/art/118254/visto-para-sentencia-el-caso-de-la-superliga-ante-el-tribunal-de-la-union-europea

(Si encuentro algo más amplio os lo pongo aquí, y si no me deja editar, en otros posts).

Gracias por el resumen, la verdad es que no sabía bien cómo evolucionaba la cosa. En general lo de los países miembros es una vergüenza desde el mismo momento de su implicación. Lo del Gobierno de España y su oposición, cuando el proyecto tendría sede en España, es para echarles de comer a parte.

Echo en falta (igual ha existido pero no aparece en la noticia) insistir en argumentos de la SL que parecían potentes frente a países miembros en el hecho de que una industria tan relevante para la UE y su economía no debería depender de un organismo situado fuera del ordenamiento jurídico de la UE y sus controles, como es la UEFA que está en Suiza.


Por otra parte creo que ya dejaron caer en más de una ocasión leyendo entre líneas, que debido a los acuerdos iniciales firmados (la SL sólo puede progresar con el visto bueno de la UEFA/FIFA y/o el visto bueno en tribunales) que todo está en stand-by. Si ganamos esta batalla, ahí corresponderá forzar al resto de firmantes que anunciaron su retirada del proyecto a participar o pagar, ya no hay más vuelta de hoja. Pero antes de forzarles, reorientar y volver a presentar el proyecto para ganar el favor del público, con tiempo y buena letra, todo lo contrario a como se hizo

Esto parece que es lo que ha transcendido de la reunión en USA entre Angelli, FP y Palancas.

Entre los puntos en discusión ha estado un cambio de formato de la Superliga dirigido a facilitar su encaje con las ligas nacionales y el sistema de la UEFA que preside Aleksander Ceferinquien ha anunciado un nuevo formato de Champions de 36 equipos a partir de 2024 que el Bayern acata como parte del diálogo europeo pero no da por definitivo. Por su parte, los impulsores de la Superliga estarían más dispuestos que hace un año a negociar las condiciones de acceso a su torneo en favor de las ligas nacionales y, eventualmente, desde competiciones controladas directamente por la UEFA (con lo que se buscaría compensar la falta de hueco para ligas de menor tradición). La condición sine qua non es que la competición principal sea una liga con un máximo de 20 equipos.

Sobre la mesa se han puesto distintas posibilidades en torno a permitir el acceso desde las distintas ligas y competiciones europeas a una Superliga sin equipos fijos -por los quince permanentes más otros cinco rotatorios que ofrecía el proyecto inicial, que se distribuían entre copas y alguna liga europea. Fuentes cercanas al proyecto liderado por Florentino y secundado por Andrea Agnelli y Joan Laporta remarcan que sus impulsores siempre han estado dispuestos a negociar con la UEFA, y que ella como tal se ha negado a cualquier negociación. Del capital de la empresa de la Superliga participan, por el momento, Real Madrid, FC Barcelona, Juventus, Milan, Atlético de Madrid, Liverpool, Manchester United y City, Chelsea, Arsenal y Tottenham. En contrapartida, del comité ejecutivo de UEFA forma parte desde abril de 2021 Karl Heinz Rummenigge, hasta junio del año pasado director general del propio Bayern. "Me gustaría intentar mediar entre la UEFA y los doce clubes disidentes", afirmó Rummenigge en su asunción como representante de la Asociación Europea de Clubes en UEFA en sustitución de Agnelli.

La cantidad, orden y prioridad de los potenciales clasificados a la Superliga, así como la estructura del torneo inaugural es parte de lo que se pretende discutir, si bien la posición de UEFA como entidad es por ahora tajante en el sentido de no aceptar la nueva competición. Fuentes cercanas a los impulsores de la Superliga aseguran que el torneo sería gestionado por sus propios clubes - como sucede por ejemplo en la Liga española - y sería completamente abierto a las ligas nacionales, con las que no se simultaneará en el tiempo -la nueva competición se jugaría entre semana-


A mi me parecen maravillosas estas dos partes:

 En paralelo, el Gobierno español está en contra de cualquier competición que se lleve a cabo sin contar con el amparo de la UEFA ni diálogo con ella, según remarcan desde el Consejo Superior de Deportes. Es de notar en este sentido que el Ejecutivo español tiene grandes esperanzas puestas en hacerse con la organización del Mundial 2030, candidatura para la que el apoyo de la entidad que encabeza Aleksander Ceferin es esencial.

La Comisión Europea ha respaldado ante el Tribunal de Justicia de la UE que el ente rector del fútbol continental retire de sus competiciones a los clubes que lancen competiciones no autorizadas, lo que permitiría a Ceferin expulsar a los equipos de la Superliga de la Champions -con el viento de cola que ello podría tener en sus ligas nacionales-. Pero no así que impida a los jugadores de los equipos de la Superliga seguir representando a sus países en competiciones internacionales como la Eurocopa o la UEFA Nations League, ni en el caso de la FIFA, el Mundial.



Necesitas estar registrado para participar. Registrarme.