Estoy viendo noticias y vídeos sobre cómo quedará el Camp Nou para la temporada que viene.
Con más capacidad que el nuestro y en muchísimo menos tiempo. ¿Es verdad esto o es propaganda?
Las limitaciones de uno y otro son un mundo. Tener un
estadio dentro del centro, sin posibilidad de ampliación de alrededores porque
contraviene normativa urbanistica, sin posibilidad de hacer el estadio más
profundo como alternativa de crecer porque tienes los tuneles ferroviarios,......
Veremos a ver cómo queda el tema de los parkings que está en
los juzgados que yo esto del optimismo y va a "quedar en nada" me lo
sé y recuerdo también el posterior varapalo de TSJ tras la denuncia de los
verdes, el arbitraje de París con IPIC y demás. No tengo ni remota idea de
Derecho Urbanístico pero en Bruselas hay unas directivas que están obligando a
las ciudades europeas a reducir la contaminación (que el alcalde de Madrid también
está aplicando por mucho que en campaña defendiera lo contrario) y que no
encaja mucho con los parkings del Bernabeu.
Alguno puede decir que va a dar vida a Madrid, incentivar
negocios, etc, etc,... Será verdad pero las normas europeas buscan lo
contrario: restringir al minimo el trafico de vehículos.
No tengo ni la más remota idea de hacía donde ira el tema
porque de derecho urbanistico como quimica casi, casi como he dicho pero, visto
los antecedentes, mosquea y me pone en guardia.
Al final, debería haber habido un debate sobre que era mejor.
El precio de hacer un estadio en el centro es tener un
estadio más caro, con no todas las funcionalidades que debiera ni con toda la
confortabilidad para el socio. Por el contrario, el Madrid ha intentado hacer
un uso absolutamente eficiente de cada espacio del Bernabeu.
¿Era mejor seguir aprovechando sus coordenadas estratégicas a
costa de lo anterior o haber buscado una ubicación, como Bernabeu, donde haya
ahora espacio para edificar y que en décadas vista haya crecido la ciudad hacia?
Es la más la pregunta y yo la verdad tampoco tengo ni idea
pero hay opiniones diversas interesantes.
Porque el proyecto actual tiene pros y contras muy marcados.
Has gastado la bala de la reforma. Nunca vas a poder ampliar dicho aforo y
capacidad salvo que te muevas, hoy o dentro de 30 años. El plan de explotación también
depende de los parkings (para los macroeventos). Más fuera de la ciudad, hubiera
sido más sencillo.
Por el contrario, el Bernabeu actual sigue siendo el corazón
de la ciudad. ¿Hasta que punto eso te hace ingresar un euro más o en cuanto
esta cuantificada esa localización en facturación?
La diferencia entre Madrid y Barca es que lo nuestro es un
estadio y lo suyo un “espacio” (aunque por el momento solo tengan para reformar
su estadio). En ese espacio pretenden hacer lo que el Madrid los eventos que el
Madrid quiere hacer en el Bernabeu y en su Estadio estiman una forma de
ingresos diferentes en base al aumento de la capacidad y palcos vips.
Tambien te digo que las cifras del Barca estimadas son para cogérselas
con papel de fumar.
Cualquiera sabía que no estaban en situación de pedir
financiación y empezar a poner ladrillos, pero después se ha sabido que un
grueso de la deuda del Barca con Goldan Sachs vencía el 30 de junio (200-300M)
y….. exigían que la refinanciación viniera con la financiación de la reforma se
hiciera ya. A futuro, tendrá que pedir más. No sé si por sobrecostes pero si
para el resto del Espai que no esta incluido en la financiación (y si en el
proyecto; ejemplo: el Palau).
Yo no sé si el Barca va a tener el “mejor estadio del mundo”
o lo va a tener el Madrid. Todos pensamos que la nuestra es la más larga (o, al
contrario, el complejo de tenerla “más pequeña que”) pero, a la larga, lo más
razonable es que si ellos usan bien sus espacios sea más espectacular. No
tienen nuestras limitaciones.
Y tambien que sea más caro. Inasumible para ellos salvo que
sean Sociedad Anonima Deportiva.
