Llevamos leyendo lo maravillosas que son las cuentas, los
famosos “1.000 millones de ingresos” y han colado una palanca de 80-90 millones
de euros por ventas de derechos a palcos VIPS a 30 años que ha permitido no
acabar en pérdidas.
No es un ingreso ordinario. Es un ingreso correspondiente a
30 años que te lo metes en las cuentas en un ejercicio para cuadrar.
El Madrid ha ido cada vez más a una política de austeridad
radical en lo deportivo, los ingresos aumentan pero los gastos (no deportivos)….. se
disparan!!!!! ¿A nadie la extraña?
En números, para que se vea más claro.
Voy a dividir la segunda etapa de Florentino en 2 periodos.
Uno, con política normal. Otro, con política austera. Son iguales en número de
años ya.
Números acumulados en periodo Verano 09 a verano 16:
- Gasto
neto de 450 millones. 4º club que más gasta en Europa descontado los ingresos
por traspasos en fichajes de Europa.
- Gasto
bruto en traspasos de casi 900 millones.
- Ingresos
por traspasos de 450 millones.
Números acumulados en periodo Verano 17 a verano 24:
- Gasto
neto en fichajes de 153,9 millones de euros. El 26º en Europa en gasto neto en
traspasos acumulados en casi una década.
- Gasto
bruto más de 800 millones.
- Ingresos
por traspasos más de 700 millones.
He sacado a los equipos que juegan en el Golfo Pérsico de la
ecuación y me he centrado solo en los que juegan en Europa para no trampear.
Hemos pasado por el Covid que ha provocado pérdidas,
sí, pero también hemos aumentado los ingresos (el presupuesto de la 16/17 era
de 631 millones y ahora está por encima de los 1.000 millones), existe una la
inflación continua del mercado (que existe y existirá porque todas las
economías, salvo en crisis, funcionan así) en el mundo del futbol que hace que
los jugadores cuesten el doble (antes un central valía 35, ahora uno joven está
en 60-70 millones por lo menos, por ejemplo) y hemos tenido lesiones y bajas
por edad que obligan a acudir al mercado recurrentemente (aunque no lo hayamos
hechos).
Pues bien, en ese contexto, el Madrid se ha gastado en este
periodo un tercio de lo gastado en la anterior época! (150 versus 450
millones).
Han sacado no llega al doble por ventas de jugadores (450
versus 700) pero en términos brutos ha gastado menos incluso.
No sé si no chirría de forma loca.
Es que, por proyección, el gasto neto debería incluso
crecer. Por lo menos, que menos que mantenerlo.
Cada vez se paga más, cada vez tienes más ingresos y cada
vez puedes comprar menos.
“Es que hemos pagado más de 100 millones por
Bellingham. Algo de dinero habrá”.
Lógico. Has venido vendiendo muchísimo a lo largo de estos 8
años. Has sacado más de 700 millones en ventas. Por eso has podido gastar más
de 800 millones en traspasos.
Si una analiza las operaciones de fichajes en estos 8
veranos se da cuenta que hubieron 2 veranos donde se pudo comprar sin necesidad de
vender: temporada 19/20 y temporada 23/24. ¿Qué ocurrió el año inmediatamente anterior?
Operación financiera con Providence para sanear balance que
dejo remanente de liquidez y en la otra la de 360 millones de Sixth Streets.
Una parte para tapar sanear balance o tapar agujeros, la otra para financiar
operaciones.
No basta que con que el NB deje 60 millones, descontado gastos de mantenimiento, para pagar las cuotas del credito y sea rentable. Absolutamente insuficiente. El Madrid tiene un nivel de deuda cercano a los 1.200
millones, ya se esta deslizando que se va a pedir otra ampliación para el tema del ruido y
no puede financiar su actividad deportiva a corto y medio plazo si no es con
patrimonio o adelantando ingresos salvo que el NB inyecte liquidez de forma bestial y no se vayan la gran parte de los ingresos a cubrir costes.
Quizás haya más ingresos por el NB, pero hay que
descontar que parte de esos ingresos vienen derivados del aumento de la
inflación reciente y galopante vivida por la economía europea (ej: aumento de precio de servicios o entradas), que
ha sido muy grande. Más que nada porque los costes para el club aumentan a causa de esa misma inflación y te queda lo comido por lo servido.
Muchos éxitos recientes no se pueden explicar sin el capital
deportivo que dejó el periodo 2010 a 2017. Lo digo cuando se analizan esas 6 de 11 Champions.
Al final la solución será capitalizar el club, esto es,
perder la propiedad del club. Ya veremos que argot utilizan para camuflarlo. No te puedes endeudar, cada año aumentas más la deuda por el estadio,
los costes se van disparando y encima estas teniendo problemas legales para
explotar totalmente el estadio.
¿Alguien piensa que, tras las lesiones del año pasado, nadie ve una barbaridad ir con 2 centrales una temporada de 60-70 partidos?
Por supuesto que habrá quien lo vea dentro. Igual que verían que era una barbaridad ir sin reemplazo de CR en la 18-19, sin suplente para un KB de 34 y 35 años en la 21-22 y 22-23 o sin centrales de reemplazo en la 23-24 y 24-25. Unas salieron bien (21-22 y 23-24) y otras fatal (18-19, 22-23 y 24-25). Pero que saliesen bien no quiere decir que la planificación fuera buena sino que se el entrenador de turno pudo o no navegar con una mala planificación.
Es mala suerte una lesión de una estrella. Es una pesima gestión que esa estrella no tenga un reemplazo. Porque el suplente sera un jugador al peso mucho peor pero podría aportar futbolisticamente.