En "El Confidencial" hoy escribe una columna un tal Agustín Marco (por lo que he visto sus columnas son información financiera mayoritariamente) de que el club ha empezado los contactos con bancos y fondos de capital de riesgo para obtener dinero para costear las obras del Bernabéu. (400 kilos).
No creo. Estas operaciones se amortizan en varios años.@Pitu_paloma Ahí está el ahorro en fichajes.
El tema de los fichajes es mas complicado .. porque por ser quien somos, nos están pidiendo mucho más que a cualquier equipo. Yo insisto, en esto Pérez tiene razón, o pagamos lo justo o que se coman al jugador con patatas .. sea quien sea. Ahora en Agosto los equipos ya empiezan a ver que o venden o se quedan al jugador y encima cabreado. Cada año es lo mismo.
@Perico En "El Confidencial" hoy escribe una columna un tal Agustín Marco (por lo que he visto sus columnas son información financiera mayoritariamente) de que el club ha empezado los contactos con bancos y fondos de capital de riesgo para obtener dinero para costear las obras del Bernabéu. (400 kilos).
"No obstante, la entidad deportiva asegura que la deuda neta es en realidad positiva en 10 millones —caja, por tanto—, ya que a la bruta le resta el dinero que tiene en tesoreria (178 millones), además del saldo a cobrar por el traspaso de otros jugadores por 37 millones. Una posición que a día de hoy habrá mejorado, debido a 100 millones ingresados por el traspaso de Cristiano Ronaldo a la Juventus de Turín y teniendo en cuenta el pago de los fichajes de Vinícius y de Odriozola por unos 75 millones. Si el equipo blanco acometiese una de las incorporaciones mediáticas con las que se relaciona, como Hazard o Neymar, los números de la foto cambiarían sustancialmente."
Y ahí amigos, está la madre del cordero.
No es lo mismo presentarse a buscar créditos con una deuda neta de casi 0 como tenemos ahora, que con una de 200-300 millones por el fichaje de un jugador determinante.
Es como si vas a pedir un préstamo hipotecario a un banco con trabajo fijo, buena nómina, sin ni una sola deuda, y otro que va con la mochila del préstamo que pidió para comprarse el BMW descapotable de 75.000€ y que le quedan 5 años por pagar letras con gran importe.
A mí esto me apena. Lo del naming del estadio, de hecho la propia reforma del Estadio una vez se echó abajo el proyecto primario, me parece el gran error de Florentino, y algo que nos puede costar mucho en el futuro. Está muy bien tener un estadio moderno(que el Madrid ya tiene, con millones de visitantes al año) pero el patrimonio de un club de fútbol debe estar en el campo. No estar una década pagando préstamos por poner una cubierta que se ilumina en la Castellana.
Y que además, tal y como está ya planteada, quiero recordar que ni mejoraba los ingresos de explotación en un 15-20%. El original iba a incrementarlos en un 30%, que con la ayuda de 400 kilos de IPIC era una extraordinaria idea. Ahora hacer esto sin ayuda y con un proyecto recortado, parece la idea de un sarcófago de lujo para la tumba de un sátrapa más que un proyecto de crecimiento para el mejor club del mundo.
Y la razón la dará el tiempo. Con la competitividad absoluta que tenemos en el campo, y con fichajes que son apuestas pero en ningún caso realidades, el rendimiento bajará por la propia acción del tiempo en la actual plantilla ganadora. Hemos pasado de comprar jugadores de rendimiento sobre el papel inmediato, a venderlos(Ronaldo, James, Morata, Danilo, etc.) para traer únicamente apuestas de presente incierto y futuro supuestamente positivo(Odriozola, Rodrygo, Vinicius, Lunin más las fallidas de Theo y Ceballos) con la consiguiente factura de rendimiento(2016-17 > 2017-2018 > 2018-2019) y que simplemente tapan lo que no podemos permitirnos ahora mismo: 70 millones por Lemar, 150 por Hazard, 50-60 por cualquier jugador que podría reforzar inmediatamente el equipo con rendimiento desde el primer momento(y donde se ve también el crecimiento del mercado, este año no ha habido +150 millones en gasto, pero "la clase media" antes se pagaba en 30 kilos y ahora en 60-70).
La "arsenalización" que hablaba jul. Pero ésto no es el Arsenal, y el socio del Madrid no es el aficionado de Highbury.
Los voceros de Florentino estan vendiendo lo del mantra de la "responsabilidad, de "no entrar en la locura de mercado", loando la idea de apostar por los jovenes para competir en el futuro con los grandes "Estados".
Se olvidan de añadir, a lo de competir, el tener un estadio reformado.
Florentino te suelta en plena crisis casi 300k, cuando no se pagaban cifras similares, como una inversión que se recuperaba. 9 años despues con toda su correspondiente inflación lo considera irresponsable y deja caer que esta en peligro nuestra supervivencia. Despues de que nuestro balance ingreso-gasto global de los 3 últimos años salga positivo, en contraposición a otros grandes de Europa, y de una escala salarial que se respeta a pies puntillas y de la que se me antoja que tambien tiene que ver con un equilibrio financiero con vistas al estadio.
Más alla de tener un estadio nuevo, es un pesimo negocio. Tener un retorno de aumentar los ingresos de explotación anuales tan solo un 15% con todo el coste financiero y de oportunidad que ocasionaría me parece terrible. Tambien supondría el adios a una futura oportunidad de negocio mucho más ventajosa de reforma del Bernabeu.
De verdad, algo se me escapa. Es un movimiento tan anti-florentino que me frusta no alcanzar a ver lo que pueda haber más alla.
Al Arsenal le compensó en alguna medida, al menos.
En esta, la venta de Cristiano constituiría un tremendo disparate. Para no tener nada, mejor tener algo. Si hay que hundirse, mejor mañana que hoy.
Respecto a la marca que nos viste, o bien ADIDAS hace una locura o pierden a su emblema futbolistico. Ya ha dejado claro Florentino con Cristiano que lo de estirar la cuerda hasta hacerla romper no es algo a practicar con él. Nuestro contrato basura de 39k, dilatado en el tiempo por la pasividad de la marca, les va a costar muy caro. Nos cubrirán de oro ellos o Nike..... Y con lo de Cristiano me da a mi, cada vez más, que serán los americanos.
@Morty
Esto hasta que no venga tommy y lo explique en cristiano no me entero de una mier... aunque parece una sacada de nabo de florentino en la economia de club otra vez.
Pero si está clarísimo: tenemos 751 millone de ingresos, con lo que tenemos 405 en dinero, pero en realidad son 197, que se quedan en... miento descaradamente. Los economistas hacen lo que los filósofos y médicos: se inventan una jerga especial para que el común de los mortales no entienda nada y les haga caso ciegamente.@Killerman_69 Esto hasta que no venga tommy y lo explique en cristiano no me entero de una mier... aunque parece una sacada de nabo de florentino en la economia de club otra vez.
Eso mismo iba a decir yo: mientras nuestro tommy no nos ponga al día (como año tras año y seguimos sin enterarnos) de cómo de saneado está el club, qué se podría hacer y un largo etc, aquí no hay quien se entere entre EBITDA, deuda neta y ese argot tan de economista al que nos tiene acostumbrados en su traducción el bueno de tommy.@Killerman_69 Esto hasta que no venga tommy y lo explique en cristiano no me entero de una mier... aunque parece una sacada de nabo de florentino en la economia de club otra vez.
Es de las noticias que año tras año siempre espero a leer tranquilamente. Me creo más su análisis financiero que todo lo que puedan llegar a decir los pasquines.
El tema es que en la web han anunciado los números y bien explicado, pero sigo sin enterarme:
https://www.realmadrid.com/noticias/2018/09/los-ingresos-de-la-temporada-2017/18-sin-contar-traspasos-de-jugadores-alcanzan-los-7509-millones-de-euros-un-113-mas-que-el-ejercicio-anterior
De lo que sí que me he enterado es de la nota a final de página donde dice (¡ay, mi madre!):
Igualmente, se convoca Asamblea Extraordinaria a la que se someterá la autorización a la Junta Directiva para endeudarse a fin de financiar las obras de remodelación del estadio Santiago Bernabéu.
Como siempre, hay que esperar a las cifras reales que nos pasan en la memoria económica, pues estas que nos pasan son a grandes rasgos y fuera de contexto. En un balance de situación con un mínimo detalle se ven mucho mejor ciertas cosas importantes que estas cifras un poco al tun tun esconden.
Lo más importante y esto sí es un éxito de Florentino es el crecimiento de los ingresos en un 11.3%, 76.3 millones de Euros más que el año pasado. Como comenté en el tema de planificación, esto se debe a la subida de 40M con respecto a Fly Emirates pero también por otros acuerdos de patrocinio que se han conseguido o mejorado, a la espera de tener las cifras de negocio completas de la memoria, que especifican de dónde provienen esos ingresos, que suponemos también vendrán por un lado por los premios obtenidos por ganar la Champions y otros como los amistosos o el estadio. En todo caso teniendo en cuenta que falta por renegociar el contrato más importante(el proveedor de camiseta) y que hay todavía huecos por vender(manga de camiseta oficial y entrenamiento, pantalón...) es sin duda una buena noticia.
Las demás pues nos dicen que dentro de un ingreso récord, también hemos tenido un gasto récord, porque pese a que nuestros ingresos han subido en 76M, nuestro beneficio neto es de 10M más, como también es esa misma diferencia de 10M en el EBITDA(que es el beneficio bruto, los Ingresos - Gastos antes de aplicar impuestos, intereses y amortizaciones, que vemos que no cambian demasiado y que más o menos la suma de esas tres cosas es parecida a la de la temporada pasada). Las renovaciones y por supuesto las primas aquí implican un importante extra, que como digo, se verá con claridad en el desglose de la memoria económica.
El patrimonio neto, que tanto le gusta poner en estas cifras macroeconómicas a FP, es fruto de lo que ya sabemos: año a año el Madrid está autofinanciandose, esto es, con sus propios recursos extra(traducidos en los beneficios anuales, pues los socios no hacemos aportaciones de capital y nuestra cuota se contabiliza como un ingreso), los invierte en la propia institución. De esta manera el club trata de no necesitar financiación de fuera ni para sus gastos habituales(sueldos y salarios, mejoras y mantenimiento de edificios, gastos corrientes y de suministros) ni para la compra de jugadores. Por éso hemos visto en los últimos años las políticas tan austeras de traspasos(con balances de ingresos y gastos a veces incluso favorables) y además de ello por la famosa compra a plazos de los jugadores. En todo caso, como digo siempre, sin conocer el balance de situación( Activo= Pasivo+Neto) tampoco es una cifra que nos diga más allá que, como está siendo cada vez más habitual, el Madrid tiene una estructura financiera en la que sus deudas exteriores cada vez son menores, y se financia de manera autónoma. Cosa que en sí no es buena ni es mala, porque en un periodo de financiación barata, el excesivamente bajo apalancamiento financiero en ocasiones genera costes de oportunidad, pero como digo, esto es ya de un análisis más técnico y más complejo.
Lo que quiere decir FP con esta cifra tan recurrente del neto es que el Madrid no tiene (muchas) deudas, lo que siempre da seguridad financiera(aunque a nivel económico y de estudio financiero no tiene porqué ser la mejor o más eficiente de las formas de financiación, porque como he dicho siempre, las deudas no son malas per se, sino cuando los ratings financieros son malos o no tienes con qué pagarlas, pero una deuda controlada y que se paga al día puede ser una fuente de financiación más eficiente para la empresa que autofinanciarse).
Esto se entronca con la última de las cifras, el endeudamiento neto. Es negativo, lo que significa que todo lo que nos deben otras entidades(patrocinadores, otros clubes por traspasos, etc.) es más que lo que nosotros debemos a proveedores o clubes por traspasos. 107 millones concretamente nos deben más de lo que nosotros debemos. Esto lógicamente da todavía más seguridad financiera al club, pues no sólo no tenemos que preocuparnos por si podremos pagar lo que debemos, sino que encima tenemos pendiente por recibir recursos.
En cuanto a la tesorería, como siempre os digo, es una cifra que no significa nada. Al cerrarse las cuentas a 30 de Junio y pagarse los salarios en el club de manera semestral, es un importe de dinero en efectivo que está ahí para hacer frente a las nóminas de los jugadores al día siguiente, y que lógicamente el Madrid tiene que tener en caja para poder realizar las transferencias. Por lo tanto, no es una cifra que nos diga más allá que ha crecido(como es normal tras un periodo de renovaciones y victorias que significan primas) y que más o menos 150-170 millones de € es lo que paga semestralmente el Madrid en sueldos, lo que se traduce en unos 300-340 millones al año. Pero eso se ve con mayor precisión en la memoria económica donde se especifican todas las cifras.
CONCLUSION
En líneas generales las cifras nos vienen a decir que el Madrid está sólidamente instalado en una política de autofinanciación porque nuestros propios recursos nos permiten seguir nuestra actividad sin necesitar de acudir a pedir dinero a nadie y aún así tener flujos positivos tanto de deuda como de beneficio. Los ingresos han dado un buen crecimiento que nos ayuda a subir el beneficio a final de año, pero en estas temporadas tan exitosas los gastos también suben y por ello no es tan espectacular como podría ser, pero siempre que el beneficio suba, es buena noticia.
Todas las cuestiones entroncan en el estadio. Hace unos años, cuando el Madrid tenía un endeudamiento positivo, tampoco las cuentas eran malas tal y como algunos economistas de chichinabo decían en Sport, As y demás, con la mentira de que el Madrid estaba mal por los 300 kilos de Ronaldo, Kaka y compañía y poco menos que íbamos a la quiebra. En absoluto, de hecho casi una década después las tornas son las contrarias, el Madrid apenas tiene deudas y además sus ratings financieros son inmejorables.
Ojo, inmejorables para lo que va a realizarse, que es la adjudicación de las obras del Estadio, en 2019 por valor de unos 400 millones. El Madrid no ha dejado de endeudarse, no se está autofinanciando para esa seguridad financiera ad eternum, sino para tener esa seguridad para cuando lo necesitase, que es ahora: para acudir a los bancos con un balance saneado y poder pedir recursos financieros baratos, con buenos índices de intereses, para gastárselos en el mausoleo y la carcasa.
A mí personalmente me parece un importante error que pone en peligro la competitividad deportiva del club. Florentino no va a poner en peligro la institución, porque 400 millones en 10 ó 15 años(entiendo que intentarán pactar el mayor tiempo posible a devolver) no significa una presión que el club no pueda permitirse con la situación económica actual. Pero creo que es un peligro realizar esa circunstancia en el marco deportivo-económico actual, en un periodo tan inflaccionario(subida de precios y sueldos) para poder competir por los mejores jugadores(cuando no por jugadores medios, como Lemar a 70 millones o Kepa a 80 y sueldos que se disparan).
Para mí lo deseable sería tener una financiación externa asegurada fuera de la financiación bancaria(vender los derechos de naming del estadio, vamos) antes de la adjudicación del contrato. Porque ese peso financiero que te quitas lo podrías llevar, en caso de ser necesario, a la hora de fichar y renegociar contratos para seguir teniendo la excelencia en el césped, que yo creo que es lo más importante en un club deportivo.
No se me escapa que FP tiene en mente la mejora de ingresos extra gracias al contrato con Adidas, que significará otra inyección de ingresos del orden de 50 ó 60 millones más al año, además de otras oportunidades de negocio que se abran, pero no se si en un mercado tan sumamente inflaccionario y tan desatado será suficiente como para poder competir con las grandes powerhouse financieras a fondo perdido(jeques) o con contratos de TV bien remunerados(Premier) por los jugadores más importantes del mercado. Y lo siento pero la competitividad a largo plazo no se puede pensar que será la misma con los mercados de los últimos 3 ó 4 años, donde en realidad como hemos visto seguimos viviendo de las rentas de una plantilla construída en su grueso a golpe de talonario hace 8-10 años pero que nuestra política de contención nos ha llevado a perder potencial deportivo, que yo creo que es lo más importante, y no unas obras que en realidad no van a cambiar no sólo la morfología del club en cuanto a sus ingresos(estimar una mejora del 15-20% de los ingresos del Estadio actual es mejorar 30-40 millones al año a partir de 2022, basicamente lo mismo que estás pagando para realizar la mejora...) sino tampoco la de las fuentes de ingresos del club. Me parece, simple y lisamente, una obsesión del presidente para ser imortalizado en un proyecto. Nadie se acuerda que la séptima y octava se ganaron con Lorenzo Sanz, pero esa reforma de algo tan importante sí se recordará quién la realizó, como se recuerda que Bernabéu fue el visionario que construyó un estadio de 100.000 espectadores para un club de segundo nivel en aquél entonces.
Pero aquí la diferencia es importante. Mientras don Santiago fue un visionario(de hecho la forma de financiación del Estadio fue otro ejemplo de genialidad, con participaciones y sin ayudas como los demás) y ese Estadio era el 90% de los ingresos del club y mejorarlos fue la diferencia entre ser un buen equipo y el mejor, mejorar un 15-20% de un 30% es muy poco para poner en peligro la capacidad del club para moverse en un mercado tan caro, tan inflaccionario y que encima cada día está más determinado por el dinero, dinero, dinero. Eso es lo que yo pienso. Se me escapa el porqué FP está realizando como sea(proyecto capado, sin naming y estabilidad en el patrocinio, con Mubadala casi en los tribunales...) esta cuestión y no tiene una flexibilidad para, una vez aprobado el proyecto, esperar a realizarlo cuando las circunstancias sean propicias(al menos el naming ya adjudicado). No se si se trata de simple ego, o qué.
Excelente análisis como siempre, de todas formas yo confió en Florentino y su equipo para el tema del estadio hasta que se demuestre lo contrario.
Gracias por el mensaje, Tommy. Así nos enteramos de algo 😄@tommyboonen Como siempre, hay que esperar a las cifras reales que nos pasan en la memoria económica, pues estas que nos pasan son a grandes rasgos y fuera de contexto. En un balance de situación con un mínimo detalle se ven mucho mejor ciertas cosas importantes que estas cifras un poco al tun tun esconden.
....
Yo también confío en él, pero como decía mi bisabuela: "confía, pero controla". Lo que me asusta mucho es esto que acabo de leer en AS. Ojalá tommy nos aclare bien, pero me suena mucho a que paga el club la remodelación (que me parece un capricho enorme, al menos hasta ahora), que se pagará pidiendo prestado 575 millones a razón de 16 y algo por año, y que se puede poner como garantía una hipoteca sobre el ¡¿¡¿¡¿¡¿Bernabéu?!?!?!?! Esto último me parecería el colmo de la locura, ¿para qué arreglas un estadio que puede que entregues en hipoteca? Ya sé que es un escenario casi apocalíptico, este club genera cada año 16 millones más intereses unas 35 veces, así que dinero para pagar tendremos, incluso sin derechos de nombre, pero insisto en que es una locura que además no exige nadie... lo que se exigen son fichajes y títulos, y esto me parece que atenta contra eso:@Morty Excelente análisis como siempre, de todas formas yo confió en Florentino y su equipo para el tema del estadio hasta que se demuestre lo contrario.
El que sigue es el texto íntegro:
"De conformidad con lo dispuesto en el artículo 31, letra b), números 2 y 4 de los Estatutos Sociales, autorizar a la Junta Directiva del Real Madrid Club de Fútbol, que podrá a su vez delegar en cualquier miembro de la Junta Directiva ya sea con carácter mancomunado o solidario, para que, con el fin de financiar la remodelación del Estadio Santiago Bernabéu, pueda endeudarse, en una o varias veces, ya sea directa o indirectamente, en la forma que tenga por conveniente, hasta un máximo agregado de QUINIENTOS SETENTA Y CINCO MILLONES DE EUROS o su contravalor en divisas, por un plazo máximo de TREINTA Y CINCO AÑOS, a los tipos de interés y demás costes que sean los de mercado en el momento de que se formalice el endeudamiento, con las garantías, personales y/o reales que estime necesarias o convenientes (como hipoteca, prenda o cualquier otra forma de garantía real admitida en Derecho) y en los demás términos y condiciones que estime pertinentes, firmando al efecto cuantos documentos públicos o privados sean necesarios convenientes".
Leyendo el panfleto mas antiflorentinista que hay se pueden sacar muy pocas conclusiones, y mas cuando esa empresa tiene una deuda de casi 1500 millones. https://www.elconfidencial.com/comunicacion/2017-05-09/fernando-martinez-director-financiero-prisa-dimite-juan-luis-cebrian_1379370/
Y yo me pregunto: ¿no sería mejor con ese dinero hacer un estadio nuevo en la Ciudad Deportiva de Valdebebas desde cero? Sé que es complicado el asunto, pero el pastizal que debe estar costando a día de hoy el terreno de la Castellana...
florentino ya ha pasado a la historia por sus galacticos (algo que sinceramente no oliamos antes), por la ciudad deportiva y por sus 5 copas de europa. esta remodelacion del estadio no creo que quede tan para la historia como los otros logros, lo que quedara es que es el mismo estadio de santiago bernabeu ... otra cosa seria un nuevo estadio en valdebebas pro parece que eso no es una idea que se esten planteando.
En cuanto al tema economico, mi preocupacon es que si se pone a tiro mbappe por 250m o el futuro messi o cristiano por 200m, 300m y no los podamos fichar por esta remodelacion ... entonnces es que no me parece para nada interesante este proyecto. en cambio sino afecta deportivamente pues adelante.
Ya había pensado en eso, pero el texto citado es del Madrid, no escrito por AS. Es eso lo que me asusta, sobre todo viendo la política de fichajes de los últimos años, que coincide con la teoría de pagar por el estadio a base de fichar gente barata. Ahora se rumorea acerca de un lateral derecho uruguayo y un delantero del Fluminense, que no digo que sean malos, pero sí que son baratos.@Morty Leyendo el panfleto mas antiflorentinista que hay se pueden sacar muy pocas conclusiones, y mas cuando esa empresa tiene una deuda de casi 1500 millones. https://www.elconfidencial.com/comunicacion/2017-05-09/fernando-martinez-director-financiero-prisa-dimite-juan-luis-cebrian_1379370/
Lo que necesito que me expliquen bien claro, @tommyboonen, es lo siguiente: ¿Por qué hay que ahorrar para pagar y al mismo tiempo pedir crédito? Me explico, yo quiero comprar un móvil nuevo de entre 400 y 500 euros y tengo dos vías: ahorro hasta que tengo el dinero y pago al cash, o pido un c´redito y lo pago en mensualidades. No entiendo por qué el Madrid debería hacer ambas a la vez.
PD: Cuando escribo que no entiendo es literal. En Cuba no hay venta a crédito de casi nada, nosotros compramos las cosas cuando tenemos el dinero para pagarlas al contado en el momento de la compra. De verdad no entiendo el tema crediticio.
Yo creo que lo dice porque no te puedes quedar sin efectivo (hay que tener remanente de sobra para sueldos, fichajes, etc.), ni puedes arriesgar a empeñar al club con un crédito altísimo durante muchos años (3 décadas y media) porque perjudica a la salud de las cuentas, y más sabiendo que FP no va a durar 35 años más :P y el que venga no puede tener esa herencia que no ha elegido.@bidondo Lo que necesito que me expliquen bien claro, @tommyboonen, es lo siguiente: ¿Por qué hay que ahorrar para pagar y al mismo tiempo pedir crédito? Me explico, yo quiero comprar un móvil nuevo de entre 400 y 500 euros y tengo dos vías: ahorro hasta que tengo el dinero y pago al cash, o pido un c´redito y lo pago en mensualidades. No entiendo por qué el Madrid debería hacer ambas a la vez.
PD: Cuando escribo que no entiendo es literal. En Cuba no hay venta a crédito de casi nada, nosotros compramos las cosas cuando tenemos el dinero para pagarlas al contado en el momento de la compra. De verdad no entiendo el tema crediticio.
La microeconomía no se puede comparar de lejos con la macroeconomía, ni tu situación es comparable a la de un club como el Madrid. Hay que tener siempre liquidez, y creo que es obligatorio por los estatutos del club.
Pero que me corrija el especialista, que yo de cuentas y economía ando algo justito.
Yo esperaría a la asamblea para ver cuál es el plan oficial y después entrar en los análisis que sean necesarios.
Más números que han salido:
Los mensajes acerca del estadio publicados en este hilo han sido movidos al hilo del Estadio.
Necesitas estar registrado para participar. Registrarme.