@ccartola

Aquí he visto todo lo que se dijo al respecto:

https://cadenaser.com/programa/2019/01/08/el_larguero/1546904380_984658.html

Lo dicen claramente: el VAR NO LLAMA AL ÁRBITRO después de ver la jugada. Y especifica perfectamente todo lo que te he dicho antes: debe llamar al colegiado para que lo vea. 

- ¿Qué has visto, fulano?

- Vinicius se tira, el portero saca el balón. No es penal.

En este caso no se le puede avisar de que no es así, porque el portero roza ligerísimamente el balón con uno de los dedos. No es objetivamente falso que Rulli haya tocado el balón, por muy poco que haya sido. Lo que me molesta, y creo que a todos, es que en ese caso sí les interese que haya criterios objetivos y con las manos se meten en que si invasiva, si evasiva, si intencional, si no lo suficientemente cerca del número de Avogadro...

Que el de arriba no quiere meterse en el fregao no lo discute nadie. Puede ser porque preiiere que la candela queme al de abajo y no él, puede ser el corporativismo excesivo que siempre han tenido o puede ser que simplemente sean antimadridista. Me parece incluso que es el amiguismo, en el Mundial, donde no se conocían tanto unos a otros, el VAR avisaba en muchos más casos que ahora. Da igual, el reglamento le permite hacer esto. Si en vez de poner que sólo se puede avisar cuando hay certeza absoluta del error,  escriben que se puede avisar cuando haya una duda lógica y razonable, esto no pasa, o se hace menos probable.

Deesde que avisaron, insistiendo tanto en esa regla de la certeza, que iban a poner VAR ya me imaginaba yo que esto sucedería. Con esa justificción puedes manipular a mansalva. Si quiero que pierda el Madrid y gane el Barça veo que Rulli roza con el extremo de un electrón de su guante los electrones del balón y no es penal. También veo que ni el empujó de Illarra a Ramos ni el de Vidal a uno del Getafe son penal, y en esa misma jugada que sigue anulo un gol porque, ahora sí, un roce en el área es empujón y eso es falta. En Rusia, recuerdo un penal a Madzukic que fue por un empujón muy ligero, pero que él exagera dejándose caer. El principal no lo vio, pero el árbitro VAR le dijo que mirase y lo concedieron. Misma jugada de Sergio Ramos, resultado diferente. Tiene que cambiar la opinión de que si el de arriba te avisa es que no vales para esto porque te equivocas. Al revés, te avisan para que NO te equivoques.

¿Quiere decir todo esto que el VAR es malo y hay que qutarlo? No. Rotundamente no. Sólo habría que cambiar un poco las reglas para que se pueda usar más veces. Igual me siento y hago una petición en change.org.

@diablo

Cuando Iturralde dice que tienen una herramienta nueva y que los árbitros tienen que aprender a usarla lo único que puedo hacer es reírme. Ojo, una herramienta nueva: un reproductor de video, un betamax, un videocasete, un reproductor de DVD o BluRay...

Lo que se puede leer entre líneas es que algunos ya saben como usar la "herramienta" pues lo a todas luces es negro, para un "anti" de dudosa ética va a ser gris claro.

Pero es innegable que se presta a manipulaciones por la manera en que están redactadas las reglas. También es innegable que el árbitro era mucho más estricto con nosotros que con la Real, incluyendo el penal pitado, que lo era, pero bastante finito.

@bidondo No, lo mismo no estábamos diciendo (y lo sabes). Tú mantenías que el del VAR NO TIENE que avisar en caso de tener dudas al colegiado del partido, y eso no es cierto. Sí que puede y DEBE como pasó con lo de Vinicius y que sea el colegiado principal el que tome decisiones, que para eso está el monitor del campo y no solo para errores de interpretación, porque entonces lo que va a suceder es que el árbitro siempre mantendrá que su criterio era el inicial. 

Ahora bien, lo que no es de recibo es que, teniendo una jugada vista desde tropecientos ángulos y pudiéndolo ver en cámara lenta, le diga que OK a la decisión tomada por el árbitro y no le diga que no lo vea. Aquí no hay porcentajes que medir, querido, hay evidencias, y la mayor de ellas es que lo veas por donde lo veas a Vinicius le hacen penalti.

Si has escuchado el audio TODOS coinciden en que tenía que haber llamado al árbitro para SU REVISIÓN en el campo, hasta Iturralde (el árbitro más antimadridista que he visto en un campo).

Resultado: ese árbitro a la nevera. Pero que dure ahí un buen tiempo y que no vuelva a arbitrar ni físicamente ni con VAR, porque si con la tecnología ha fallado qué podremos pensar de sus decisiones en el campo. 

Insisto en que la discusión ya se está yendo más por detalles semánticos que de concepto. Te pongo ejemplos de lo que digo, y repito que para mí, en vivo no era penal, y con la repetición sí lo es... y lo debería ser. Me parece clarísimo, pero el tema es ilustrar el por qué tiene el VAR la potestad de esconderse en giros del lenguaje.

Video de la FIFA explicando el VAR. Sólo lo encontré en inglés, lo siento:

Velasco Carballo, presidente del Comité de Árbitros

https://elpais.com/deportes/2018/08/17/actualidad/1534530783_269801.html

P. El VAR solo interviene ante un error manifiesto. ¿Qué delimita qué es un error manifiesto?

R. Un error manifiesto es una decisión del árbitro que una vez que el VAR la revisa utilizando todas las cámaras no se puede soportar, no hay ninguna posibilidad de que lo que ha dictado el árbitro sea sostenible y existe una evidencia visual, una imagen que lo demuestra.

https://www.elespanol.com/deportes/futbol/20180903/velasco-carballo-var-no-rearbitra-situaciones-insostenibles/335216781_0.html

"El VAR no rearbitra"

Además, explicó cual es el proceso en una jugada como la de la expulsión de Roque Mesa y aclaró que la función del VAR no es la de decidir, sino la de informar al árbitro sobre algún error claro: "Lo primero tiene que hacer el VAR es saber lo que ha decidido el árbitro. Él decide y normalmente explica por el pinganillo su decisión para que el VAR sepa lo que ha hecho. El VAR empieza a chequear la acción no con los ojos de rearbitrar, sino con los ojos de ver si lo que decidió el árbitro es auténticamente insostenible".

A esto me refiero cuando te digo que el árbitro tiene la excusa de que no puede avisar porque es cierto que Rulli roza mínimamente el balón, por tanto existe la posibilidad de que la decisión sea sostenible, usando sus palabras. ¿Me parece que es correcto o justo que sea así? Evidentemente no. ¿Estoy de acuerdo con el árbitro en que hay una posibilidad entre un millón de que no sea penal? Pues, con el dolor de mi alma, sí. Poquísima, pero está ahí. Eso le da el escudo que necesita para hacer lo que quiere, que es dejar el penal en el limbo o abstenerse de líos y dejar la decisión al de abajo.

Me parece incluso que el VAR en Rusia sí avisaba en caso de situación medio dudosa, pero en España, entrevista que he leído o visto, siempre se recalca que sólo cuando sea innegable. Caso del gol anulado a Benzemá: el árbitro lo anula por falta, pero le TIENEN que avisar de arriba que no hay falta alguna. Si Karim llega a medio forcejear con el defensa, igual no avisan. Esto también depende del ánimo del que está arriba, sus filias, fobias y demás taras, evidentemente.

Mi opinión personal es que esta inercia de jodernos mientras se ve con más benevolencia lo que hace el Barça será muy difícil de erradicar. A lo mejor nos toca hacer lo que el Bayern, que amenazó con irse d ela Bundesliga si seguían masacrándolos con el arbitraje. Dijeron estar dispuestos a empezar desde Tercera en el Calcio. Eso fue en los inicios de la década pasada. Tan mal no les ha ido.

Amigo bidondo, la cuestión es que el árbitro entiende que Rulli toca el balón en el sentido que con la manopla saca el balón antes de que Vinicius contacte con el mismo, cosa que no ocurre, de hecho él cree que Vinicius no llega a impactar con el balón. Lo que ocurre es que Vinicius se adelanta en la disputa y puntea el balón hacia el exterior y aquí hay un -leve- toque de Rulli que ni siquiera desvía su trayectoria. El árbitro puede decir al VAR "Rulli toca balón" a lo que el VAR debe responder "quien gana la disputa y golpea el balón es Vinicius, Rulli solo roza con el dedo después de que Vinicius contacte con el balón. Acercate a verlo repetido y toma una decisión con plena conciencia".

Lo que hay es un error de comunicación y cobardía u otro adjetivo más oscuro, no de interpretación.

@diablo

Amigo bidondo, la cuestión es que el árbitro entiende que Rulli toca el balón en el sentido que con la manopla saca el balón antes de que Vinicius contacte con el mismo, cosa que no ocurre, de hecho él cree que Vinicius no llega a impactar con el balón. Lo que ocurre es que Vinicius se adelanta en la disputa y puntea el balón hacia el exterior y aquí hay un -leve- toque de Rulli que ni siquiera desvía su trayectoria. El árbitro puede decir al VAR "Rulli toca balón" a lo que el VAR debe responder "quien gana la disputa y golpea el balón es Vinicius, Rulli solo roza con el dedo después de que Vinicius contacte con el balón. Acercate a verlo repetido y toma una decisión con plena conciencia".

Lo que hay es un error de comunicación y cobardía u otro adjetivo más oscuro, no de interpretación.

1. El toque es tan mínimo e inconsecuente que no debería contar para los efectos de esta jugada.
2. Que después de dichoso toque hay un agarrón, ligero, pero igualmente innegable al atacante.
3. Que aunque haya un toque fuerte, se puede pitar penal de todas formas, si, como es el caso, el delantero puede continuar el ataque de no ser derribado.

Llevo diciendo rato que el del arriba se borra y le deja el muerto (o el marrón) al de abajo. O de verdad quiere joder al Madrid, pero la culpa no es de él, sino de quien le permite esta opción. Luego, la solución pasa no por quejarnos de esta acción, o de que este árbitro celebra un gol en contra del Madrid, sino presionar para cambiar estos detalles del reglamento. Si el entrenador o el delegado arbitral, puede demandar que se revise la jugada y el árbitro tiene que justificar su decisión, las cosas cambiarán. Leí en una entrevista que se han hecho más de 8 revisiones al tema del VAR. Se pueden hacer más, es cuestión de quererlo.

Repito que en el béisbol hay un sistema que me parece muy justo: el entrenador puede exigir que se revise una jugada dos veces por partido. Si gana la reclamación, sigue teniendo 2 objeciones más, sólo la gasta si se pierde la reclamación. Esto se puede implantar sin demasiado trauma y evitaría toda esta situación. Por ejemplo:

Solari reclama el penal sobre Sergio Ramos. Es discutible, así que pierde la reclamación (si queremos ponernos muy exigentes). Le queda una sola reclamación.

Solari reclama la segunda amarilla a Lucas. Gana porque es excesivamente rigurosa. Gana la reclamación, le sigue quedando una.

Solari reclama el penal sobre Vinicius. Gana la reclamación, le sigue quedando una. Y así...

Edito: de verdad creo que estamos atacando el mismo mal. Me parece que ustedes se enfocan en el árbitro del VAR del partido, y en la Liga. Yo veo más "culpable" al que pone o interpreta el reglamento de esta manera tan sencilla de manipular, porque es él y no otro quien ha causado esto. No es Melero el problema, sino quien permite que Melero "falle".

El VAR es una basura pero no por que no sirva eh¡¡ es una basura por que los que lo utilizan son escoria viviente a la orde del laci roures, sin ir mas lejos os acordais los que habeis visto el chiringuito alguna vez que habia un chaval que era arquitecto que media fuera de juego y demas??? pues desmonto el var y que los arbritos lo ponian como le salia la polla, ¿Sabeis donde esta ahora el chaval? trabajando de arquitecto por que del chiringuito lo hecharon sin avisar por presiones de roures. Asi que eso es la misma mierda llamada de nombre diferente, aunque puede ser que le explote en la boca por que los medios deportivos a querido venderlo como la verdad absoluta y luego a pasado esto.

Sigue el Festival. 

Hoy el Atlético gana 1-0 con un penalti inexistente. 

@alberto75

Sigue el Festival. 

Hoy el Atlético gana 1-0 con un penalti inexistente. 

Esta jugada del Atlético no la he visto, debo empezar admitiendo eso, pero me parece que es bastante "objetivo y meridiano" que la mano toca al jugador cuando están ambos (mano y futbolista) apoyados en el suelo. Eso de toda la vida ha sido penal. Pero... siempre hay un pero listo a sacarte del embrollo, en esta temporada se incluye una circular que dice que si la mano estaba en una posición que ocupe espacio extra o antinatural, pues las eximientes de la mano (está en el piso, rebota desde el mismo cuerpo del infractor) NO se aplican. Con lo cual, este penal sería legal. Repito, de esto no estoy seguro al 100%, porque no me ha dado tiempo a ver la jugada, pero puede que usen eso para camuflar el problema.

El problema es que se está aplicando en España como se ha hecho casi todo en el fútbol español en los últimos 15 años, por ordeno y mando y porque "aquí mandan mis cojones" y como soy muy estupendo, pues decido que no aviso al principal que está cometiendo una barbaridad. El VAR no tiene culpa de eso, si los Velasco Carballo y CLos Gómez no dan instrucciones precisas y sanciones claras a los infractores, esto seguirá siendo un desastre, y seguirá sin ser culpa de la tecnología, sino de quien la aplica (árbitros) y quien escoge las imágenes (Roures, quien se negó a liberar las imágenes del fingimiento de Busquets y Cillesen, a saber por qué).

Esto en el Mundial no pasaba. Ahí todo iba de perlas.

Sale una circular diciendo que lo de hoy en el Atletico de Madrid-Levante NO es penalti, el arbrito lo pita saltandose las PUTAS REGLAS y para colmo el VAR comandado por OTRO ARBRITO lo deja pasar. Bochornoso

@bidondo

Pues yo estoy con @Killerman_69 en esto. El problema no es el VAR, sino el uso que se le da y la absoluta falta de unificación criterios que estamos viendo.

Esta jugada del Atlético no la he visto, debo empezar admitiendo eso, pero me parece que es bastante "objetivo y meridiano" que la mano toca al jugador cuando están ambos (mano y futbolista) apoyados en el suelo. Eso de toda la vida ha sido penal. Pero... siempre hay un pero listo a sacarte del embrollo, en esta temporada se incluye una circular que dice que si la mano estaba en una posición que ocupe espacio extra o antinatural, pues las eximientes de la mano (está en el piso, rebota desde el mismo cuerpo del infractor) NO se aplican. Con lo cual, este penal sería legal. Repito, de esto no estoy seguro al 100%, porque no me ha dado tiempo a ver la jugada, pero puede que usen eso para camuflar el problema.

El problema es que se está aplicando en España como se ha hecho casi todo en el fútbol español en los últimos 15 años, por ordeno y mando y porque "aquí mandan mis cojones" y como soy muy estupendo, pues decido que no aviso al principal que está cometiendo una barbaridad. El VAR no tiene culpa de eso, si los Velasco Carballo y CLos Gómez no dan instrucciones precisas y sanciones claras a los infractores, esto seguirá siendo un desastre, y seguirá sin ser culpa de la tecnología, sino de quien la aplica (árbitros) y quien escoge las imágenes (Roures, quien se negó a liberar las imágenes del fingimiento de Busquets y Cillesen, a saber por qué).

Esto en el Mundial no pasaba. Ahí todo iba de perlas.

@bidondo ojala unos arbritos como los de la NBA eso si que es cosa fina, aunque claro cualquier cosa es buena con la situacion actual que tenemos

No sé si tendrá razón As y su arquitecto trazando lineas. A mi el gol me pareció fuera de juego justito en la repetición pero viene el VAR ya no sé con o sin líneas y lo da por valido. Sería que el VAR por primera vez en su corta historia interviene para hacer injusticia no. A mi ese modo de funcionamiento no me gusta para nada. Se usa cuando se da la gana, vergonzoso revisar si había mano o no de Nacho en alguna acción aislada pero luego cuando viene el gol contrario son los árbitros de las habitaciones que toman la decisión y ordenan al juez que esta sobre el verde la decisión que tomar sin que vea el mismo las imagines. Eso va acabar saliéndoles mucho mejor que el Villarato. 

Vergonzosa y tendenciosa la utilización del VAR hoy otra vez. Buscando no sé qué en el gol del Madrid, dando el del Betis ante la duda razonable e interviniendo dos ocasiones esperpénticas para ver si se podía castigar al Madrid. Humillante.

A ver si el club saca algún comunicado oficial al respeto tal y como hizo el Levante..... y qué no me vengan con esas de club señor por Dios.

@Romanov59

No sé si tendrá razón As y su arquitecto trazando lineas. A mi el gol me pareció fuera de juego justito en la repetición pero viene el VAR ya no sé con o sin líneas y lo da por valido. Sería que el VAR por primera vez en su corta historia interviene para hacer injusticia no. A mi ese modo de funcionamiento no me gusta para nada. Se usa cuando se da la gana, vergonzoso revisar si había mano o no de Nacho en alguna acción aislada pero luego cuando viene el gol contrario son los árbitros de las habitaciones que toman la decisión y ordenan al juez que esta sobre el verde la decisión que tomar sin que vea el mismo las imagines. Eso va acabar saliéndoles mucho mejor que el Villarato. 

1. Siempre se deja que termine la acción, independientemente de si el linier levanta el banderín o no. Eso evitaría el problema cuando es gol legal y se paró la acción. Siempre se continua el juego.
2. Se revisa después si el jugador parte en offside o no. De ser ilegal, se anula y ya está.
3. Si la jugada es muy ajustada y es complejo decidir, se asume la instrucción de que "en caso de duda se permita el gol". El gol es lo que da espectáculo y el espíritu de la regla no es que no puedas estar medio centímetro por delante, sino que no estés medio metro o más. Según el arquitecto son 10 centímetros... la idea es impedir un metro, porque es una ventaja excesiva e ilegal. Si no es así, que se permita el tanto.

Esto no es tan complejo.

Acabo de ver el resumen, en el terreno yo lo hubiera dado por bueno, pero me parece deleznable que, como el arquitecto este con una laptop de mierda les deja como el culo, ahora no nos muestren la líneas del off-side. Esto se llama seguridad por oscuridad. Es tan oculto y enrevesado lo que haces, que es muy seguro porque nadie sabe qué demonios estás haciendo.

Lamentable.

A mi me parece un buen instrumento el VAR pero siempre y cuando se use siempre de la misma forma, si vamos a tener errores en decidir si usarlo o no esntonces estamos en las mismas. Ayer han abusado del VAR y el otro dia ni se ha considerado revisar el posible penalti a Vinicius.

Lo que podia beneficiarnos ahora resulta que nos va a complicar aun mas las cosas.

En caso de duda, debe concederse el gol, pero coño, que ahora que hay una herramienta que facilita muchísimo la labor arbitral, que la hayan utilizado ya dos veces en contra es cuanto menos sospechoso. 

Yo en directo y por repeticiones veo clarísimo fuera de juego, pero es cierto que las tomas de la TV en cuanto a las líneas del campo peor no pueden estar trazadas. 

El gol de Canales fue en fuera de juego por 10 cms. 

https://as.com/futbol/2019/01/13/primera/1547416514_727850.html?m1=cG9ydGFkYV9wb3J0YWRh&m2=UmVhbCBNYWRyaWQ%3D&m3=NA%3D%3D&m4=bm9ybWFs

El VAR tiene un uso torticero en todos los partidos en los que esté implicado el Real Madrid. Todos los goles que hagamos van a ser revisados con lupa, como se demostró en el partido del domingo, remontándose hasta el calentamiento previo del partido si hace falta. Todas las jugadas que se produzcan dentro de nuestro área van a ser revisadas con lupa para ver si hay alguna ilegalidad que hayan podido cometer los nuestros y que no haya visto el árbitro.

Por contra, cuando somos nosotros los que atacamos se producirán habitualmente las siguientes circunstancias:

1. Cuando un jugador madridista cae en el área rival no se pita penalty. En caso de revisión por parte del VAR sólo se atenderá cuando haya sido absolutamente flagrante en todas las tomas que existan, y en el caso de que haya alguna donde se pueda detectar duda razonable o irracional entonces no se rectifica al árbitro, y es la que se repetirá no menos de tres veces en televisión. 

2. Cuando el atacante madridista parta de situación dudosa o levemente dudosa invariablemente se levantará la bandera por parte del linier y se invalida la jugada, tratando de no dar opción de acabarla para evitar que marquemos un gol que luego tengan que dar por válido.

Esto es lo que hay.

http://videos.marca.com/v/0_g5vhqwbq-la-reaccion-del-var-al-no-penalti-a-vinicus-balon-balon-quiero-verla-nada-tiramos-adelante-todo-ok?uetv_pl=0&count=0

Conversación entre Munuera y Melero sobre el penalti no pitado a Vini. 'Nada nada, tiramos adelante, todo OK'... ¡de risa!

@ccartola

http://videos.marca.com/v/0_g5vhqwbq-la-reaccion-del-var-al-no-penalti-a-vinicus-balon-balon-quiero-verla-nada-tiramos-adelante-todo-ok?uetv_pl=0&count=0

Conversación entre Munuera y Melero sobre el penalti no pitado a Vini. 'Nada nada, tiramos adelante, todo OK'... ¡de risa!

Alguien proponía que los árbitros de VAR fueran de los retirados, no de los actuales. Así le das trabajo a más gente y descanso a los árbitros de primera, para que se estresen tanto por no descansar. Además, eso eliminaría el compromiso de "mantener la decisión de José Luis, que es mi amigo". Puede ser una buena idea.

Sigo defendiendo el VAR, no su aplicación actual. La del Mundial estuvo muy bien, a eso debemos aspirar, y luego mejorarlo más.

PD: Que Mediapro, que es de Roures, sea quien controla el sistema de transmisión televisiva de la Liga y sea el dueño del sistema VAR que aplicamos aquí, me parece poco ético y muy cuestionable.

@bidondo

Es lo que te decía antes. Tiene el escudo de "sólo se interviene cuando hay un error objetivo, claro y manifiesto". Eso lo interpretas como mejor se te dé la gana en ese momento y listo. "Todo OK, José Luis", y se queda tan ancho, oye. El sistema está ahí y puede ser muy aprovechable, pero hay que cambiar el protocolo. Estamos en el primer año, se han hecho creo que 8 revisiones para incorporar detalles que no se habían considerado antes y sus soluciones. Es cuestión de generar una corriente que provoque las que necesita aún el sistema.

Alguien proponía que los árbitros de VAR fueran de los retirados, no de los actuales. Así le das trabajo a más gente y descanso a los árbitros de primera, para que se estresen tanto por no descansar. Además, eso eliminaría el compromiso de "mantener la decisión de José Luis, que es mi amigo". Puede ser una buena idea.

Sigo defendiendo el VAR, no su aplicación actual. La del Mundial estuvo muy bien, a eso debemos aspirar, y luego mejorarlo más.

PD: Que Mediapro, que es de Roures, sea quien controla el sistema de transmisión televisiva de la Liga y sea el dueño del sistema VAR que aplicamos aquí, me parece poco ético y muy cuestionable.

El chaval comenta que tener un técnico informático, más un grupo de árbitros, sería necesario para el buen funcionamiento del sistema.

El problema es que, aunque esté de acuerdo, no sólo se están cometiendo errores flagrantes en los fueras de juego y líneas que cambian unos centímetros, sino en cosas mucho más importantes. Al final hemos visto que lo importante es el sistema, y ese sistema no ha cambiado nada ni con el VAR ni con Rubiales ni sin Gaspart y sin los que se suponía estaban ahí por el amigo del "fúpbol" Villar. Al final los que mandan son los Roures y las cloacas político-deportivas de este país, controladas desde hace mucho desde la esquinita para su propaganda.

Aunque a esta gente les des un sistema informático sacado de skynet con terminators de jueces de línea, acabarían corrompiendo la herramienta para sus intereses. 

Si algo ha demostrado las últimas 2 décadas largas(desde lo de Tenerife) es que los números no mienten, y los mejores momentos en los que el Madrid era menos robado fueron con José Mourinho(y eso que también hubo de todo), y fue porque el portugués lo DENUNCIABA PÚBLICAMENTE una y otra vez, ponía los errores en el escaparate, con lo que los árbitros tenían que andar con más cuidado por lo aberrante que era. Esa herramienta que Florentino y sus acólitos no utilizan no sea que esos tentáculos político-deportivos se metan en su contra en donde más les interesa, que no es el Real Madrid.

@tommyboonen

(...)

Si algo ha demostrado las últimas 2 décadas largas(desde lo de Tenerife) es que los números no mienten, y los mejores momentos en los que el Madrid era menos robado fueron con José Mourinho(y eso que también hubo de todo), y fue porque el portugués lo DENUNCIABA PÚBLICAMENTE una y otra vez, ponía los errores en el escaparate, con lo que los árbitros tenían que andar con más cuidado por lo aberrante que era. Esa herramienta que Florentino y sus acólitos no utilizan no sea que esos tentáculos político-deportivos se metan en su contra en donde más les interesa, que no es el Real Madrid.

Por eso me alegra que AS haya fichado al chico, para que siga destapando errores y vergüenzas. Ahora el nuevo arquitecto del Chiringuito da el gol de Canales bueno por 2 cms, el VAR hizo una barbaridad de las suyas y el despedido lo da fuera de juego por 10 cms. En fin.

A mí se me ocurre proponer un sistema que use GPS, pero de ser posible con los "satélites" en el estadio, se usan los chips en botines y uniformes para triangular posiciones exactas y listo. Sería una especie de Ojo de Halcón, pero en escala mayor y tomando en cuenta a los 22 jugadores. Eso, y seguir recordando que si con tantos datos no estás seguro de su está en fuera de juego o no, pues deja que siga eñl juego y ya.

@bidondo

A mí se me ocurre proponer un sistema que use GPS, pero de ser posible con los "satélites" en el estadio, se usan los chips en botines y uniformes para triangular posiciones exactas y listo. Sería una especie de Ojo de Halcón, pero en escala mayor y tomando en cuenta a los 22 jugadores. Eso, y seguir recordando que si con tantos datos no estás seguro de su está en fuera de juego o no, pues deja que siga eñl juego y ya.