El futuro próximo de la Superliga (26 respuestas)


1. Tras la marcha de los ingleses, ¿está la Superliga muerta?

  1. a
    72%
    72%
    18 votos
  2. b
    No
    28%
    28%
    7 votos

2. ¿Debería disolverse la Superliga?

  1. a
    Sí, cuanto antes mejor
    48%
    48%
    12 votos
  2. b
    Aún no, hay que seguir presionando para sacar algo positivo
    36%
    36%
    9 votos
  3. c
    No, hay que seguir hasta el final con todas las consecuencias
    16%
    16%
    4 votos

3. ¿Crees que los 6 equipos que quedan se mantendrán unidos?

  1. a
    4,0%
    4,0%
    1 voto
  2. b
    No
    96%
    96%
    24 votos

4. ¿Debería dimitir Florentino Pérez como presidente del club?

  1. a
    Sí, inmediatamente
    24%
    24%
    6 votos
  2. b
    Sí, una vez solucione este embrollo
    12%
    12%
    3 votos
  3. c
    No, a menos que no se saque nada positivo de todo esto
    24%
    24%
    6 votos
  4. d
    No, de ninguna manera
    40%
    40%
    10 votos

5. ¿Crees que la Superliga era una buena idea?

  1. a
    68%
    68%
    17 votos
  2. b
    No
    32%
    32%
    8 votos

6. ¿Qué te ha parecido la forma de presentarla?

  1. a
    Muy buena
    0,0%
    0,0%
    0 votos
  2. b
    Correcta, pero se ha vendido mal
    16%
    16%
    4 votos
  3. c
    Mala. Precipitada, sin apoyos suficientes ni compromiso entre los fundadores
    84%
    84%
    21 votos

7. ¿Cómo afectará todo esto al Real Madrid?

  1. a
    Para bien. Algo sacaremos en positivo de esto, a pesar de que la cosa esté fea.
    8,0%
    8,0%
    2 votos
  2. b
    Para mal a corto plazo, pero no será tan terrible como algunos piensan
    44%
    44%
    11 votos
  3. c
    Sufriremos las consecuencias durante varios años
    48%
    48%
    12 votos

Visto desde lejos, pues no estoy siguiendo la actualidad al día, tengo la sensación de que como en todas estas circunstancias, al final con el tiempo se acabará llevando a un terreno pactista de mínimos donde seguramente los clubes saquen más económicamente que de la actual Champions, que ésta tenga cambios más importantes que los que ahora hay, de hecho seguramente estructurales, a cambio de que la UEFA mantenga las riendas de la criatura que salga.

La Superliga está haciendo lo que debió hacer en su momento antes de presentarse, que es repensar y cambiar las aristas más incómodas de su planteamiento inicial, que fácilmente utilizaron sus enemigos para venderla como una competición elitista llevada por unos mangantes que querían llevarse todo el pastel mientras apuñalaban al fútbol fuera de la superélite, dejando a éste las migajas. Fue un error tremendo que está costando tiempo limar, porque la primera impresión fue ésa y es lo que se vendió(porque daba pie a ello). La UEFA al final tendrá que ceder parte del control o al menos del dinero, y con todo ésto al final los clubes sacarán más gracias a esta lucha de años que hemos liderado, y de la que nosotros no sacaremos por ello más que nadie salvo un poco de ser la cabeza de turco.

La madre del cordero para mí sigue estando en la financiación de los clubes. Y estando medio mundo en manos de las monarquías petrolíferas medievales mucho me temo que es una cuestión que al menos a medio plazo no se va a solucionar de cara a una situación justa en la que cada cual se gaste lo que genera, y no lo que a fondo perdido inviertan unos fondos de inversión personales liderados por sátrapas caprichosos.

El primer lanzamiento de este proyecto fue una cagada monumental. Se dice y no pasa nada. Esto que se está haciendo ahora es mucho más serio y planeado como debe ser. Veremos qué objetan los otros ahora.

PD: Si no pueden leerlo por ser de pago, presionen la tecla F9 en Firefox o activen el modo de lectura en sus navegadores. Eso me arregló el problema a mí. Créditos al amigo @ccartola por el truco.

@tommyboonen

Visto desde lejos, pues no estoy siguiendo la actualidad al día, tengo la sensación de que como en todas estas circunstancias, al final con el tiempo se acabará llevando a un terreno pactista de mínimos donde seguramente los clubes saquen más económicamente que de la actual Champions, que ésta tenga cambios más importantes que los que ahora hay, de hecho seguramente estructurales, a cambio de que la UEFA mantenga las riendas de la criatura que salga.

La Superliga está haciendo lo que debió hacer en su momento antes de presentarse, que es repensar y cambiar las aristas más incómodas de su planteamiento inicial, que fácilmente utilizaron sus enemigos para venderla como una competición elitista llevada por unos mangantes que querían llevarse todo el pastel mientras apuñalaban al fútbol fuera de la superélite, dejando a éste las migajas. Fue un error tremendo que está costando tiempo limar, porque la primera impresión fue ésa y es lo que se vendió(porque daba pie a ello). La UEFA al final tendrá que ceder parte del control o al menos del dinero, y con todo ésto al final los clubes sacarán más gracias a esta lucha de años que hemos liderado, y de la que nosotros no sacaremos por ello más que nadie salvo un poco de ser la cabeza de turco.

La madre del cordero para mí sigue estando en la financiación de los clubes. Y estando medio mundo en manos de las monarquías petrolíferas medievales mucho me temo que es una cuestión que al menos a medio plazo no se va a solucionar de cara a una situación justa en la que cada cual se gaste lo que genera, y no lo que a fondo perdido inviertan unos fondos de inversión personales liderados por sátrapas caprichosos.

Pues a mi esta me parece la razón fundamental de la SL, ademas de limitar el poderio económico relativo de los clubes PL menores.

Porque si ingresas 200M más, pero el sátrapa de turno, abre el grifo en 300M más, desestabilizará de nuevo todo el mercado, elevando los costes, y todo esto sería en vano.

En la primera SL no se debería haber dejado entrar ni a PSG ni a City mientras que estuvieran detras fondos soberanos.... Era la solución más sencilla. Pero, en ese caso, de palabra, entiendo que es más sencillo que de hecho.

Yo entiendo que cuando el tenista se esta tomando el asunto como una cuestión personal, al punto de romper relaciones con el Madrid (todo esto vino antes de Mbappe) tiene que tener que ver con la imposibilidad de realizar inyecciones como las que viene realizando.

Ahora bien, no sé muy bien como vas controlar todo esto si no impones un regimen de sanciones durisimo y un control como nunca se ha llevado a cabo de cuentas de clubes Y DE JUGADORES (el dinero que reciben de fuentes externas "subvencionadas", a su vez).


🤨🤔

¿Huelga? 😂😂😂😂

¿Desde cuándo las empresas pueden declararse en huelga? En todo caso, será un cierre patronal.

Al final sale a colación el tema de CVC. Si es que...... Si hay SL, se le jode ese chiringuito y hay que devolver hasta el último euro.

Lo pongo aqui porque, al fin y al cabo, la SL es el centro de casi todo este lio.

 

Los clubes de Primera y Segunda están en pie de guerra por culpa de cómo se está moviendo la Ley del Deporte en el Congreso. Entienden que les perjudica (a todos menos al Real Madrid y al Barcelona), y que les desprotege contra la RFEF y contra la Superliga. Habían pactado unas enmiendas a la ley con PP y PSOE para que no les resultase tan dañina, pero ambos partidos, a última hora, las retiraron y los dejaron en la estacada. Y todos ven, detrás de este movimiento, presiones de Florentino Pérez.

Ayer por la tarde se reunieron con el ministro de Cultura y Deporte, Miquel Iceta. Y con la persona clave en todo este proceso: Víctor Francos, secretario general de Cultura y Deporte y su hombre fuerte en el tema de la Ley del Deporte. Los clubes de fútbol lo miran con desconfianza porque lo ven detrás de todo el 'barro' que se mueve por detrás de esta tramitación legislativa.

Él lo sabe bien. "Ya veis que no tengo cuernos ni rabo", soltó el propio Víctor Francos a algunos presidentes que se quedaron tomando algo después de la reunión con Iceta. ¿Por qué les dijo eso? Pues porque lo ven como el infiltrado. Él percibe que, efectivamente, para muchos es el "diablo" detrás de este problema.

La reunión de ayer terminó de una forma mucho más pacífica de lo esperado: ni una mención a "parar" la competición o a "huelga". Más bien buenas palabras y esperanza por parte de casi todos los clubes profesionales en poder arreglar las cosas antes de que la Ley del Deporte salga como está.

"Si con el diálogo y el entendimiento no encontramos soluciones ya veremos lo que pasa", fue lo más parecido a una amenaza que se escuchó, en boca del vicepresidente segundo de LaLiga, Quico Catalán. El próximo episodio será el jueves 27 de octubre, en una Asamblea de clubes en LaLiga para decidir si siguen adelante con la idea de un parón patronal o no.

La escena vivida ayer, al término del cónclave, fue reveladora. Se dispersó el tumulto de la reunión. Era la hora del café y hacía bueno. Varios presidentes se relajaron en una terraza en la Plaza del Rey y es entonces cuando aparece por allí Víctor Francos, el protagonista en la sombra de toda esta pseudo crisis del fútbol que se ha venido cociendo y que ya empieza a hacer peligrosas pompas de ebullición.

Él es la persona que se reúne con Florentino Pérez, con Albert Soler (director general del CSD), con Javier Tebas y con el presidente del CSD, José Manuel Franco. Es el político de alto rango que está lidiando, tanto en el palco del Bernabéu, como en tensas llamadas y comidas con el presidente de LaLiga, toda esta polémica.

Víctor Francos despierta, por lo tanto, muchas suspicacias entre los presidentes. Lo ven como el responsable de "tragar" ante las presiones de Florentino Pérez para que el PSOE retirase todas las enmiendas a la Ley del Deporte. "Todos me dicen que si soy amigo de Florentino, hasta que si soy el padrino de los hijos de José Ángel Sánchez... Sólo he comido con él un par de veces. Y con JAS otra, pero para hablar de fútbol femenino. Si el otro día, en el palco del fútbol, ni me hablaba. Y cuando Florentino no te habla, notas enseguida que no te habla...", se excusa él.

"Si esto se hubiera hecho antes, no estaríamos como estamos", resume Francos. Alude a que si una representación tan mayoritaria de los clubes se hubiera reunido antes con el ministro, no se habría llegado a este punto de malestar. Pone el ventilador en el problema y deja en el aire la sensación de que la comunicación entre el grupo socialista del Congreso, el PSOE y el propio Gobierno no es muy buena. Que son lo mismo, sí, pero en realidad no siempre es tan fácil.

O también se puede pensar mal y sacar la conclusión de que la comunicación es buenísima y todo está más coordinado de lo que parece.

Al parecer los clubes habían explicado a PP, Vox y PSOE los problemas que tenían con el texto de la Ley del Deporte. Quedaron habladas unas enmiendas que, a última hora, socialistas y populares retiraron sin mayor explicación. A "traición", dirían algunos. Están convencidos de que el PP las retiró a causa de las presiones del presidente del Real Madrid, Florentino Pérez. Las del grupo socialista "se paran en el CSD, y yo ahí entiendo a Franco [presidente del CSD]", explicó Francos en ese café. "No puede ser que se cambie un texto sin que él lo tenga controlado".

Pero sí deja caer que el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, habló con Albert Soler (director general de Deportes del CSD) y le comentó "sus líneas rojas" (así lo definió Francos) ante la Ley del Deporte. A partir de ahí: tensiones, comidas con el ministro y con Tebas. "Yo estaba viendo que el que os la iba a jugar era el PP, es que lo tenía claro...", les dice.

«¿Os importa que me siente?»

Francos toma confianza y se sienta. Se pide un vino y sigue comentando. En la mesa está el periodista también. "Tengo mis preocupaciones sobre el fútbol español pero esas las diré el día que ya no sea secretario general. No es el momento ahora. Yo lo que digo, con el tema de la comercialización, nosotros ahora lo que tenemos que hacer solamente es: que la legislación quede para que CVC siga. Punto. CVC o el que venga".

El máximo mandatario del Atlético de Madrid, Miguel Ángel Gil Marín, que es también vicepresidente de LaLiga, estuvo en la reunión con Iceta, junto al resto de presidentes ofendidos por la retirada de las enmiendas.

Gil Marín no se libró, sin embargo, del cotilleo: "Lo que tenéis que entender es que esos dos [lo dice por Real Madrid y Barcelona], que vosotros pensáis que son dos, pero bueno, ya nos contaréis, son tres... Pero bueno... porque el Athletic también está en esto. Está en esto también porque es un tema de identidad, que es su posición y es legítima... El problema es que ellos dicen: nosotros tenemos muchos problemas con los derechos comerciales actuales, no podemos ir más allá. Han enviado una carta con eso pidiendo una reunión, una carta como la vuestra explicando sus razones", explica Francos dejando ver que el ministerio, como Gobierno, tiene que escuchar a todas las partes: a la mayoría de los clubes y también a los grandes, con otro tipo de aspiraciones comerciales.

Y ahí está una de las madres del cordero: la explotación comercial, los ingresos. Un asunto que el Real Madrid tiene muy controlado, pero que para el Barcelona, ahora mismo, es crítico. Víctor Francos lo pintó fatal, desde luego: "Tenéis que entender que tienen pánico. Mirad, yo ayer [por el domingo] estuve con Laporta en el fútbol, me lo encontré entrando. Están acojonados. Es que no es que sean el Levante, es que están peor que cualquier otro club. Entiéndeme: están acojonados. Quedad con ellos, dadles certezas. ¿Sabéis cómo acabó la última comida que tuvimos entre Javier Tebas y el ministro? El ministro le suplicó a Javier (que también que un ministro tenga que suplicar...) que por favor que quedase con él. Que si hacía falta iba él. Que necesitaba que hablasen, que lo intentasen", continúa el secretario general de Cultura, poco preocupado de no conocer a todos sus comensales.

La conversación fluye. Él trata de dejar claro que ni le va ni le viene la disputa entre clubes grandes, normales y pequeños. Giraba el tema en torno a que Laporta estaba convencido de firmar con CVC y que, muy sospechosamente, se retiró en el último momento. "En cualquier caso, no nos metáis a nosotros en medio. Porque nosotros no sabíamos ni quién estaba, ni quién no estaba... Nosotros lo que pensábamos es que era mejor saber cómo quedaba el marco legislativo antes de cerrar un acuerdo como el de CVC", sentencia Francos, aquí sí, prudente y previsor.

Él ya lo avisó, al parecer: "Me tomé una cerveza con Javi de Jaime [máximo ejecutivo de CVC]. Y le dije eso: 'Javier, yo clarificaría al máximo el escenario jurídico si yo fuera el que va a invertir. ¿Tú te arriesgas seguro? Yo, si pusiera 3.000 millones de pavos encima de la mesa, te aseguro que los pongo con una legislación clara. Vamos... Seguro'. Hombre, me estás acojonando, dijo. 'No, no te quiero acojonar, la única cosa que te digo es que yo no te lo puedo garantizar", desvelaba ayer Francos.

"Y esa reunión se produjo, para que tengáis todos los datos, con un señor que se llama Sergi Loughney, de La Caixa, director de relaciones institucionales, como testigo. Y este señor le dijo: 'Javier, no te metas. Que el fútbol te da muchos disgustos. Nosotros hemos tenido muchos disgustos con el Barça".

"No tengo ni cuernos ni rabo", volvió a repetir en su despedida el secretario general de Cultura y Deporte, Víctor Francos. "Tienes la oportunidad de que hagamos las cosas bien", le respondieron los presidentes sentados a la mesa.

Digno de un episodio Berlanesco. El político se va de la lengua ante quien no debe y uno de los 40 presentes lo filtra a su altavoz.

No deja de ser curioso que todo huela a PSCismo. Victor Francos, el político-secretario de Estado, PSCero de cuna. Iceta, antiguo lider del PSC, mendigando y suplicando a Tebas (!) que se reúna con Laporta, que el Barca esta muy mal y que necesitan un empujón económico real.

Al final, la madre de todo esto es que el PSC, que controla el Ministerio de Deportes, no se puede permitir dejar caer al Barca e, indirectamente, estamos, en principio, saliendo beneficiados.

Me voy a empezar a creer que es verdad que les ha llegado a las partes implicadas por donde va a ir el pronunciamiento, por lo menos, del Abogado General (que deberíacaer en justamente 41 días).

Superliga, ¿proyecto vivo?: "Primero, en diciembre es la opinión del abogado general, que a veces el tribunal no dice lo mismo. Pero es que a veces nos olvidamos de que los jueces lo que hacen es aplicar la legislación, en este caso la legislación europea. Pero quienes hacen la legislación en este caso son el Europeo y el Consejo de Europa. Y el Parlamento Europeo ya se ha pronunciado. De 650 parlamentarios, 570 están en contra del modelo de la Superliga. Del Consejo de Europa, de 27 países de la Unión Europea, 23 ya han dicho que están en contra. Pase lo que pase, hay una voluntad política de legislar o crear directivas que no permitan la creación de modelos supranacionales de competición que dañen las competiciones nacionales. Por lo tanto, ojalá en esta primera etapa el tribunal cierre el tema, pero si no, queda todavía lucha política. La voluntad del Parlamento y de los gobiernos de Europa es muy clara, ¿no? Entonces yo creo que la Superliga nunca triunfará".

Basicamente, lo que hacía en España con Cardenal: cuando los tribunales no me daban la razón, acudía a este y modificaba la normativa a su gusto para que no volviera a ocurrir.

La cuenta oficial de la agencia encargada de la comunicación de la superliga ha contestado a Tebas en una de sus estupideces y ha mencionado que hay un nuevo formato en el que va a ser 100% abierta. A ver si ya dejamos la tontería esa de liga cerrada, sobretodo Tebas que se agarra repitiendo mentiras ese calibre como cacatúa. 

@Cesar04

La cuenta oficial de la agencia encargada de la comunicación de la superliga ha contestado a Tebas en una de sus estupideces y ha mencionado que hay un nuevo formato en el que va a ser 100% abierta. A ver si ya dejamos la tontería esa de liga cerrada, sobretodo Tebas que se agarra repitiendo mentiras ese calibre como cacatúa. 

Lo bueno del tipo éste que han contratado es que habrá alguien que cada vez que aticen a la Superliga de manera injusta haya alguien que desmienta y resoonda a los que intentan enterrar a la Superliga 
@javi_1984
Lo bueno del tipo éste que han contratado es que habrá alguien que cada vez que aticen a la Superliga de manera injusta haya alguien que desmienta y resoonda a los que intentan enterrar a la Superliga 
Eso es lo que debimos de haber hecho desde el principo, una figura con personalidad suficiente como el que está ahora o una agencia externa que se meta al barro de dar a conocer el proyecto de una mejor manera y al mismo tiempo no la personalizas en el Real Madrid y/o Florentino Pérez. 

Teniendo en cuenta como es Laporta, Florentino se queda SOLO en esto. Angelli y el han sido los que personalmente se han implicado de verdad en este proyecto.

Y no me extrañaría también que el nuevo presidente de la Juventus metiera un volantazo en este asunto.

Menuda bomba.

A ver que dice el abogado general este mes próximo.


@jul23

Teniendo en cuenta como es Laporta, Florentino se queda SOLO en esto. Angelli y el han sido los que personalmente se han implicado de verdad en este proyecto.

Y no me extrañaría también que el nuevo presidente de la Juventus metiera un volantazo en este asunto.

Menuda bomba.

A ver que dice el abogado general este mes próximo.


   Me caía bien Angelli, me apena que no pueda recoger los frutos por los unió fuerzas con Florentino.

  No creo que afecte a la Superliga, aunque sea una gran pérdida de liderazgo. 

Igual suena a chorrada esto, pero bueno yo igual lo suelto.


Yo tengo un conocido que es el mejor amigo del hijo un político de aquí de mucho peso, y digamos que cuando se van de copas se le va un poco la lengua, es muy bocachancla, ha llegado a decir cosas inverosímiles de aquí de México que se han llegado a cumplir (que iba a ganar este presidente siempre y cuando en su gabinete estén los dinosaurios corruptos de la política, o de la reforma energética firmada hace años por el presidente Peña, en que se supone que la oposición iba a votar en contra pero todos los senadores milagrosamente cotaron a favor), y (a modo de resumen) dijo que el mundo tiene dueños, que manejan todos los cotarros del mundo, siendo los deportes uno de ellos, la superliga se va a hacer lo que ellos quieran, aquí no pinta nada Florentino, Laporta, Al Kelaifi, Ceferino o la madre que los parió, que este tema se discute en sus reunioncitas (club de Bilderberg y esas) y se hará lo que ellos digan, todo lo demás qje se ve de Flore tino peleandose con Ceferino y eso es circo para el pueblo.


Lo sé, suena a topicazo de teorías de la conspiración, pero como digo, este chaval cuando va de bocachancla normalmente atina, porque su padre es político y no se tapa la boca en decir que es otro obrero más al servicio de gente poderosa que controla al mundo.


Vaya hostiazo. 

Los enchufados que hablaban de optimismo menudos sinverguenzas.

a ver como salimos de esta.

@jul23


Vaya hostiazo. 

Los enchufados que hablaban de optimismo menudos sinverguenzas.

a ver como salimos de esta.

Supongo que, mientras no haya dictamen definitivo de la UE, en marzo, todo seguirá +- como hasta ahora.

Pero tiene toda la pinta de que este ‘cuento’ se acabó.

Tampoco creo que nos vaya a dañar más de lo que ya lo ha hecho. Por ahora todo han sido palabras y no hechos. Otra cosa es que ya estuviésemos jugando la SL, entonces sí que podría haber sanciones. Pero por sólo proponer una nueva competición, no creo que te puedan sancionar. Amenazar sí, pero no sancionar.

pero Vamos, en cuestión de leyes estoy pez.

lo que no entiendo es por qué si se,pudo montar la Euroliga de basket y ahí no pasó nada.

supongo Que en un tiempo se empezará a conocer cómo han volado millones en todo este asunto (como ha pasado con lo del mundial de Qatar)


@LQDY

Supongo que, mientras no haya dictamen definitivo de la UE, en marzo, todo seguirá +- como hasta ahora.

Pero tiene toda la pinta de que este ‘cuento’ se acabó.

Tampoco creo que nos vaya a dañar más de lo que ya lo ha hecho. Por ahora todo han sido palabras y no hechos. Otra cosa es que ya estuviésemos jugando la SL, entonces sí que podría haber sanciones. Pero por sólo proponer una nueva competición, no creo que te puedan sancionar. Amenazar sí, pero no sancionar.

pero Vamos, en cuestión de leyes estoy pez.

lo que no entiendo es por qué si se,pudo montar la Euroliga de basket y ahí no pasó nada.

supongo Que en un tiempo se empezará a conocer cómo han volado millones en todo este asunto (como ha pasado con lo del mundial de Qatar)


Sancionarnos tres años sin competiciones europeas y eso es inasumible a nivel económico y de negocio.

La razón de que pararán el expediente fue un mandato judicial. En nada que le den vía libre pueden reactivarlo (y lo harán, para mandar un aviso a navegantes).

no dice que no podamos crear la súperliga, ojo. Dice que la podemos crear de hecho. Pero las ligas nacionales y la UEFA pueden adoptar las medidas que les dé la gana contra nosotros en defensa de un monopolio (de promoción del fútbol), que reconoce la sentencia que tiene y que parece ser que no va contra las normas europeas.

@jul23

Sancionarnos tres años sin competiciones europeas y eso es inasumible a nivel económico y de negocio.

La razón de que pararán el expediente fue un mandato judicial. En nada que le den vía libre pueden reactivarlo (y lo harán, para mandar un aviso a navegantes).

no dice que no podamos crear la súperliga, ojo. Dice que la podemos crear de hecho. Pero las ligas nacionales y la UEFA pueden adoptar las medidas que les dé la gana contra nosotros en defensa de un monopolio (de promoción del fútbol), que reconoce la sentencia que tiene y que parece ser que no va contra las normas europeas.

Supongo que será debatidle (por los jueces, digo)

pero Una cosa es decir que vas a crear una competición nueva y otra es crear una competición nueva.

la Súper liga no se ha creado, se ha informado que se va a crear. Que, para mí, no es lo mismo.

Que puedan sancionar por crearla, sí (a falta de lo que digan en marzo)

que puedan sancionar por anunciar que quieres montarla, eso no lo tengo tan claro.


@LQDY

Supongo que será debatidle (por los jueces, digo)

pero Una cosa es decir que vas a crear una competición nueva y otra es crear una competición nueva.

la Súper liga no se ha creado, se ha informado que se va a crear. Que, para mí, no es lo mismo.

Que puedan sancionar por crearla, sí (a falta de lo que digan en marzo)

que puedan sancionar por anunciar que quieres montarla, eso no lo tengo tan claro.


Hombre, es indiscutible que creada está, aunque no se haya empezado a jugar.

No solo se hizo un anuncio, sino que se creó una sociedad que promueve la competición de la que muchos clubs formaban parte como fundadores y partes integrantes, con su inscripción en el registro para tener plenos efectos legales, sin permiso de la UEFA, como señala su normativa.

No es necesario que el balón empieza a correr…

Es que lo que dicen desde el TJUE tiene su lógica. Porque lo que dice es que que las normas de la FIFA y la UEFA supediten generar una nueva competición es compatible con la competencia. Y es normal, porque lo que dejan claro es que la European SL company tiene perfecto derecho a crear su propia competición de fútbol, pero que lógicamente si ésta se crea, sus integrantes no tienen porqué ser obligatoriamente admitidos en las competiciones de FIFA y UEFA sin una autorización de éstas.

Es como si yo hago una fiesta, y dos de los integrantes de la fiesta se van a su casa a hacer su propia fiesta pero, eso sí, pueden entrar y salir de la mía y consumir lo que quieran sin tener en cuenta mis normas o mi autorización o si me parece bien.

En realidad sigue el camino que era esperable, por intereses, por política y especialmente porque la Superliga era un proyecto con sentido pero se realizó y presentó de manera absolutamente dantesca, dejando de lado una imagen, regalando el proceso y el discurso a un enemigo muy bien plantado. Desde la SL siempre se ha infravalorado el poder de la UEFA y lo van a pagar, el ego de algunos(¡hola Florentino!) nos va a costar a todos.

Sigo pensando que en un lustro o dos habrá una especie de Superliga, pero la diferencia es que seguirá en las manos de la UEFA, que cederá alguna cosa(más dinero) para contentar a algunos y nada más. Mientras que en el trayecto los más señalados(nosotros) igual nos encontramos con alguna cornada que nos pueda ser casi mortal de necesidad, porque un año fuera de Competiciones europeas es ahora un desastre, pero si son más años el desastre sería total a todos los niveles, competitivo, social, económico y de márketing. Lo mejor para "competir" con un equipo de Qatar, otro de Emiratos árabes, el de los saudíes y quienquiera que compre el Liverpool.

Esto es lo de siempre, luchar contra el poderoso no es fácil,ni siquiera para otros poderosos. La única vía que tienen es atar todo por atrás, que no sean tres sino veinte. Ahí sí que cambiaran las cosas. De otra manera pues es fútil todo, ellos tendrán el toro cogido por los cuernos. 

En cuanto a nosotros? Dudo que hagan mucho, y más ahora que creen que han ganado. Ellos tambien saben que quitar a Madrid, Juve y barcelona es quitar atracrivo a la competición, quitar aficionados en un momento cítrico de atracción del juego, y eso contando la ira que puedan de verdad decidir montarselo por su cuenta a la brava.. . Se necesitan, y todos lo saben. Como alguno dijo, al final llegarán a un acuerdo 

@Medio

(...)

En cuanto a nosotros? Dudo que hagan mucho, y más ahora que creen que han ganado. Ellos tambien saben que quitar a Madrid, Juve y barcelona es quitar atracrivo a la competición, quitar aficionados en un momento cítrico de atracción del juego, y eso contando la ira que puedan de verdad decidir montarselo por su cuenta a la brava.. . Se necesitan, y todos lo saben. Como alguno dijo, al final llegarán a un acuerdo 

Este argumento me parece de los más débiles que hay para defender nuestra posición. A nadie le cabía en la cabeza que los 3 grandes de Italia y el Manchester United pudieran quedar fuera de la Champions hace unos 15 años y ahora están más veces fuera que dentro. ¿Las consecuencias? Ninguna. La UEFA gana cada año más dinero con el torneo.

Como nota relativamente optimista, dejo esto que me encontré por ahí:


La clave estará en saber si la exclusión también se extendería a las ligas nacionales.

eso es lo que sí que dejaría a la superliga finiquitada.

que Te prohiban jugar la champions es asumible, al fin y al cabo ya vas a jugar una competición europea propia.

pero si afecta también a las ligas nacionales, los inglese y los alemanes, por ahí no van a pasar.

esa Es la clave, ¿las ligas nacionales son competiciones uefa?

Lo que dice el abogado de la UE suele coincidir con la resolución del Tribunal, que tendrá lugar en marzo. 

En definitiva, Florentino tendría que hacer un proyecto alternativo lo suficientemente atractivo para que los clubes y los mejores jugadores decidan jugar en la Superliga. Las ligas nacionales tendrían también que elegir si desvincularse de la UEFA o apañárselas sin los grandes, y las federaciones elegir hacer una competición de países sin los mejores jugadores o renunciar a la FIFA.

Me temo que seguirán los tiras y aflojas varios años, pagando mucho dinero catarí a quienes rechacen la Superlila y que todo puede diluirse si Florentino deja de estar.

Entiendo que el tribunal pida que se deba eligir entre una competición u otra, pero también debería permitir la libre negociación entre clubes, e impedir sanciones si los clubes consiguen un proyecto mejor.

Creo que Florentino fue siempre claro desde el inicio del proyecto de que nada será vinculante sin la aprobación de la FIFA, su objetivo es llegar a un acuerdo evitando la tiranía y corrupción actual.

A ver, florentino partía con una desventaja: el dinero del madrid es finito.

ahora mismo, uefa, fifa, federaciones, están manejadas por el dinero del petróleo.

no Hay nada a más ver los asuntos turbios del mundial, lo del FPF de la uefa, que el presidente de la asociación de clubs sea el dueño del psg (que está siendo investigado por corrupción), lo de la súper copa de España (repartiéndose más dinero en comisiones que el que se reparten el 98% de los clubs participantes).

el mismo ‘no fichaje’ de Mbappé, cuando estaba todo ‘apalabrado’ con el madrid, dos meses antes, el jeque (el de verdad, no el pintamonas de presidente del psg), hizo una gira por Europa, entregando dinero a espuertas (en Francia dejó un montonaco de dinero), y a los 5 minutos ya estaban el expresidente y el presidente de Francia presionando a Mbappé para que renovase con el psg, por el bien de la nación.

en Eso, Florentino, el madrid, tiene, tenemos, la de perder, porque no podemos ir untando a diestro y siniestro.

si Florentino hubiese estado avispado, tendría que haber negociado primero con Qtar (incluso didiéndole que la final four de la superliga se jugaría en qtar). Ahora, la superliga ya estaría en funcionamiento y con todos los jueces y países europeos aplaudiendo.




@bidondo

Este argumento me parece de los más débiles que hay para defender nuestra posición. A nadie le cabía en la cabeza que los 3 grandes de Italia y el Manchester United pudieran quedar fuera de la Champions hace unos 15 años y ahora están más veces fuera que dentro. ¿Las consecuencias? Ninguna. La UEFA gana cada año más dinero con el torneo.

Como nota relativamente optimista, dejo esto que me encontré por ahí:


Opino lo mismo y añado que se infravalora los beneficios a largo plazo para la UEFA de sancionar a los 3 clubes porque no todos son ingresos de hoy. Dejando al lado a una Juventus, bastante tocada, que ya de por si se podría quedar fuera deportivamente o que se le sancione por las irregularidades contables, la salida de los dos grandes españoles provocaría pequeño quebranto económico en derechos televisivos procedentes de España, pero una absoluta insignificancia comparada a si algun intento de Superliga triunfase en el futuro y su parte del pastel quedará a 0.

La contundencia con los equipos más poderosos hoy, hará que el próximo ni se planteará iniciar de nuevo un movimiento separatista  no lo ha hecho ya con esta manera de gestarla).

Porque el verdadero poder de la UEFA es el miedo que infunde y las consecuencias de enfrentarse a ella.

Yo creo que nos van a dar a los tres una salida al fin y al cabo. Una humillante, con mayor coste economico que para los otros 9  que hincaron la rodilla primero y haciendonos firmar unas malas condiciones con clausula penalizadoras inasumibles. Veremos si aceptan o no.

Respecto a lo otro, sin leerme las 50 paginas (porque es que ni tengo tiempo más que para leerme el extracto de 3 públicado en la prensa), la sensación desde la primera de las 3 hojas es un intento del Abogado General continuo de justificar el monopolio de la UEFA y ajustarlo en la manera de lo posible a la normativa de la UE. Por eso matiza ese poder plenipotenciario para sancionar, hacer y deshacer porque es muy peligroso. Pero, en general, sigue las lineas marcadas por la Comisión Europea en el Juicio.

Es que ni en los mejores sueños de la UEFA hubieran imaginado semejantes conclusiones.

El problema que yo le veo es muy grande: al ser las bases de la competición en el momento en que se solicitó todo las de la competición cerrada, aunque a mitad hayan cambiado medio el paso (medio porque aún hay indefinición), se ha pronunciado en base a que la Superliga es una competición cerrada y eso ha ayudado poco.

Son las consecuencias de hacerlo todo de prisa y corriendo, sin madurarlo del todo.

Tambien nos "castiga" por no haber intentado negociar con UEFA y haberlo mandado directamente a los Juzgados.

Pero, todo eso en la "forma",, en el fondo, lo que veo es una sentencia "política", basada en las necesidades de la Comisión Europea y de los Gobiernos de la UE. Es que no tiene comparación con el caso Bosnam, que tanto se ha dicho, que iba contra la adecuación de las normativas nacionales de cupos. Esto va contra el negocio de muchisima gente y que hubiera provocado un terremoto, en beneficio más bien solo, EN PRINCIPIO, de unos 12 clubs, y en perjuicio de muchos. 

Los lobbys en Bruselas llevan años haciendo leyes a medida. Lo de Qatar es un broma en comparación de todo lo que pasa allí constantemente o, al menos, otra muesca más, en un revolver interminable.

Al ser el país que es y estar en el candelero por el Mundial, un tribunal decidió hacer lo que no suele hacerse, y tirando un poco de la manta, va y tambien salta Marruecos..... pero no van a tirar mucho más, no vaya ser que salte quien no deba....

Bruselas hace demasiado tiempo es un nido de chupopteros, de confluencias, de intercambio de favores y de retiros dorados. Mezclas todo y te sale un coctel perfecto para la corrupción.

Si en todos sitios es igual. Aqui en España, regeneración democratica y tal, desviar dinero público es inmoral y un ataque a la democracia, hasta que gobierno yo durante unos años y, claro, ya todo es matizable. Y malversar malo, si, pero "solo si".....

Florentino salió escopeteado de la primera linea de la política hace más de 40 años y, cada vez que se ha puesto ahí, ha salido mal..... salvo en las elecciones a la presidencia del Madrid. Aunque en las terceras y ulteriores a las que se presentó ya manejaba el entorno mediatico, en las primeras Mendoza se las "robó" de aquella manera y las segundas fueron un dolor de muelas con un Sanz que estaba aconstumbrado al barro y lo que le salvó fue la carta maestra de Figo.

Pero, en general, Florentino no es un hombre para los focos, lo cual, no es que sea un defecto si eres plenamente consciente de ello y lo utilizas adecuadamente, como hace con ACS. Pero en el futbol le puede ese afan de pasar a la historia y, en este caso en concreto, igual que en otros para bien, lo esta haciendo. Pero en este caso para mal.... Porque la imagen del Madrid como comenta se ha arrastrado al fango.

Necesitas estar registrado para participar. Registrarme.