Y estoy pensando... Si el barcelona arruinado quiere fichar a los que quiere fichar, si se hace la Superliga caen Mbappe, Haaland, Vinicius así de golpe, no? :-D
El futuro próximo de la Superliga
Ya salió la resolución del castigo para Al Khelaifi por amenazar de muerte personal del Bernabeu cuando les eliminamos: un partido de sanción a Leonardo! 😂 Me cago en mis muertos!! Un partido a un ex directivo que ni fue el que amenazó!!
No sé por qué pongo esta noticia en este tema, creo que me está traicionando el subconsciente
Está bien tirada en el hilo @Cesar04@Cesar04 Ya salió la resolución del castigo para Al Khelaifi por amenazar de muerte personal del Bernabeu cuando les eliminamos: un partido de sanción a Leonardo! 😂 Me cago en mis muertos!! Un partido a un ex directivo que ni fue el que amenazó!!
No sé por qué pongo esta noticia en este tema, creo que me está traicionando el subconsciente
Si hay pruebas que en verdad implican a Al Khelaifi en amenazas al personal del Santiago Bernabéu, lo mejor sería que se presentasen al TJUE por parte de los abogados que representan a la SL y comprueben, de nuevo, la protección de UEFA sobre el PSG de Catar y su séquito. Si se pudiese aportar, que lo dudo a estas alturas, deberían hacerlo.
O que se hiciera público también sería bueno. Sería un buen palo (y gordo) que justo después de la burda sanción a un directivo que ya ni existe y ni es historia para el club catarí se hiciesen públicas las imágenes y el video con audio incorporado.
Ese video debería hacer publico HOY mejor que mañana.@SeñorBlanco Está bien tirada en el hilo @Cesar04Si hay pruebas que en verdad implican a Al Khelaifi en amenazas al personal del Santiago Bernabéu, lo mejor sería que se presentasen al TJUE por parte de los abogados que representan a la SL y comprueben, de nuevo, la protección de UEFA sobre el PSG de Catar y su séquito. Si se pudiese aportar, que lo dudo a estas alturas, deberían hacerlo.
O que se hiciera público también sería bueno. Sería un buen palo (y gordo) que justo después de la burda sanción a un directivo que ya ni existe y ni es historia para el club catarí se hiciesen públicas las imágenes y el video con audio incorporado.
Cuestión de timming.
Hoy lo absuelven e inmediatamente el planeta futbol ve la impunidad con que amenzan y agreden al colectivo arbitral tras una derrota de su equipo.
No tienes que publicarlo tú. Lo filtras a OKdiario mismo y te lavas las manos: "Nosotros no hemos sido. Debe haber sido alguien de UEFA".
Un vídeo que me ha hecho gracia y, a la vez, sorpresa. El título es un clickbait de manual, pero el contenido es sorprendente:
Yo lo hubiera filtrado a los 15 minutos de saberse la "sentencia".@jul23 Ese video debería hacer publico HOY mejor que mañana.Cuestión de timming.
Hoy lo absuelven e inmediatamente el planeta futbol ve la impunidad con que amenzan y agreden al colectivo arbitral tras una derrota de su equipo.
No tienes que publicarlo tú. Lo filtras a OKdiario mismo y te lavas las manos: "Nosotros no hemos sido. Debe haber sido alguien de UEFA".
Florentino despierta!!! Filtra el pvto video!!!
Alguien haga algo para que despierte, pónganlo a ver House of Cards o lo que sea!
Ha entrevistado al tenista MARCA y, entre mil embustes, nos ataca, como viene siendo habitual:
P. La Superliga sigue viva según los tres fundadores: Real Madrid, Juve y Barcelona lo creen así. ¿Y usted?
R. Para mí está muerta ya. Pero es raro también. El Madrid ha ganado la Champions y de forma merecida además, pero por un lado la quieren ganar, lo han celebrado días, casi una semana, y por otro lado no les gusta jugarla. Si no estás contento no hace falta jugarla. Es la mejor competición del mundo para todos e incluso no sé porque los aficionados españoles están también en contra de esta competición, pero para mí la Superliga está muerta.
P. ¿Le molesta que desde España se hable continuamente de el PSG como un club Estado?
R. En España el Estado apoya a algunos clubes y más que a nosotros. Un estadio magnífico en el medio de la ciudad sin pagar nada... Nosotros pagamos por el estadio, por el centro de entrenamiento, y les apoyan más a ellos. No es justo. Nosotros pagamos por el estadio, por el centro de entrenamiento, por todo...
Yo lo diré las veces que falta. Florentino querrá guardar las formas y las relaciones en la mayor de las ocasiones. Con Tebas, se ha visto, que en su guerra personal, no esta dispuesto a eso; algo debe influir que a Tebas lo considere un don nadie a nivel "político". Por contra, con Ceferin, parece intentar tender puentes. No diría tampoco que se equivoque con esto último, pero, en lo que respecta a "ese club-estado" y "su gente" han cruzado las lineas rojas que invitan a dejar tibiezas al margen.
Estas "insinuaciones" de que jugamos de gratis solo son un germen para pretender enraizar el relato por toda Europa de que el Madrid tiene apoyos económicos del Estado español porque a su club le debe estar empezando a suponer ciertas repercusiones. Todo es facilmente demontable si se sale rápido al paso y luego hay que contratacar redoblemente. Al final, se esta jugando otra Liga, fuera de los tribunales, de imagen en el que la fuerza moral de los argumentos son tan importantes, si se quiere tirar para adelante con el proyecto de la SL, al que esa sensación de unanimidad en su contra acabó tambien por afectar de alguna manera a las sociedades inversoras detras de ella que tenían que poner el musculo financiero, obligandolas incluso a sacar un comunicado.
Menudo bellaco el tenista. Como si el Madrid durante la época de Bernabeu no pagó tambien un coste deportivo al esfuerzo económico del propio bolsillo del club hecho con la construcción del Estadio.
PD: ¿donde esta ese video del "McEnroe" qatarie? xD
Por desgracia, hay demasiadas conexiones con dinero de por medio con los jeques. Si os fijáis, nadie se atreve a estar a malas, salvo el Tebas de turno. Si no, el vídeo de Al Khelaifi estaría más que filtrado. Es una pena, porque se le permite decir y hacer todo tipo de barrabasadas, así que nos tendremos que conformar con darle en el terreno de juego, no queda otra.
Es la parte de una noticia que publica AS. ¿Por qué creéis que UEFA se empeña tanto en frenarlo todo?
(...) La UEFA ha tratado de frenar la vista del 12 de julio. Pero la magistrada titular del caso, Sofía Gil, tumbó la pasada semana la petición porque considera que el fondo del asunto va más allá de una disputa mercantil y que debe ser el TJUE el que resuelva la cuestión prejudicial sobre el monopolio y la posición dominante de la UEFA planteada desde su Juzgado. Este argumento es el mismo que defiende Fernando Izurzun, abogado del Estado en excedencia, socio del bufete Clifford Chance y defensor de la Superliga.
Pues ya tenemos precedente y Superliga que no destroza el fútbol de un continente. Esto abre un nuevo agujero en el argumentario de la UEFA.
¡Aprobada la Superliga... en África!
https://as.com/futbol/internacional/aprobada-la-superliga-en-africa-n/
La ‘otra’ Superliga, la que enfrentará a los mejores clubes de África, fue aprobada por la CAF en el Comité Ejecutivo que se llevó a cabo en Rabat (Marruecos). A diferencia de lo ocurrido en Europa el curso pasado, el asunto ha conseguido llegar hasta el final y ser aprobado por la máxima autoridad del fútbol africano con el apoyo de la FIFA. El nuevo torneo arrancará en 2023 y repartirá 100 millones en premios. Así lo anunció el presidente de la Confederación Africana, Patrice Motsepe.
Hasta ahora, los mejores clubes africanos se medían en un torneo tradicional al estilo del de la Champions en Europa. De hecho, la Champions de la CAF se había convertido en un campeonato de gran enjundia para los clubes africanos. Sin embargo, con la implantación de una nueva Superliga en África se considera que se pueden ampliar los derechos televisivos y los acuerdos comerciales.
Además del asunto de la Superliga, la CAF también adoptó otra serie de medidas que tienen que ver con el fútbol de selecciones. La más llamativa es el movimiento en el calendario, una vez más, de la Copa de África, que a causa de las lluvias torrenciales en Costa de Marfil en verano pasará a disputarse en invierno. De junio de 2023 pasará a celebrarse entre enero y febrero de 2024.
Lo que es injusto de toda esta situación es que si la sentencia es desfavorable a la superliga las ostias se las comerán los 3 metidos, pero si la cosa sale favorable veremos a multitud de clubes que se dice que estan en la sombra pero que a la vez no, tipo Bayern, Napoles, Liverpool, Milan, Borussia...los veremos "salir del armario" nunca mejor dicho xddd Un poco injusto la verdad...
Pues si.@Seifer77 Lo que es injusto de toda esta situación es que si la sentencia es desfavorable a la superliga las ostias se las comerán los 3 metidos, pero si la cosa sale favorable veremos a multitud de clubes que se dice que estan en la sombra pero que a la vez no, tipo Bayern, Napoles, Liverpool, Milan, Borussia...los veremos "salir del armario" nunca mejor dicho xddd Un poco injusto la verdad...
Y no ya esos que ha remarcado, sino para la mayoria de los rebeldes firmantes que se plegaron a las condiciones de Ceferin.
Por eso se entiende que los que arriesgan más son los que más la necesitan financieramente para subsistir en la elite (Juventus y Barca). En el caso del Madrid, por ser un proyecto personal de Florentino.
En la situación en la que estamos, no hay manera ya de hacer control de daños. Los dados estan hechados: si no declaran monopolio, habrá curvas porque las repercusiones puede ser históricas. Con la actitud gansteril de la UEFA, me espero desde exclusiones durante años de competiciones europeas a tener que firmar la sentencia de muerte a cualquiera SL futura para poder seguir en CL.
Si si lo declaran, pues simplemente será una batalla ganada porque todavia que les queda la bala de elaborar ad hoc legislación comunitaria anti-superliga. La mayoria de los paises europeos menores son anti-superliga porque a sus equipos les perjudica y a los grandes no les gusta en general (al gobierno francés porque esta al servicio qatarí). La UEFA, por su parte, se gasta grandes cantidades de dinero anual en hacer lobby en la instituciones comunitarias. El calde de cultivo perfecto.
Será otro gran frente. Y se puede sacar que existe ya una Euroliga de baloncesto, pero a los políticos se la pela la coherencia casi tanto como el baloncesto de las canastas. El futbol en Europa tiene una dimensión y difusión bastante más amplia por lo general.
Necesitaremos algo más que el apoyo de los tribunales si queremos sacar esto adelante.
Puntualicemos: el TSJE no va a dictar sí o no a la Superliga, simplemente va a reconocer si hay monopolio y/o abuso dominante o no de la UEFA/FIFA.
Y obviamente, y no hay que ser un juez para saberlo: lo hay.
Una vez queden desenmascarados y el tribunal se pronuncie, está claro que se darán pasos. De hecho, lo más curioso, es que desde la "denuncia" (que no es tal) la UEFA ha movido cables para modificar el formato Champions, lo cual la hace aún más sospechosa, tomando decisiones que incluso giran en torno a la idea de la Superliga.
Lo único en lo que se estaba absolutamente en contra la mayoría de aficionados, ligas y demás era en que fuera una lista cerrada, y eso, de momento, se iba a cambiar por otra lista "más abierta", con lo cual se les acaban los argumentos.
Si bien es cierto que los equipos ingleses, vetados por su Prime Minister para participar en ella amenazándolos con meter mano en forma de impuestos a su Liga, se pueden sentir de primeras fuera, es cierto que hay un amplísimo grupo que se había negado a priori a participar en ella pero que, después de tomarse esta decisión, sí que estarían encantados de estar dentro (los Bayern, Borussia, Olympics, PSV, etc.), puesto que ven que hay irregularidades de lo que se saca a lo que se percibe en la competición.
Así pues, el objetivo del TSJE NO ES decidir si se puede o no crear o realizar la Superliga, sino contestar a las preguntas que en su día hizo el juez y que son las que debe contestar ese tribunal.
Por cierto, aquí os dejo un artículo muy bueno de cómo Infantino, que les había dicho a los clubes de la Superliga que tenían todo su apoyo, al ver las reacciones populares, recogió cable, para ahora hacer eso mismo en África. En fin... de traidores está el mundo lleno.
https://iusport.com/art/47251/infantino-contundente-fifa-esta-claramente-en-contra-de-esta-superliga
Por eso los que han dado la cara se llevarán bonus por temporada.@Seifer77 Lo que es injusto de toda esta situación es que si la sentencia es desfavorable a la superliga las ostias se las comerán los 3 metidos, pero si la cosa sale favorable veremos a multitud de clubes que se dice que estan en la sombra pero que a la vez no, tipo Bayern, Napoles, Liverpool, Milan, Borussia...los veremos "salir del armario" nunca mejor dicho xddd Un poco injusto la verdad...
Coño, eso no lo sabía. ¿Donde los has leido?@the doctor Por eso los que han dado la cara se llevarán bonus por temporada.
Solo he encontrado este enlace que habla de reparto asimétrico de beneficios según estatus.@jul23 Coño, eso no lo sabía. ¿Donde los has leido?
Pero leí que el Real Madrid ganaría 50 millones más que el resto.
@jul23 Coño, eso no lo sabía. ¿Donde los has leido?
https://www.google.es/amp/s/www.vozpopuli.com/deportes/madrid-barca-superliga-2.html%3famp=1
Madrid y Barça iban a cobrar 60 millones más que el resto de fundadores de la Superliga
El semanario alemán Der Spiegel ha accedido al borrador de los contratos de la nueva competición, en la que Atlético, Dortmund, Milan e Inter estaban destinados a ser los clubes con menos ingresos
Pero eso no son bonus por "dar la cara" por la SL sino ingresos vinculados a la repercusión del club en cuestión, fijados desde la fundación, antes de que el resto se escabullera.@the doctor https://www.google.es/amp/s/www.vozpopuli.com/deportes/madrid-barca-superliga-2.html%3famp=1
Madrid y Barça iban a cobrar 60 millones más que el resto de fundadores de la Superliga
El semanario alemán Der Spiegel ha accedido al borrador de los contratos de la nueva competición, en la que Atlético, Dortmund, Milan e Inter estaban destinados a ser los clubes con menos ingresos
Bueno, como ya sabéis, entre hoy y mañana se reúnen los jueces del TSJE para empezar el caso Superliga, que realmente no es tal el caso, sino dilucidar si la FIFA/UEFA ejercen monopolio en el fútbol. Como no, IUSPORT ha realizado ya su propaganda proTebas con una serie de artículos, pero hay uno que se titula "Claves para entender el caso de la Superliga ante el tribunal de la UE" en el que vuelven a tergiversar todo, y aquí os presento:
"Conviene recordar que lo que dilucidará el TJUE no es si la
UEFA ostenta una posición de dominio en el fútbol europeo, cosa que
nadie discute, sino si ha incurrido en abuso de posición dominante al oponerse a la creación de la Superliga".
Estas eran 3 de las 6 preguntas que alzaba el juez Ruiz de Lara al TSJE:
1. «Si FIFA y UEFA, como entidades que se atribuyen la competencia exclusiva para organizar y autorizar competiciones de clubes de futbol internacionales en Europa, prohibieran o se opusieran, basándose en las citadas disposiciones de sus estatutos, al desarrollo de la Superliga, ¿debería interpretarse el artículo 101 TFUE en el sentido de que estas restricciones a la competencia pudieran beneficiarse de la excepción establecida en esta disposición, atendiendo a que se limita de forma sustancial la producción, se impide la aparición de productos alternativos a los ofrecidos por FIFA/UEFA en el mercado y se restringe la innovación, al impedir otros formatos y modalidades, eliminado la competencia potencial en el mercado y limitándose la elección del consumidor?».
2. «¿Se beneficiaría dicha restricción de una justificación objetiva que permitiera considerar que no hay abuso de posición dominante en el sentido del artículo 102 del TFUE?»
3. «Si los estatutos de FIFA, que identifican a la UEFA y a sus federaciones nacionales, como «titulares originales de todos los derechos derivados de las competiciones», ¿no están privando a cualquier organizador de competiciones alternativas de la propiedad original de dichos derechos, arrogándose la responsabilidad exclusiva de su comercialización?»
En fin, a ver qué pasa al final.
Os hago un breve resumen al tiempo que os meto aquí el articulillo de marras que AS ha sacado (obviamente Marca mira a otro lado).
El resumen de la jornada para AS es este:
El resumen de lo acontecido es:
los abogados de una parte y la otra se han puesto a parir, como era de esperar. Los estados miembros que han asistido a esta primera vista solo hablan que la SuperLiga es cerrada y que así no se puede hacer (cuando lo que se dirime realmente es si hay posición de monopolio por parte de FIFA/UEFA, y sobre todo esta última).
Abogado de la FIFA: la SuperLiga es lo más parecido a un cartel. Esta organización plantea un "Brexitismo" en torno al fútbol. Además, interrumpen las fechas de los calendarios por la superposición de las fechas de partidos.
Abogado de la SL: ¿Creen que la UEFA dará alguna vez permiso a un competidor de la Champions? La respuesta es NO. La UEFA tiene un conflicto de intereses porque es organizadora y reguladora al mismo tiempo. Y un dato curioso que ha dado: "Hay ahora mismo más participantes de los estados europeos que cuando hay que comprar deuda pública con el BCE" (vaya zasca).
Abogado de la Liga: tanto FIFA como UEFA no están en contra de la creación de nuevas competiciones, pero quieren mantener un equilibrio económico como en términos de integración, inclusión e integración.
Por cierto:
República Checa: la UEFA y FIFA han abusado de su poder de mercado en la Superliga.
Dinamarca: el sistema en el que la UEFA y la FIFA tienen tanto que decir sobre el establecimiento de otras ligas de fútbol "ciertamente no es perfecto", pero debe tolerarse "de lo contrario, existe el riesgo de fragmentación en el fútbol europeo".
Alemania ha argumentado que no está del lado de nadie en este asunto, pero que el 'modelo de tienda cerrada' de la Superliga debería ser evitado por la ley de competencia, lo que no quiere decir que lo que están haciendo la UEFA y la FIFA esté bien.
Los Países Bajos sacaron un texto porque no podían estar presentes en la reunión que os dejo a continuación:
Están en contra de la SL por el tema de ser una competición cerrada
(esto se ha repetido hasta el infinito por parte de todos) y no respeta
la estructura UEFA.
Y nada más, mañana segunda y última sesión
BONUS: un artículo muy bueno resumiendo también lo acontecido hoy:
Lo primero felicitarte por tu excelente aportación. Es un tema tan importante que puede alterar el statu quo del fútbol mundial tal y como lo conocemos ahora.@ccartola Os hago un breve resumen al tiempo que os meto aquí el articulillo de marras que AS ha sacado (obviamente Marca mira a otro lado).
El resumen de la jornada para AS es este:
El resumen de lo acontecido es:
los abogados de una parte y la otra se han puesto a parir, como era de esperar. Los estados miembros que han asistido a esta primera vista solo hablan que la SuperLiga es cerrada y que así no se puede hacer (cuando lo que se dirime realmente es si hay posición de monopolio por parte de FIFA/UEFA, y sobre todo esta última).
Abogado de la FIFA: la SuperLiga es lo más parecido a un cartel. Esta organización plantea un "Brexitismo" en torno al fútbol. Además, interrumpen las fechas de los calendarios por la superposición de las fechas de partidos.
Abogado de la SL: ¿Creen que la UEFA dará alguna vez permiso a un competidor de la Champions? La respuesta es NO. La UEFA tiene un conflicto de intereses porque es organizadora y reguladora al mismo tiempo. Y un dato curioso que ha dado: "Hay ahora mismo más participantes de los estados europeos que cuando hay que comprar deuda pública con el BCE" (vaya zasca).
Abogado de la Liga: tanto FIFA como UEFA no están en contra de la creación de nuevas competiciones, pero quieren mantener un equilibrio económico como en términos de integración, inclusión e integración.
Por cierto:
República Checa: la UEFA y FIFA han abusado de su poder de mercado en la Superliga.
Dinamarca: el sistema en el que la UEFA y la FIFA tienen tanto que decir sobre el establecimiento de otras ligas de fútbol "ciertamente no es perfecto", pero debe tolerarse "de lo contrario, existe el riesgo de fragmentación en el fútbol europeo".
Alemania ha argumentado que no está del lado de nadie en este asunto, pero que el 'modelo de tienda cerrada' de la Superliga debería ser evitado por la ley de competencia, lo que no quiere decir que lo que están haciendo la UEFA y la FIFA esté bien.
Los Países Bajos sacaron un texto porque no podían estar presentes en la reunión que os dejo a continuación:
Están en contra de la SL por el tema de ser una competición cerrada (esto se ha repetido hasta el infinito por parte de todos) y no respeta la estructura UEFA.
Y nada más, mañana segunda y última sesión
BONUS: un artículo muy bueno resumiendo también lo acontecido hoy:
Por lo poco que he leído no parece que las partes en contra de la Superliga vayan a las cuestiones que se han planteado y parecen centrarse únicamente en el formato. Muy poco (o nada) sustancial a mi modo de ver. Ya que la cuestión de fondo trasciende mucho más que un mero trámite administrativo un sobre un formato u otro, puesto que el formato podría ser incluso el mismo aunque no fuese el caso. Parece que sobre la cuestión que verdaderamente importa en un juicio de alta trascendencia nada han aportado las partes contra la Superliga. Hasta incluso UEFA y FIFA no aportan al parecer nada sobre si incurren o no en un monopolio siendo un juicio tan crucial para ellos.
Sobre el resumen de As y el artículo de ABC aún no he podido leerlo, pero lo haré.
Muchas gracias.@Soldado Florentino Lo primero felicitarte por tu excelente aportación. Es un tema tan importante que puede alterar el statu quo del fútbol mundial tal y como lo conocemos ahora.Por lo poco que he leído no parece que las partes en contra de la Superliga vayan a las cuestiones que se han planteado y parecen centrarse únicamente en el formato. Muy poco (o nada) sustancial a mi modo de ver. Ya que la cuestión de fondo trasciende mucho más que un mero trámite administrativo un sobre un formato u otro, puesto que el formato podría ser incluso el mismo aunque no fuese el caso. Parece que sobre la cuestión que verdaderamente importa en un juicio de alta trascendencia nada han aportado las partes contra la Superliga. Hasta incluso UEFA y FIFA no aportan al parecer nada sobre si incurren o no en un monopolio siendo un juicio tan crucial para ellos.
Sobre el resumen de As y el artículo de ABC aún no he podido leerlo, pero lo haré.
En cuanto a tu comentario, todo ok (correcto), lo que pasa es que los antiSuperLiga solo les queda eso: atacar por ser un formato cerrado, por no permitir acceder a otros equipos, por no permitir tampoco apoyar el fútbol base (cuando la UEFA destina 48 millones en pagos solidarios al fútbol base de los 3156 millones que ingresa: un patético 1,5% que la SuperLiga está dispuesta a triturar aportando 400 millones anuales e incluso no le importaría que fueran monitorizados por un tercero independiente, cosa que por ahora con la UEFA no sucede).
Es lógico que haya reticiencia al formato que se presentó en su día, pero es que incluso en la vista de hoy el abogado de la SL ha dicho: "La SuperLiga estaría dispuesta a adaptar el proyecto a lo que resulte oportuno".
Vamos, que no les importa en absoluto modificar nada mientras sean los clubes los dueños de su competición y de sus ingresos.
La verdad que leyendo es tremendo lo que algunos de los estados miembros comentan. Los hay que insinúan que sí, que UEFA y FIFA ejercen de monopolio, pero que es mejor mantener el estado de ciertas cosas no se vaya a fracturar el chollo que ya se tiene montado. Alucinante.
A mi modo de entender y según he leído a las partes son los representantes legales de la Superliga los que han sabido defender mejor sus intereses. Pero lo de alguno de los estados miembros y sus abogados dirigiéndose a los jueces por el formato de la Superliga es que ha sido de muy bajo interés.
Parece que hoy será a primera hora de la mañana la segunda vista y que los jueces preguntarán a cada uno de los abogados que representan a las partes, además de la opinión personal no vinculante del Abogado General de la UE.
¿Sabe alguien dónde se puede ver la vista de hoy por internet? Al parecer las vistas están siendo públicas pero no consigo encontrar dónde.
Interesante audio donde explica muy bien todas las partes.
Necesitas estar registrado para participar. Registrarme.