Ladran, Sancho, señal que cabalgamos.@ccartola La UEFA elimina de "la presentación" de la UCL a Madrid, Barça y Juve. Menuda rabieta llevan:
https://as.com/futbol/2021/08/11/videos/1628703298_493286.html
El futuro próximo de la Superliga
Si la UEFA y el Ceferino no le paran los pies al PSG y City con el FPF, es cuestión de tiempo que se suban al carro de la Superliga TODOS los grandes de Europa, incluidos algunos equipos ingleses.@ccartola La UEFA elimina de "la presentación" de la UCL a Madrid, Barça y Juve. Menuda rabieta llevan:
https://as.com/futbol/2021/08/11/videos/1628703298_493286.html
Va a estar divertido ver como abuchean el himno de la Champions en cada Estadio.
Perico, no es cuestión de tiempo de nada, es que no se han ido, al menos oficialmente y pagando el dineral que supone.@Perico Si la UEFA y el Ceferino no le paran los pies al PSG y City con el FPF, es cuestión de tiempo que se suban al carro de la Superliga TODOS los grandes de Europa, incluidos algunos equipos ingleses.Va a estar divertido ver como abuchean el himno de la Champions en cada Estadio.
Hablo de hacerlo oficial, es decir, no andar de tapadillo como ahora.@ccartola Perico, no es cuestión de tiempo de nada, es que no se han ido, al menos oficialmente y pagando el dineral que supone.
Pero es que es lo mejor que nos puede estar pasando. A la chita callando, al final un día ZAS! Sale la SuperLiga como por arte de magia :D :D :D@Perico Hablo de hacerlo oficial, es decir, no andar de tapadillo como ahora.
Ahora siguen los cambios a la desesperada para que parezca que están resolviendo el problema los del Ceferino. El problema no es el FFP, el problema es que no se aplica bien. PSG y City, y algo también el Chelsea en los dos últimos años se lo pasan por el forro y la UEFA se desvive por encontrar salidas para no castigarlos. Por eso se hace una Superliga donde ya habría control de salarios y gastos.
La UEFA quiere cambiar el Fair Play Financiero por un sistema a lo NBA
El fútbol podrá estar ante uno de sus cambios más significativos en años. Según informa The Times, la UEFA está considerando reemplazar el sistema del Fair Play Financiero, que tanta controversia ha generado, por un nuevo método similar al que rigen competiciones norteamericanas como la NFL y la NBA: límites salariales y tasas de lujo. Esto se daría a partir de 2022 y no entraría en juego en la actual temporada, siempre y cuando sea aprobado. Esta propuesta se presentará en la próxima convención de la UEFA en Suiza, que se celebrará el próximo mes de septiembre. En ella, estarán dirigentes de clubes y representantes de jugadores y todos tendrán su voto para una medida que podría revolucionar el fútbol.
Por el momento, The Times avanza una serie de matices que introduciría este nuevo sistema. En él, los clubes se limitarían a comprometer un máximo del 70% de sus ingresos anuales a salarios. En caso de que los superasen por el motivo que fuera, no serían expulsados de la competición, sino que se les obligaría a pagar un impuesto de lujo, que iría a los fondos de la UEFA. El organismo europeo utlizaría este excedente para reparto entre el resto de los clubes, fortaleciendo así sus posibilidades e igualando el nivel medio. Aleksander Ceferin es un apasionado de los sistemas norteamericanos y lleva tiempo meditando cómo introducirlo en el continente europeo.
Hasta ahora, el mecanismo de control reinante en competiciones europeas es el conocido Fair Play Financiero. Este, en resumidas cuentas, se basa en que en un período de tres años, los clubes equilibren gastos y pérdidas, algo que ha provocado enfado entre los clubes y dudas sobre su eficacia. Es más, The Times apunta a que personas cercanas al desarrollo de la idea creen que el sistema de impuesto de lujo es "mucho más transparente" que las actuales normativas. Eso sí, para su implementación necesitará primero pasar por la aprobación de todos en la convención, si bien UEFA ya ha logrado drásticos cambios meses atrás como la supresión del valor doble de los goles en campo contrario.
El sistema de la NBA
The Times no da más detalles de una propuesta que puede estar en su fase de iniciación o bien no ser filtrada por el organismo europeo. Pero la existencia de un sistema similar, por ejemplo, en la NBA, facilita la igualdad entre las franquicias. En la mejor liga de baloncesto del mundo, los equipos pueden pagar hasta una determinada cantidad a sus jugadores, aunque esta no depende de ingresos, sino que es la misma para todos. Además, no pueden excederse de esta cifra, salvo unas excepciones que estudian con detenimiento. Así, es natural que la mayoría sobrepasen los límites marcados y tengan que enfrentarse a pagar unas tasas que comprometen su proyecto si no es ganador desde el primer momento de la temporada.
Se desconoce si UEFA permitirá exceder los límites con el único castigo del impuesto de lujo o si, por el contrario, no facilitará la aprobación de los contratos de los jugadores a no ser que se cumplan diferentes excepciones como renovaciones, fichajes acordados con anterioridad o otras variantes que tendrían que quedar plasmadas en el momento de su acuerdo. Sea como fuere, el Fair Play Financiero podría tener los días contados, un sistema que llegó para hacer más justo el fútbol hace 11 años y que, por el camino, ha dejado un importante ramo de polémicas.
Que genialidad! El jeque de turno solo tiene que llamar a la UEFA y decir: "¿cuanto me excedo? ¿50M? ¿Y la multa es de 100M? Pues toma 200M. 100 por la multa y otros tantos por haber creado la regla perfecta para un club-estado"@bidondo Ahora siguen los cambios a la desesperada para que parezca que están resolviendo el problema los del Ceferino. El problema no es el FFP, el problema es que no se aplica bien. PSG y City, y algo también el Chelsea en los dos últimos años se lo pasan por el forro y la UEFA se desvive por encontrar salidas para no castigarlos. Por eso se hace una Superliga donde ya habría control de salarios y gastos.
La UEFA quiere cambiar el Fair Play Financiero por un sistema a lo NBA
El fútbol podrá estar ante uno de sus cambios más significativos en años. Según informa The Times, la UEFA está considerando reemplazar el sistema del Fair Play Financiero, que tanta controversia ha generado, por un nuevo método similar al que rigen competiciones norteamericanas como la NFL y la NBA: límites salariales y tasas de lujo. Esto se daría a partir de 2022 y no entraría en juego en la actual temporada, siempre y cuando sea aprobado. Esta propuesta se presentará en la próxima convención de la UEFA en Suiza, que se celebrará el próximo mes de septiembre. En ella, estarán dirigentes de clubes y representantes de jugadores y todos tendrán su voto para una medida que podría revolucionar el fútbol.
Por el momento, The Times avanza una serie de matices que introduciría este nuevo sistema. En él, los clubes se limitarían a comprometer un máximo del 70% de sus ingresos anuales a salarios. En caso de que los superasen por el motivo que fuera, no serían expulsados de la competición, sino que se les obligaría a pagar un impuesto de lujo, que iría a los fondos de la UEFA. El organismo europeo utlizaría este excedente para reparto entre el resto de los clubes, fortaleciendo así sus posibilidades e igualando el nivel medio. Aleksander Ceferin es un apasionado de los sistemas norteamericanos y lleva tiempo meditando cómo introducirlo en el continente europeo.
Hasta ahora, el mecanismo de control reinante en competiciones europeas es el conocido Fair Play Financiero. Este, en resumidas cuentas, se basa en que en un período de tres años, los clubes equilibren gastos y pérdidas, algo que ha provocado enfado entre los clubes y dudas sobre su eficacia. Es más, The Times apunta a que personas cercanas al desarrollo de la idea creen que el sistema de impuesto de lujo es "mucho más transparente" que las actuales normativas. Eso sí, para su implementación necesitará primero pasar por la aprobación de todos en la convención, si bien UEFA ya ha logrado drásticos cambios meses atrás como la supresión del valor doble de los goles en campo contrario.
El sistema de la NBA
The Times no da más detalles de una propuesta que puede estar en su fase de iniciación o bien no ser filtrada por el organismo europeo. Pero la existencia de un sistema similar, por ejemplo, en la NBA, facilita la igualdad entre las franquicias. En la mejor liga de baloncesto del mundo, los equipos pueden pagar hasta una determinada cantidad a sus jugadores, aunque esta no depende de ingresos, sino que es la misma para todos. Además, no pueden excederse de esta cifra, salvo unas excepciones que estudian con detenimiento. Así, es natural que la mayoría sobrepasen los límites marcados y tengan que enfrentarse a pagar unas tasas que comprometen su proyecto si no es ganador desde el primer momento de la temporada.
Se desconoce si UEFA permitirá exceder los límites con el único castigo del impuesto de lujo o si, por el contrario, no facilitará la aprobación de los contratos de los jugadores a no ser que se cumplan diferentes excepciones como renovaciones, fichajes acordados con anterioridad o otras variantes que tendrían que quedar plasmadas en el momento de su acuerdo. Sea como fuere, el Fair Play Financiero podría tener los días contados, un sistema que llegó para hacer más justo el fútbol hace 11 años y que, por el camino, ha dejado un importante ramo de polémicas.
Y de ese dinero los clubs realmente perjudicados no veran ni un duro.
La única razón para la creación inmediata de la Superliga es acabar con este mercadeo de chatarra y sobornos que distorsiona completamente el mercado del fútbol y la competitividad. Y nada de que el fútbol se esté muriendo. Normal que se haya creado tanto rechazo. Si no vendes las cosas como es debido.....
Han conseguido que un club Estado tenga mayor simpatías mundiales que aquellos que lo combaten. Disparatado.
@bidondo
La UEFA quiere cambiar el Fair Play Financiero por un sistema a lo NBA
El fútbol podrá estar ante uno de sus cambios más significativos en años. Según informa The Times, la UEFA está considerando reemplazar el sistema del Fair Play Financiero, que tanta controversia ha generado, por un nuevo método similar al que rigen competiciones norteamericanas como la NFL y la NBA: límites salariales y tasas de lujo.
Buuuu
Con la Superliga os aseguro que esto no pasaría.
Lo quieren poner de tal manera que jamás se puede sobrepasar los límites, y en caso de hacerlo, se descendería automáticamente a SL2 ó SL3 (esto último es lo que he escuchado, hacer divisiones).
Me parece bochornoso que 38 clubes acepten el préstamo que la Liga les ha propuesto. Es que increíble, parece una estafa para niños. Es que no te dan nada, macho....Muy mal tienen que estar.
Veremos de todas formas si al final no nos afecta tb en los ingresos televisivos, no me extrañaría...
En realidad es muy lógico. Imagina que ahora mismo te ofrezco 250.000 euros a 0% de interés, a pagar en 40 años y te pido como garantía tus derechos de imagen. Ojo, no a ti como jugador megafamoso, sino como @Medio, el de Real Foro, o sea una persona cuyos derechos de imagen no valen casi nada (como los televisivos del Huesca o Alcorcón, con respeto). Me parece que sería algo bastante tonto negarte a recibir ese préstamo, especialmente considerando que igual dentro de 10 años ya no existes tú o la empresa que te prestó el dinero o la gente que garantiza tus pagos. Ahora mismo tú agarras ese dinero y te lo gastas en reparar tu casa y comprar muebles, electrodomésticos y coche nuevos y unas buenas vacaciones.@Medio Me parece bochornoso que 38 clubes acepten el préstamo que la Liga les ha propuesto. Es que increíble, parece una estafa para niños. Es que no te dan nada, macho....Muy mal tienen que estar.
Veremos de todas formas si al final no nos afecta tb en los ingresos televisivos, no me extrañaría...
Como dice el refranero: detrás de mí, el diluvio.
En cuanto a lo del nuevo control de gasto a lo de la NBA me parece una soberana estupidez. Si marcas un control de gasto, en ningún caso puedes superarlo. Porque si para controlar el dinero penalizas con más derroche, estás tirando abajo tu premisa inicial.
En cuanto al fondo CVC, el señor Tebas debería de eximir a Barsa y Madrid de hipotecar sus derechos durante tanto tiempo y tan poco dinero. Si lo que quiere es dar algo de dinero a los clubes pequeños, que negocie otras condiciones sin comprometer los derechos futuros de sus gallinas de oro
Ya lo hicieron ayer. Los 4 clubes que se negaron a aceptar no tendrán sus derechos comprometidos, pero no recibirán su parte del préstamo, como es lógico. Ese dinero se mantendrá en espera unos 3 años por si deciden cambiar de opinión.@Bewater En cuanto a lo del nuevo control de gasto a lo de la NBA me parece una soberana estupidez. Si marcas un control de gasto, en ningún caso puedes superarlo. Porque si para controlar el dinero penalizas con más derroche, estás tirando abajo tu premisa inicial.
En cuanto al fondo CVC, el señor Tebas debería de eximir a Barsa y Madrid de hipotecar sus derechos durante tanto tiempo y tan poco dinero. Si lo que quiere es dar algo de dinero a los clubes pequeños, que negocie otras condiciones sin comprometer los derechos futuros de sus gallinas de oro
Ya, lo dicho,es que es para tontos. Lo primero, el préstamo va teledirigido sobre todo al estadio, con la deuda sólo te ayuda un 15%. Lo segundo, es que estoy convencido al 100% que si un club pide un préstamo y ofrece el 10% de sus derechos por 50 años, obtiene mucho más dinero del que le dan. A ver, repito, que no le dan ni un euro por sus derechos, sólo se lo prestan!! Que no son colegiales, son gente formada los que dirigen los clubes de fútbol!! Me sigue pareciendo de locos.@bidondo En realidad es muy lógico. Imagina que ahora mismo te ofrezco 250.000 euros a 0% de interés, a pagar en 40 años y te pido como garantía tus derechos de imagen. Ojo, no a ti como jugador megafamoso, sino como @Medio, el de Real Foro, o sea una persona cuyos derechos de imagen no valen casi nada (como los televisivos del Huesca o Alcorcón, con respeto). Me parece que sería algo bastante tonto negarte a recibir ese préstamo, especialmente considerando que igual dentro de 10 años ya no existes tú o la empresa que te prestó el dinero o la gente que garantiza tus pagos. Ahora mismo tú agarras ese dinero y te lo gastas en reparar tu casa y comprar muebles, electrodomésticos y coche nuevos y unas buenas vacaciones.Como dice el refranero: detrás de mí, el diluvio.
Ponlo así. Me prestas 1000 euros hoy y te los devuelvo en 40 años, a razón de 25 euros al año... un chollo. Pero te los gastas donde yo digo, y sólo te doy de esos 1000 unos 150 euros para tus duedas. Ah! Además, es que a cambio me quitas de mis ingresos 100 euros al año los primeros años, en 5 años ya me quitas 120 euros, en 10 años me quitas 150 euros, y así seguirá subiendo... Ese sería el acuerdo. Yo creo que no lo aceptaría, tendría que estar muriéndome de hambre.
Puedes decir que los derechos del Huesca no valen nada pero... no es cierto. Valen y mucho. Un Getafe recibe 50 millones al año. El Huesca en Segunda cobró casi 20!! Es una pasta. Todos los clubes reciben según lo que cobran, de hecho. Siguiendo con el ejemplo, el Getafe recibiría 63 millones, ya el primer año tendría que pagar 1,5 millones... más 5. En sólo un año, son 6,5 millones los que tiene que pagar. En 7-8 años ya ha pagado esos 63 y ahora... gasp... le esperan 33 años de pérdidas!!!
Ya no hablemos de Atlético, Sevilla o Valencia... me parece bochornoso. Sólo lo han aceptado por la codicia de sus dirigentes, que les importan sus equipos una mierda.
Vaya por delante que a mí el acuerdo sobre el papel me parece una putísima mierda a veces nos olvidamos que los clubes son empresas y sus dirigentes son los dueños de sus beneficios y sus pérdidas, a mí me hace mucha gracia eso de "claro ahora cogen la pasta y el presidente que venga detrás que apechugue con las perdidas" vamos a ver que las perdidas del club son perdidas de su propio dinero y cuando tenga que pagarlas será dinero que pierde de SU bolsillo y si decide vender el club o las acciones estás valdrán mucho menos.@Medio
Ya no hablemos de Atlético, Sevilla o Valencia... me parece bochornoso. Sólo lo han aceptado por la codicia de sus dirigentes, que les importan sus equipos una mierda.
Por otro lado también me hace mucha gracia la corriente que dice que ha llegado un fondo de inversión y Tebas y le han clavado el timo de la estampita a 38 clubes de fútbol con todos sus dirigentes los cuales muchos han tenido que llevar la oferta a sus propias asambleas porque tienen el club repartido en acciones, le han colado el timo a todos esos empresarios que están hartos de negociar acuerdos, que tienen un departamento legal y otro financiero detrás y dirigentes entre los que se encuentran gente como Fernando Roig, Peter Lim, los chinos del Atlético de Madrid, Granada o del Espanyol y un largo etcétera de empresarios que miran todo al milímetro y que saben de sobra lo que son los fondos de inversión.
Si han aceptado el acuerdo es porque es bueno para sus clubes a corto medio y largo plazo, que a nosotros desde el otro lado de la pantalla se nos escape es otro tema pero ninguno tenemos acceso a las cuentas, a la totalidad del acuerdo y posiblemente la gran mayoría de tener acceso no lo entenderíamos, ni siquiera sabemos la facilidad que tienen para tener financiación porque es es muy fácil decir "van al banco y se lo dan", o no igual no tienen formas de financiarse porque creo que no me equivoco si digo que ninguno hemos ido a pedir financiación de 60 millones de €.
yo de entrada veo que la gran mayoría tiene que ir destinado a mejora del club mediante infraestructura... Y un mínimo a deuda y fichajes, por tanto va destinado a mejora del club a largo plazo y de la propia competición lo que tumba de raíz el cojo la pasta y el que venga que se las apañe
Si todo es como lo que han explicado (y parece que sí que lo es), es un robo y sólo se entiende si hay enriquecimiento personal rápido y poco amor por los colores de su club, o necesidad extrema.@Neozeon Vaya por delante que a mí el acuerdo sobre el papel me parece una putísima mierda a veces nos olvidamos que los clubes son empresas y sus dirigentes son los dueños de sus beneficios y sus pérdidas, a mí me hace mucha gracia eso de "claro ahora cogen la pasta y el presidente que venga detrás que apechugue con las perdidas" vamos a ver que las perdidas del club son perdidas de su propio dinero y cuando tenga que pagarlas será dinero que pierde de SU bolsillo y si decide vender el club o las acciones estás valdrán mucho menos.Por otro lado también me hace mucha gracia la corriente que dice que ha llegado un fondo de inversión y Tebas y le han clavado el timo de la estampita a 38 clubes de fútbol con todos sus dirigentes los cuales muchos han tenido que llevar la oferta a sus propias asambleas porque tienen el club repartido en acciones, le han colado el timo a todos esos empresarios que están hartos de negociar acuerdos, que tienen un departamento legal y otro financiero detrás y dirigentes entre los que se encuentran gente como Fernando Roig, Peter Lim, los chinos del Atlético de Madrid, Granada o del Espanyol y un largo etcétera de empresarios que miran todo al milímetro y que saben de sobra lo que son los fondos de inversión.
Si han aceptado el acuerdo es porque es bueno para sus clubes a corto medio y largo plazo, que a nosotros desde el otro lado de la pantalla se nos escape es otro tema pero ninguno tenemos acceso a las cuentas, a la totalidad del acuerdo y posiblemente la gran mayoría de tener acceso no lo entenderíamos, ni siquiera sabemos la facilidad que tienen para tener financiación porque es es muy fácil decir "van al banco y se lo dan", o no igual no tienen formas de financiarse porque creo que no me equivoco si digo que ninguno hemos ido a pedir financiación de 60 millones de €.
yo de entrada veo que la gran mayoría tiene que ir destinado a mejora del club mediante infraestructura... Y un mínimo a deuda y fichajes, por tanto va destinado a mejora del club a largo plazo y de la propia competición lo que tumba de raíz el cojo la pasta y el que venga que se las apañe
Repito: en menos de 10 años ya están PAGANDO por recibir ese crédito. El crédito no se obtiene en lo que uno quiere, y para urgencias sólo te dan el 15%. Estoy convencido de que se puede sacar mucho mejor crédito de otras fuentes, y más ahora que el mundo está más abierto a inversiones y pedir créditos que en años pasados. De lo poco que sé de economía, me parece una operación funesta y sólo parece favorecer intereses puntuales y personales. Y más ahora cuando vuelve la Liga a los estadios y el dinero volverá a fluir (con otro año sin gente yo sí que entendería que alguno lo aceptase por necesidad extrema). No existe ni un dato objetivo que me haga verlo como beneficioso y eso es lo que me escama porque no me puedo creer que haya tanto tonto suelto.
Extraído de Defensa Central:
(...)"el presidente del Milan, Paolo Scaroni, en una entrevista para ‘Il Corriere della Sera’ ha reconocido este domingo que ninguno de los tres equipos que siguen capitaneando la Superliga (en referencia a Real Madrid, Juventus y Barcelona) se van a dar por vencidos y, además, ha apostillado que “en especial el Madrid” tiene muchas ganas de que la Superliga pueda acabar viendo la luz.
"Me parece que los proponentes, en particular el Real Madrid, están lejos de darse por vencidos, e incluso pueden verse tranquilizados por la justicia madrileña que les ha protegido de las sanciones de la UEFA”, empezó diciendo el presidente del equipo milanista. Y luego siguió.
“Me imagino que están dispuestos a hacer cambios, a buscar un compromiso con la UEFA, pero creo que un proyecto así todavía puede tener una oportunidad para ellos”, argumentó Scaroni.
“El proyecto de la Superliga para el Milán se ha dejado de lado ahora mismo. Es difícil responder sobre lo que pasará en el futuro. Depende mucho de cómo se posicionen instituciones como la UEFA y de lo que diga la afición. Pero cualquier proyecto tendrá que ser consensuado por todas las partes”, afirmó el máximo mandatario del equipo de Milán." (...)
Mmmm, o sea que irse, lo que es irse, no se han ido como decían...
Los arrepentidos de la Superliga dan un paso más
Los nueves clubes fundadores de la Superliga arrepentidos luego, entre ellos el Atlético de Madrid, han dado otro paso más en la estrategia posterior a su salida del proyecto. Los equipos que decidieron abandonar la Superliga han firmado un contrato vinculante para ser readmitidos por la Asociación de Clubes Europeos (ECA), presidida en estos momentos por Nasser Al Khelaifi (PSG). Los clubes en cuestión son Manchester City, Manchester United, Arsenal, Liverpool, Tottenham, Chelsea, Milan, Inter y Atlético.
Así lo anunció la asociación: "En su decisión, y después de un exhaustivo proceso de reintegración por parte de los clubes y reevaluación por parte de ECA durante los últimos meses, la Junta Ejecutiva de ECA tomó en consideración el reconocimiento de los Clubes de que el proyecto de la denominada Superliga Europea (“Proyecto ESL”) no estaba en los intereses de la comunidad futbolística en general y sus decisiones comunicadas públicamente de abandonar dicho proyecto por completo. La junta directiva de la ECA también reconoció la voluntad declarada de los clubes de comprometerse activamente con la ECA en su misión colectiva de desarrollar el fútbol europeo de clubes, en el interés abierto y transparente de todos, no de unos pocos. Esta decisión de la Junta Directiva de la ECA marca el final de un episodio lamentable y turbulento para el fútbol europeo y se alinea con el enfoque incesante de la ECA para fortalecer la unidad en el fútbol europeo".
Con este acuerdo, se hace más complicada su salida hacia proyectos externos y al margen de ECA y UEFA como es el de la Superliga, en cuyo barco siguen de momento los otros tres fundadores: Real Madrid, Barcelona y Juventus. La UEFA amenazó con sancionarles e incluso abrió un expediente, aunque todo ha quedado en el aire de momento por un auto del juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid que obliga al Tribunal Europeo a tomar una decisión sobre si hay monopolio de la UEFA con las competiciones o si se puede crear otra libremente.
Después de la bomba que supuso el anuncio de la Superliga, Andrea Agnelli, por entonces presidente de la ECA, dejó inmediatamente su cargo y este pasó a manos de Al Khelaifi, que fue uno de los más favorecidos por las turbulencias del fútbol europeo. La recuperación por parte de la ECA de nueve de los clubes disidentes es otro avance en sus intereses, aunque llegado el caso de que el Tribunal Europeo fallase a favor de la Superliga habría que ver lo fuertes que son las ataduras legales que ahora les permiten reintegrarse.
@bidondo Los arrepentidos de la Superliga dan un paso más
...Los equipos que decidieron abandonar la Superliga han firmado un contrato vinculante para ser readmitidos por la Asociación de Clubes Europeos (ECA)...
Hago una pregunta para los que sepan, ¿Es posible tener dos contratos vinculantes con dos asociaciones con intereses contrarios? En caso de que siga adelante la Superliga ¿que contrato tendría validez?... La recuperación por parte de la ECA de nueve de los clubes disidentes es otro avance en sus intereses, aunque llegado el caso de que el Tribunal Europeo fallase a favor de la Superliga habría que ver lo fuertes que son las ataduras legales que ahora les permiten reintegrarse.
Por sentido común creo que sí, que se pueden tener tantos contratos como se desee aunque sean contrarios.@Bewater @bidondo Los arrepentidos de la Superliga dan un paso más
...Los equipos que decidieron abandonar la Superliga han firmado un contrato vinculante para ser readmitidos por la Asociación de Clubes Europeos (ECA)...
Hago una pregunta para los que sepan, ¿Es posible tener dos contratos vinculantes con dos asociaciones con intereses contrarios? En caso de que siga adelante la Superliga ¿que contrato tendría validez?... La recuperación por parte de la ECA de nueve de los clubes disidentes es otro avance en sus intereses, aunque llegado el caso de que el Tribunal Europeo fallase a favor de la Superliga habría que ver lo fuertes que son las ataduras legales que ahora les permiten reintegrarse.
El problema es que a la primera medida que suponga ir contra uno de los contratos, se puede sancionar al club infractor con el compromiso que se haya firmado en el contrato.
En este caso, creo que quien desee salir de la Superliga debe pagar +100 millones de euros.
Estoy leyendo ahora la narración de la presentación de la Primera RFEF y acabo de ver esto:
Andreu Camps: "Además del comunicado público, hicimos un escrito a LaLiga. Puede llegar a existir una diferencia conceptual o apreciación jurídica. Una vez una competición es oficial, luego puede ser profesional. Insisto, esto es una competición oficial de la RFEF. Esto no es la NBA, no es el modelo americano. El modelo asociativo europeo funciona de otra manera. Hay modelos de integridad de la competición que también son de la FEF".
A lo mejor soy yo que soy muy mal pensado y veo fantasmas donde no los hay pero... ¿esta gente está preparando una alternativa a la Liga y darle el golpe de estado a Tebas? Es que no entiendo a qué viene recalcar eso y organizar una "liga" nueva sin el concurso de Javiercito. Si logran sacar a Barcelona y Real Madrid... a ver qué dicen los de CVC.
Como efecto secundario, esto crearía un precedente de competencia alternativa a las establecidas que sería útil para discutir con la UEFA. Esto se puede poner interesante en pocos días.
PD: Ni siquiera tiene que darse todo esto. Con asustar a los clubes lo suficiente como para que destituyan a la dirigencia de la Liga y se encargue Rubiales o algún amiguete suyo, ya sería un gran cambio. Pero creo que ya dejo demasiada rienda libre a las elucubraciones.
Al parecer sí. E incluso en la UEFA hay un sector a favor de la SuperLiga y contra Ceferino (hay dos bandos, pro y anti Cefe).@bidondo Estoy leyendo ahora la narración de la presentación de la Primera RFEF y acabo de ver esto:
Andreu Camps: "Además del comunicado público, hicimos un escrito a LaLiga. Puede llegar a existir una diferencia conceptual o apreciación jurídica. Una vez una competición es oficial, luego puede ser profesional. Insisto, esto es una competición oficial de la RFEF. Esto no es la NBA, no es el modelo americano. El modelo asociativo europeo funciona de otra manera. Hay modelos de integridad de la competición que también son de la FEF".
A lo mejor soy yo que soy muy mal pensado y veo fantasmas donde no los hay pero... ¿esta gente está preparando una alternativa a la Liga y darle el golpe de estado a Tebas? Es que no entiendo a qué viene recalcar eso y organizar una "liga" nueva sin el concurso de Javiercito. Si logran sacar a Barcelona y Real Madrid... a ver qué dicen los de CVC.Como efecto secundario, esto crearía un precedente de competencia alternativa a las establecidas que sería útil para discutir con la UEFA. Esto se puede poner interesante en pocos días.PD: Ni siquiera tiene que darse todo esto. Con asustar a los clubes lo suficiente como para que destituyan a la dirigencia de la Liga y se encargue Rubiales o algún amiguete suyo, ya sería un gran cambio. Pero creo que ya dejo demasiada rienda libre a las elucubraciones.
No sé si lo puse aquí o no, pero hace un par de semanas leí que estaban realizando registros en la UEFA y había al menos dos detenidos por temas de papeles (si no lo puse es porque tampoco explicaban mucho sobre qué iba).
Ya empiezan a salir los motivos de las votaciones de la mayoría de clubes:@Medio Si todo es como lo que han explicado (y parece que sí que lo es), es un robo y sólo se entiende si hay enriquecimiento personal rápido y poco amor por los colores de su club, o necesidad extrema.Repito: en menos de 10 años ya están PAGANDO por recibir ese crédito. El crédito no se obtiene en lo que uno quiere, y para urgencias sólo te dan el 15%. Estoy convencido de que se puede sacar mucho mejor crédito de otras fuentes, y más ahora que el mundo está más abierto a inversiones y pedir créditos que en años pasados. De lo poco que sé de economía, me parece una operación funesta y sólo parece favorecer intereses puntuales y personales. Y más ahora cuando vuelve la Liga a los estadios y el dinero volverá a fluir (con otro año sin gente yo sí que entendería que alguno lo aceptase por necesidad extrema). No existe ni un dato objetivo que me haga verlo como beneficioso y eso es lo que me escama porque no me puedo creer que haya tanto tonto suelto.
El acuerdo con CVC causa roces
Sin ese dinero, el Levante arrancaba la temporada con un problema manifiesto. A dos días del arranque, no tenía capacidad financiera para inscribir a las nuevas incorporaciones ni a los jugadores renovados el anterior ejercicio. Para hacerse a una idea, ni Soldado ni Morales estarían inscritos si no se daba el acuerdo.
Normal.@bidondo Ya empiezan a salir los motivos de las votaciones de la mayoría de clubes:El acuerdo con CVC causa roces
Sin ese dinero, el Levante arrancaba la temporada con un problema manifiesto. A dos días del arranque, no tenía capacidad financiera para inscribir a las nuevas incorporaciones ni a los jugadores renovados el anterior ejercicio. Para hacerse a una idea, ni Soldado ni Morales estarían inscritos si no se daba el acuerdo.
Pero las risas vendrán cuando algunos clubes suban a 1ª y 2ª y pregunten por su dinero de CVC, y que si no les dan dinero, pasan de dar sus derechos como el Madrid, Barça o Athletic y Oviedo. A ver qué se inventa Tebas cuando pase eso.
No se inventará nada, o estará en prisión, o con un contrato vitalicio en sus manos y se reirá de todos. Es como el cuento del condenado a muerte que promete enseñar a hablar al mono del rey, el monarca accede y le advierte que como en 15 años no lo logre, será ejecutado. El tipo decide aceptar porque "de aquí a 15 años estamos muertos el mono, el rey o yo". Es lo mismo que han decidido los gestores que estuvieron de acuerdo. Yo ingreso dinero ahora, ya vendrán después otros a pagar por esto, literalmente.@ccartola Normal.Pero las risas vendrán cuando algunos clubes suban a 1ª y 2ª y pregunten por su dinero de CVC, y que si no les dan dinero, pasan de dar sus derechos como el Madrid, Barça o Athletic y Oviedo. A ver qué se inventa Tebas cuando pase eso.
Necesitas estar registrado para participar. Registrarme.