@ccartola

También leyendo el Nuevo Bernabéu se afirma que: "en el Bernabéu se han invertido la friolera de 300 millones de euros en los últimos 18 años"

¿Alguien ha notado eso? ¿Qué son pues 250 millones en 17 años? Por lo que veo, si es que lo veo bien, tampoco sale tan mal la cosa. 

Para mí el problema no es la inversión, que bueno, bien hecha estará y con números más que estudiados para llevarlo a cabo. Lo que no veo es que se lo explote tan rápidamente. Es decir, que pasarán años hasta que todo esté realizado para empezar a sacar dinero. Y eso no va a ser ni en uno-dos años.

Tener un estadio moderno hoy en día y mas para este club es totalmente necesario.

@ccartola

@JuancaEscudero

Leyendo a @nuevobernabeu en el hilo, veo que son 25M a 35 años, a un "tipo fijo residual" del 2% (no entiendo qué es un "tipo fijo residual"). Son unas condiciones muy buenas y la verdad es que no comprometen de ninguna manera la estabilidad financiera del club.

Ahora es que no entiendo por qué no se acometen fichajes, yo pensaba que estábamos ahorrando para el estadio.

Yo por lo que sé de las hipotecas, cuando te queda un valor residual es que, aunque pagues religiosamente las mensualidades, puedes quedar un tanto por ciento para pagar al final. O sea, que al final de los "x" años pagando, el precio a pagar al final sería un 2%, lo que hace que baje las mensualidades.

Saldría por unos 9M€, caso de ser 450M€ el monto total. Si son 525, pues el 2% a pagar al final sería de 10,4M€.

Aún así si estoy equivocado que alguien me rectifique ^_^

Otra cosa que veo es que se le llama "tipo fijo residual del 2%" a que no está sujeta a los cambios permanentes de tipos de interés de zona euro. Es un préstamo a interés fijo del 2% (al ser tan bajo lo llaman residual, vamos, que quien preste le saca poco beneficio). De hecho sería eso que he puesto más arriba: 10,4M€ en intereses, lo cual es una ganga.

Otra cosa en las que he hecho números es en las mensualidades. 35 años son 420 meses, lo cual sale a 1,27M€/mes, o lo que es lo mismo 15,28M€/año.

Ese "tipo fijo residual" digo yo que será una imprecisión o una forma de evitar decir en qué condiciones está pactado el préstamo. De todas formas, parece que la prensa se pone de acuerdo en que el tipo estará sobre el 2,5%, sin hacer hincapié en si es fijo o es variable. Espero que sea fijo, porque la capacidad de adaptación del Madrid por su modelo de negocio a unos tipos de interés altos en un variable me parece un poco más complicada.

Aun así, tenemos que tener en cuenta que el tipo de interés es anual y aunque no sé qué método de amortización del capital han empleado, el método tradicional (método francés) paga los intereses al principio cada año, por eso si hablamos de una cuota de 25 millones al año estamos hablando de un montante total final de 750 millones de euros (si son 30 años) o de 875 millones de euros (si son 35 años). Gran parte de esa diferencia con el coste del estadio se explica por los intereses, que este tipo de financiaciones son una auténtica burrada.

De todas formas hay que poner estas cantidades en perspectiva, la inflación a lo largo de estos 30/35 años facilitará muchísimo el pago y disminuirá sobremanera el esfuerzo financiero.

@JuancaEscudero

@ccartola

@JuancaEscudero

Leyendo a @nuevobernabeu en el hilo, veo que son 25M a 35 años, a un "tipo fijo residual" del 2% (no entiendo qué es un "tipo fijo residual"). Son unas condiciones muy buenas y la verdad es que no comprometen de ninguna manera la estabilidad financiera del club.

Ahora es que no entiendo por qué no se acometen fichajes, yo pensaba que estábamos ahorrando para el estadio.

Yo por lo que sé de las hipotecas, cuando te queda un valor residual es que, aunque pagues religiosamente las mensualidades, puedes quedar un tanto por ciento para pagar al final. O sea, que al final de los "x" años pagando, el precio a pagar al final sería un 2%, lo que hace que baje las mensualidades.

Saldría por unos 9M€, caso de ser 450M€ el monto total. Si son 525, pues el 2% a pagar al final sería de 10,4M€.

Aún así si estoy equivocado que alguien me rectifique ^_^

Otra cosa que veo es que se le llama "tipo fijo residual del 2%" a que no está sujeta a los cambios permanentes de tipos de interés de zona euro. Es un préstamo a interés fijo del 2% (al ser tan bajo lo llaman residual, vamos, que quien preste le saca poco beneficio). De hecho sería eso que he puesto más arriba: 10,4M€ en intereses, lo cual es una ganga.

Otra cosa en las que he hecho números es en las mensualidades. 35 años son 420 meses, lo cual sale a 1,27M€/mes, o lo que es lo mismo 15,28M€/año.

Me temo que no es tan sencillo, no tiene mucho sentido que sea simplemente una cuota final porque está hablando al fin y al cabo del precio total de la financiación y la cuota final suele ser lo de menos.

Ese "tipo fijo residual" digo yo que será una imprecisión o una forma de evitar decir en qué condiciones está pactado el préstamo. De todas formas, parece que la prensa se pone de acuerdo en que el tipo estará sobre el 2,5%, sin hacer hincapié en si es fijo o es variable. Espero que sea fijo, porque la capacidad de adaptación del Madrid por su modelo de negocio a unos tipos de interés altos en un variable me parece un poco más complicada.

Aun así, tenemos que tener en cuenta que el tipo de interés es anual y aunque no sé qué método de amortización del capital han empleado, el método tradicional (método francés) paga los intereses al principio cada año, por eso si hablamos de una cuota de 25 millones al año estamos hablando de un montante total final de 750 millones de euros (si son 30 años) o de 875 millones de euros (si son 35 años). Gran parte de esa diferencia con el coste del estadio se explica por los intereses, que este tipo de financiaciones son una auténtica burrada.

De todas formas hay que poner estas cantidades en perspectiva, la inflación a lo largo de estos 30/35 años facilitará muchísimo el pago y disminuirá sobremanera el esfuerzo financiero.

Solo he intentado explicar a priori lo que es en una hipoteca, y luego intentar llevarlo al terreno de la financiación del estadio. 

El tipo de interés anual es lo mismo a uno que a 35 años, solo que se reparte anualmente, siempre que sea fijo como se ha dicho que va a ser y no variable (si en 35 años el 2% de 525M€ son exactamente eso, 10,4M€ en intereses totales, que si lo repartes en 35 años te sale a nada y menos: 297.714€ en intereses por año). 

Yo en ningún caso he leído -o igual se me ha pasado- que el costo vaya a ser de 25M€ al año. No he visto que se hayan dado esas cifras de manera anual (o no es el mismo artículo). 

"Leyendo a @nuevobernabeu en el hilo, veo que son 25M a 35 años, a un "tipo fijo residual" del 2%"

"(...) parece que la prensa se pone de acuerdo en que el tipo estará sobre el 2,5%(...)"

Esto que pongo en cursiva y negrita no tiene sentido: primero se dice 2% a tipo fijo, pero luego dices que la prensa dice el 2,5% (sabrán ellos) y luego se remata al afirmar que no se sabe si es fijo o variable. Yo creo recordar que se dijo el 2% fijo y eso no supone ni mucho menos 25M€/año como demostré con mis cifras anteriores (15,28M€/año). 

Sinceramente, en el terreno deportivo no espero mucho de la sabiduría de FP, pero lo que es en cuentas, a día de hoy pocos gestores tan buenos como él. 

@Leyenda blanca

En la misma noticia dicen:

"La única garantía que piensa aportar el club son los ingresos futuros, aún desconocidos, en una exhibición de solvencia, según afirman a este diario los negociadores del Real Madrid. Éstos aseguran que se firmará la semana próxima un esquema de financiación diseñado por los bancos estadounidenses JP Morgan y Merrill Lynch -que han buscado aseguradoras y otros inversores- a un plazo 30 años, a un tipo fijo anual inferior al 2,5% y sin tener que pagar ni un euro antes de 2023. A partir de ese año y hasta 2050, la letra a pagar será de unos 29 millones al año. Teniendo en cuenta que el propio Tesoro español está emitiendo obligaciones a 30 años al 2,3%, el Real Madrid conseguirá una financiación al alcance de pocas instituciones españolas."

@ccartola

También leyendo el Nuevo Bernabéu se afirma que: "en el Bernabéu se han invertido la friolera de 300 millones de euros en los últimos 18 años"

¿Alguien ha notado eso? ¿Qué son pues 250 millones en 17 años? Por lo que veo, si es que lo veo bien, tampoco sale tan mal la cosa. 

Para mí el problema no es la inversión, que bueno, bien hecha estará y con números más que estudiados para llevarlo a cabo. Lo que no veo es que se lo explote tan rápidamente. Es decir, que pasarán años hasta que todo esté realizado para empezar a sacar dinero. Y eso no va a ser ni en uno-dos años. 

O sea, se arreglan los baños, la instalación eléctrica, se cuida el césped, se reponen asientos, acondicionan palcos... Y, si conviene para el argumento que se quiere justificar, todo eso es "inversión" en el estadio. No se si se referirán  a cosas por el estilo pero no me extrañaría. Es típico.

Pero esa inversión, o equivalente, o incluso mucho mayor, tambien habrá que hacerla en el futuro. Hay que sumarla a lo que cuesta la obra

@ccartola

Cuidado con ese titular, que es engañoso. Ojo, que no es lo mismo empezar a pagar ya, que dentro de 4 años, que entonces sí que sube la cuota, pero bajan los años de 35 a 27.

En la misma noticia dicen:

"La única garantía que piensa aportar el club son los ingresos futuros, aún desconocidos, en una exhibición de solvencia, según afirman a este diario los negociadores del Real Madrid. Éstos aseguran que se firmará la semana próxima un esquema de financiación diseñado por los bancos estadounidenses JP Morgan y Merrill Lynch -que han buscado aseguradoras y otros inversores- a un plazo 30 años, a un tipo fijo anual inferior al 2,5% y sin tener que pagar ni un euro antes de 2023. A partir de ese año y hasta 2050, la letra a pagar será de unos 29 millones al año. Teniendo en cuenta que el propio Tesoro español está emitiendo obligaciones a 30 años al 2,3%, el Real Madrid conseguirá una financiación al alcance de pocas instituciones españolas."

Gran explicación @ccartola 👏

@carlos

Esas frases lo normal es que tengan trampa. 

O sea, se arreglan los baños, la instalación eléctrica, se cuida el césped, se reponen asientos, acondicionan palcos... Y, si conviene para el argumento que se quiere justificar, todo eso es "inversión" en el estadio. No se si se referirán  a cosas por el estilo pero no me extrañaría. Es típico.

Pero esa inversión, o equivalente, o incluso mucho mayor, tambien habrá que hacerla en el futuro. Hay que sumarla a lo que cuesta la obra

Aún y si así fuera, no creo que el costo fuera de esa millonada. 

@JuancaEscudero

Leyendo a @nuevobernabeu en el hilo, veo que son 25M a 35 años, a un "tipo fijo residual" del 2% (no entiendo qué es un "tipo fijo residual"). Son unas condiciones muy buenas y la verdad es que no comprometen de ninguna manera la estabilidad financiera del club.

Ahora es que no entiendo por qué no se acometen fichajes, yo pensaba que estábamos ahorrando para el estadio.

@ccartola

@JuancaEscudero

@ccartola

@JuancaEscudero

Leyendo a @nuevobernabeu en el hilo, veo que son 25M a 35 años, a un "tipo fijo residual" del 2% (no entiendo qué es un "tipo fijo residual"). Son unas condiciones muy buenas y la verdad es que no comprometen de ninguna manera la estabilidad financiera del club.

Ahora es que no entiendo por qué no se acometen fichajes, yo pensaba que estábamos ahorrando para el estadio.

Yo por lo que sé de las hipotecas, cuando te queda un valor residual es que, aunque pagues religiosamente las mensualidades, puedes quedar un tanto por ciento para pagar al final. O sea, que al final de los "x" años pagando, el precio a pagar al final sería un 2%, lo que hace que baje las mensualidades.

Saldría por unos 9M€, caso de ser 450M€ el monto total. Si son 525, pues el 2% a pagar al final sería de 10,4M€.

Aún así si estoy equivocado que alguien me rectifique ^_^

Otra cosa que veo es que se le llama "tipo fijo residual del 2%" a que no está sujeta a los cambios permanentes de tipos de interés de zona euro. Es un préstamo a interés fijo del 2% (al ser tan bajo lo llaman residual, vamos, que quien preste le saca poco beneficio). De hecho sería eso que he puesto más arriba: 10,4M€ en intereses, lo cual es una ganga.

Otra cosa en las que he hecho números es en las mensualidades. 35 años son 420 meses, lo cual sale a 1,27M€/mes, o lo que es lo mismo 15,28M€/año.

Me temo que no es tan sencillo, no tiene mucho sentido que sea simplemente una cuota final porque está hablando al fin y al cabo del precio total de la financiación y la cuota final suele ser lo de menos.

Ese "tipo fijo residual" digo yo que será una imprecisión o una forma de evitar decir en qué condiciones está pactado el préstamo. De todas formas, parece que la prensa se pone de acuerdo en que el tipo estará sobre el 2,5%, sin hacer hincapié en si es fijo o es variable. Espero que sea fijo, porque la capacidad de adaptación del Madrid por su modelo de negocio a unos tipos de interés altos en un variable me parece un poco más complicada.

Aun así, tenemos que tener en cuenta que el tipo de interés es anual y aunque no sé qué método de amortización del capital han empleado, el método tradicional (método francés) paga los intereses al principio cada año, por eso si hablamos de una cuota de 25 millones al año estamos hablando de un montante total final de 750 millones de euros (si son 30 años) o de 875 millones de euros (si son 35 años). Gran parte de esa diferencia con el coste del estadio se explica por los intereses, que este tipo de financiaciones son una auténtica burrada.

De todas formas hay que poner estas cantidades en perspectiva, la inflación a lo largo de estos 30/35 años facilitará muchísimo el pago y disminuirá sobremanera el esfuerzo financiero.

Totalmente de acuerdo con lo que dices, el tema es que ha elegido ese modelo porque, según dijo en la Asamblea de socios compromisarios, no se van a conseguir mejores vías de financiación ni tan ventajosas (¿?¿?). De ahí a lo que sea, la verdad, no tengo ni idea. 

Solo he intentado explicar a priori lo que es en una hipoteca, y luego intentar llevarlo al terreno de la financiación del estadio. 

El tipo de interés anual es lo mismo a uno que a 35 años, solo que se reparte anualmente, siempre que sea fijo como se ha dicho que va a ser y no variable (si en 35 años el 2% de 525M€ son exactamente eso, 10,4M€ en intereses totales, que si lo repartes en 35 años te sale a nada y menos: 297.714€ en intereses por año). 

Yo en ningún caso he leído -o igual se me ha pasado- que el costo vaya a ser de 25M€ al año. No he visto que se hayan dado esas cifras de manera anual (o no es el mismo artículo). 

"Leyendo a @nuevobernabeu en el hilo, veo que son 25M a 35 años, a un "tipo fijo residual" del 2%"

"(...) parece que la prensa se pone de acuerdo en que el tipo estará sobre el 2,5%(...)"

Esto que pongo en cursiva y negrita no tiene sentido: primero se dice 2% a tipo fijo, pero luego dices que la prensa dice el 2,5% (sabrán ellos) y luego se remata al afirmar que no se sabe si es fijo o variable. Yo creo recordar que se dijo el 2% fijo y eso no supone ni mucho menos 25M€/año como demostré con mis cifras anteriores (15,28M€/año). 

Sinceramente, en el terreno deportivo no espero mucho de la sabiduría de FP, pero lo que es en cuentas, a día de hoy pocos gestores tan buenos como él. 

Nada de 297.714€ en intereses por año. Simplificándolo mucho, estamos hablando de que si un capital de 450M de euros devenga un 2% anual, los intereses devengados el primer año son 9 millones (su 2%). A ello hay que sumarle la amortización del capital, que pueden ser 15 millones de euros que hay que sumar a los intereses.

Para que me entiendas, cuando queden 225M de euros por pagar, ese año los intereses serán de 4,5 millones de euros.

He estado probando y la cuota anual 25 millones (en capital + intereses) coincide exactamente con un préstamo al método francés por 525M al 2,5% fijo durante 30 años.

https://www.areadepymes.com/?tit=prestamo-con-cuota-constante-sistema-frances-formulario-economico-financiero&name=Manuales&fid=ee0bcbt

@Jimi Jiménez

@JuancaEscudero

Leyendo a @nuevobernabeu en el hilo, veo que son 25M a 35 años, a un "tipo fijo residual" del 2% (no entiendo qué es un "tipo fijo residual"). Son unas condiciones muy buenas y la verdad es que no comprometen de ninguna manera la estabilidad financiera del club.

Ahora es que no entiendo por qué no se acometen fichajes, yo pensaba que estábamos ahorrando para el estadio.

Entiendo que ahorrábamos para liquidar la deuda neta y sacar músculo financiero de cara a obtener la financiación ventajosa. Una vez obtenida pienso que Florentino abrirá un poco la mano.

Si entiendo bien se retrasa el inicio del pago a 2023, que es cuando se terminan las obras, la construcción del estadio más allá de lo que simboliza en si es una fuente de ingresos, cuando empecé a seguir al equipo más en profundidad, hace unos 10 años, se hablaba que un 30% más o menos de los ingresos venía del estadio, otro 30% de los derechos televisivos y otro 30% de patrocinios, principalmente Adidas y Bwin que era quien estaba entonces, por aquella época el presupuesto era de unos 500 millones, ahora estamos en unos 750 pero los ingresos por el estadio son similares a los de entonces, por tanto uno de los pilares económicos es este y había que meterle mano, una vez se terminen las obras yo espero que esos ingresos extras den para pagar la obra y añadir un plus para otros gastos, y por tanto no creo que afecte de forma negativa en los fichajes.

Resumiendo que si no gastan en fichajes es porque o no sé quiere o no se puede al margen de las obras.

@ccartola

No creo que dentro de las inversiones propiamente dichas en el estadio se pongan los gastos referentes a mantenimiento como tal.

Aún y si así fuera, no creo que el costo fuera de esa millonada. 

y se incluirán esas obras que se hacen de vez en cuando para acondicionar palcos, cambiar marcadores, replantar el césped, poner/quitar tornos...

la verdad es que no tengo ni idea. Tampoco sé de qué gastos hablaba este hombre . Pero me parece normal que todo lo que sea mantenimiento y mejoras del estadio se pueda poner, en un momento dado, bajo el epígrafe "inversiones en el estadio". Al menos a efectos periodísticos o dialécticos, sea con mayor o menor rigor.

@carlos

unos 14 millones al año? no parece tanto... ya solo con esas capas de pintura... que son muuuchos metros cuadrados.

y se incluirán esas obras que se hacen de vez en cuando para acondicionar palcos, cambiar marcadores, replantar el césped, poner/quitar tornos...

la verdad es que no tengo ni idea. Tampoco sé de qué gastos hablaba este hombre . Pero me parece normal que todo lo que sea mantenimiento y mejoras del estadio se pueda poner, en un momento dado, bajo el epígrafe "inversiones en el estadio". Al menos a efectos periodísticos o dialécticos, sea con mayor o menor rigor.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/04/03/mercados/1554311960_781475.html

Por lo que leo, los bancos limitaban el plazo del crédito a 25 años y por eso se ha buscado vías alternativas porque el cub necesita que sea a 35 años.

Algunos sitios hablan de 575 millones mientras otros dicen que la emisión es de 400 millones. Teniendo más de 100 millones en tesorería, cuadraría si no fuera porque entonces nos quedaríamos desnudos a la hora de afrontar fichajes este verano.

Edito: hace un mes es cuando se hablaba de 400 millones. Deduzco que las intenciones del club respecto al desembolso este verano han cambiado desde entonces.

@jul23

Por lo que leo, los bancos limitaban el plazo del crédito a 25 años y por eso se ha buscado vías alternativas porque el cub necesita que sea a 35 años.

Algunos sitios hablan de 575 millones mientras otros dicen que la emisión es de 400 millones. Teniendo más de 100 millones en tesorería, cuadraría si no fuera porque entonces nos quedaríamos desnudos a la hora de afrontar fichajes este verano.

Edito: hace un mes es cuando se hablaba de 400 millones. Deduzco que las intenciones del club respecto al desembolso este verano han cambiado desde entonces.

Llego un poco tarde al tema porque he estado desconectado del Madrid estos días, la verdad es que últimamente me viene mejor éso que tener que seguir con esta temporada interminable.

Puntos a tratar, que algunos los habéis ya comentado, pero que sería un poco el resumen:

1. - Las condiciones logradas por el Madrid en cuanto a financiación son excelentes. Al emitir bonos puede realizarlo con condiciones distintas a las exigidas por un crédito o préstamo, como por ejemplo la duración de los mismos. El tipo de interés, sea fijo o variable es casi inmejorable. Muy buenas cifras que se explican por el esfuerzo financiero que se ha hecho los últimos años, y que ahora cobra valor. El Madrid quería llegar a esta situación con una estructura financiera tan limpia como la que tiene. Deuda neta negativa, Patrimonio Neto muy alto, ratios financieros únicos. Tener ésto ha costado deportivamente, y lo estamos viendo en el césped. Se ha intentado hacer fichajes que no comprometieran la estructura financiera, que no hubiera que pedir préstamos o créditos más que a corto plazo y llegar a este momento tal cual estamos. 

¿por qué creéis que las entidades financieras han sido tan fáciles de convencer y nos dan estas condiciones? Porque los ratios que presenta el Madrid son magníficos. Cualquier entidad querría realizar esta operación con una empresa que presenta esos números de solvencia y capacidad económica/financiera. Para llegar a éso, ha habido que renunciar a financiarse externamente más allá de con nuestros recursos, cosa que sí han hecho los demás en un mercado inflaccionario. De ahí tenemos la pérdida de competitividad en la plantilla con cambios demasiado cortos y la fenomenal exuberancia financiera que hemos demostrado.

2. - El hecho de no pagar los primeros años nos beneficia. Lógicamente los años en que estén las obras no se podrá amortizar ni mejorar el caudal de ingresos del estadio por las propias obras, lo que significará probablemente una bajada de ingresos por esa vía. Cuando esté terminado con una explotación correcta de los recursos se supone que la inyección extra no sólo debería dar para pagar la amortización anual del Estadio sino para mucho más, si se cumplen esos extremos de 150M que se suponen en el proyecto. Además significan unos años en los que tienes una forma de maniobra para atajar otras circunstancias deportivas que están aparcadas. Este detalle, que para mí era desconocido, me parece muy importante porque quita presión económica en los próximos años en los que las obras se vayan produciendo y el proyecto no esté en su máximo desarrollo. Además desata un tanto las manos en cuanto al aprovechamiento de recursos que se generen de aquí hasta que el Estadio esté terminado y en pleno funcionamiento para poder empezar a amortizar.

3. - En principio se pedirán 575 millones. Los 400 eran la primera simulación pero como dijo en la Asamblea el propio Florentino el coste de oportunidad y diversos costes de producción hacen que sea más inteligente dotar de esos 575 para que no haya sorpresas en el futuro en forma de sobrecostes. De estas cosas a Florentino no se le pueden dar lecciones. Es una medida conservadora para no tener problemas.

4. - El discurso de Manuela Carmena ha estado a la altura de la regidora, una charlotada más. En un evento del Madrid le cuesta horrores hablar del Madrid y trata de todas las maneras posibles de generalizar en "los grandes clubes", cita al Atlético y Rayo en un episodio como éste, no tiene empacho de hablar del deporte femenino en un club sin secciones de esa especialidad, y para colmo hace una defensa de todas las trabas que nos han puesto para hablar de "consenso". Como si el anterior plan no hubiera tenido consenso que precisamente unos pocos echaron abajo. Habla de "consenso" ella y su gobierno municipal. Que el Madrid pagará toda la obra que mejora el ajardinamiento de la zona. Le faltó decir que gracias a ella había podido arrancar de las garras del capitalista Florentino y su club de ricos el que paguemos éso. Cuando el Madrid es el club con más seguidores en redes sociales y el que más visibilidad da a la ciudad de Madrid, con lo que eso representa a la riqueza de la propia ciudad. Tremendo. Le faltó dar medallitas de chocolate en el palco con la cara de Cerezo y el sello de su productora. Brutal.

Bueno, dicho ésto, sólo desearle al proyecto la mejor de las suertes. Por el bien del club que todo vaya bien y todo lo presupuestado y proyectado se cumpla, porque será bueno para el Madrid y para los aficionados. Tiene mucho bueno que lograr, pero no voy a dejar de citar algunos errores que para mí se han cometido:

1. Realizar el proyecto con Mubadala en los tribunales por los naming rights. Me sigue pareciendo, pese al buen proyecto de financiación, un error. Es cierto que hay y había un coste de oportunidad con respecto al precio de la financiación actual y futura que estaba ahí(si esperásemos, podría habernos salido la financiación más cara), pero para mí siempre hubiera sido mejor haber hecho este proyecto con el respaldo de los naming rights firmados y cerrados. Menos incertidumbre aunque nos hubiera podido costar un tipo de interés un poco más alto.

2. Podían haber esperado a un posible cambio político en la ciudad que hubiera sido más amable y tolerante con su principal generador de recursos, que con uno abiertamente hostil que se ha vanagloriado de ello en todo momento.

3. El proyecto podría haber dotado de más asientos y eso para un club como éste podría ser una apertura a un tipo de gente que cada vez está más alejada del Estadio. Aunque sea en el quinto pino, a la gente le gusta ver el fútbol en el Bernabéu. Cada vez es más difícil con precios muy altos. Haber puesto más gradas aún a costa de precios más asequibles creo que hubiera sido una opción interesante, aunque esto es una cuestión personal.

En fin, que seguimos y esperemos que todo nos salga bien.

https://www.realmadrid.com/noticias/2019/04/enrique-sanchez-secretario-de-la-junta-directiva-del-real-madrid-y-eduardo-garcia-abogado-de-clifford-chance-firman-el-acuerdo-de-financiacion-de-las-obras-del-estadio

@Leyenda blanca

En cuanto a la fachada me gusta, me parece contemporaneo y a la altura de lo que representa el club, lo que no sé es como se pretenden obtener 150 millones al año extras solo por el estadio (entiendo que sin contar algún sponsor por el nombre del estadio, pues eso de ipic ya quedó atrás).

El comunicado tiene varios mensajes dedicados a los aficionados, más que a la prensa:

El Real Madrid ha cerrado esta operación sin tener que aportar ningún tipo de garantía hipotecaria o limitación financiera sobre la gestión o el endeudamiento del Club, para que pueda desarrollar su normal actividad sin verse afectado por el pago de las obras.

Yo tengo (tenía) la esperanza de que un cambio de gobierno hubiera permitido alguna modificación importante del proyecto. Algun detalle, pero significativo a la hora de ingresos extra. No sé, el hecho de que se empiecen las obras justo este verano, despues de las elecciones de mayo que puede dar un cambio en el gobierno municipal, más propicio y menos populista (porque no hay nada más populista que joder, putear o hacer de menos al Real Madrid) hacía tener alguna minima esperanza. Pero, claro, el procedimiento público para su modificación durará meses (supongo) y una vez firmado el crédito un atraso los condicionaría la planificación financiera que parece que afectará menos a la deportiva que estos últimos años.

Respecto a los 200 millones euros de intereses, hay que ponerlos en perspectiva. La inflación los últimos 30 años (de 1989 a 2019) ha crecido un 132,2%. A un tipo de interes relativamente bajo y fijo. Es una operación bastante beneficiosa.

https://www.realmadrid.com/noticias/2019/05/comunicado-oficial-2

Comunicado Oficial

COMPARTIR

08/05/2019

La Junta Directiva del Real Madrid C. F., reunida en el día de hoy, 8 de mayo de 2019, ha decidido adjudicar el concurso para la ejecución de las obras de remodelación del estadio Santiago Bernabéu a la empresa FCC Construcción. El Informe de evaluación de ofertas del concurso emitido por la Ingeniería independiente, Ayesa, contratada por el club, ha calificado esta oferta como la más económica, con el menor plazo de ejecución, y con un sistema constructivo que permite minimizar las molestias a la operatividad del estadio y del entorno.
 
El compromiso del plazo para las obras de remodelación del estadio Santiago Bernabéu es de 39 meses, por lo que se finalizarán en agosto de 2022, extendiéndose cuatro meses más para la urbanización exterior del entorno del estadio.
 
El concurso se inició el pasado 30 de octubre de 2018 con la invitación a las empresas constructoras españolas más importantes, excluida Dragados en cumplimiento del código ético del club. El Real Madrid quiere destacar que todas las propuestas presentadas han mostrado un gran nivel técnico y unas condiciones económicas competitivas.
 
La ejecución de las obras se compatibilizará con la celebración de los partidos del calendario deportivo y con el mantenimiento de las actividades habituales del estadio: Tour Bernabéu, tienda oficial, restaurantes, etc…
 
La adjudicación del Contrato de Ejecución de Obras de Remodelación del Estadio Santiago Bernabéu, junto con el cierre de la financiación acordada el pasado 12 abril, permiten iniciar inmediatamente las obras.

   Para el 2022 Mbappé puede estar a un año de finalizar contrato, si Florentino lo presenta junto al estadio le puede dar un jamacuco a más de uno. :P

Pese a las críticas, ha sido un logro conseguir una deuda negativa de 100 millones de euros para poder afrontar las mejores condiciones de renovación del estadio.

El ejemplo opuesto es el Barcelona, que pretende hacer su nuevo estadio con una deuda de 500 millones y afrontar unos gastos de 750 millones sin acuerdos con los patrocinadores.