¿Cómo
cojones se puede defender como venta estupenda la de Achraf por 40M si un año
después le saca el Inter al PSG 70 kilazos? ¡Un año después! Casi 30M de
plusvalía. Casi nada. Un Inter, que, por cierto, no cumplía los plazos de pago
del fichaje así que hasta hace nada solo era suponía un "ingreso
contable". No alteró los flujos de caja y el Inter se llevó el beneficio.
Ese mismo verano, a los Spurs le sacamos casi lo mismo por
Reguilón, jugador con menos cartel y proyección que Achraf.
A nivel europeo, en 2020 Achraf era el lateral derecho con
mayor proyección del momento. La decisión de vender, a mi juicio, fue mala. La
venta en sí, por su cuantía, fue peor que nefasta.
¿Sabéis de cuando es la cardiopatía de Carvajal? De
octubre de 2017! Si, de hace 4 años y medio. Y, desde entonces, el jugador no
ha vuelto a ser el mismo con una cascada de lesiones y un rendimiento ni
parecido. Y la venta es de 2020.
El plan
del club siempre ha sido que Carvajal fuese titular, más allá de sus lesiones.
Decisión interna del club. En 2020 lo era y a Achraf le podían sacar $ como a
Llorente el año anterior y tiraron por esa vía. Igual que se puede decir que el
plan en septiembre de 2021 no había cambiado lo más mínimo y por eso le dieron
una renovación hasta 2025 (y a su suplente, hasta 2024).
Que
Achraf no es un gran defensor no es menos cierto que Carvajal tampoco es un
excelso defensor. Ni que el gran Marcelo, el mejor lateral de nuestra historia
en dura pugna con R.Carlos, lleva una década siendo el principal
coladero del equipo.
Achraf
era una promesa europea, bien valorada, con una gran proyección, en una banda “coja”.
Si hubiera sido un jugador externo al Real Madrid (no digo brasileño) es el
prototipo de compra por 60M.
Al
final, todo es el contexto.
Al
Madrid su cantera le sobra. Es una actividad de financiación puramente. Formas
al jugador, sin darle oportunidades, para sacarle réditos económicos por
ventas.
Si
acaso, nos sirve el Castilla, para foguear a los fichajes que se hacen con
18-19 años tipo Vinicius, Casemiro, Valverde, Fabinho,….
Sobrepagas
lo de fuera. Malvendes lo de dentro. Sin darle, encima, oportunidad. Por qué,
Odegaard, al menos, la tuvo cuando volvió. Él no.
Lo
que hace peor, aún, la situación, además, es que tendremos que ir ahora al
mercado y por cualquier jugador te piden casi lo mismo que por lo que vendimos
a Achraf. Pedro Porro, con menos cartel, con una carrera antes de ir a Portugal
inconsistente, en un Sporting de Lisboa, que te da un menor bagaje que el BVB.
En definitiva, un jugador, a priori, peor, y que encima, para más inri, destaca
como carrilero en defensa de 3 centrales. Más posibilidades de que te salga un
Odriozola y que no haya manera luego de colocarlo sin darte perdidas.
El
Madrid ingresó 40M por Hakimi que, a priori, le permitieron cuadrar cuentas.
Pero, si se hubiera dado perdidas, y al ejercicio siguiente, un ingreso de 70M,
objetivamente la situación sería mejor. Es incuestionable. Más allá de lo feo
que a Florentino le luzca tener un año perdidas contables.
Nuestro
PN nos permitía solventar perdidas sin que fuera tan dramático que el resto de
clubes que vivían al día. Más si cabe con los años de restricciones que pasamos
financiando nuestros gastos con las ventas.
Hasta
hace nada el relato era que el “jugador quería irse”, “no quería ser suplente”,
“no quería ganarse el puesto”, “en el Madrid nadie te regala nada” (ja,
¿Carvajal?). Menos mal que se ha movido a “era para cuadrar las cuentas” que,
ciertamente, es más real, aunque no enteramente la razón: la realidad es que el
futuro del Madrid, a ojos de los directivos, pasaba en Carvajal titular hasta
2025 y preferían el dinero en la caja que en el banquillo. Daba igual del
lamentable rendimiento del madrileño.
Así
que el pecado está en las mentiras de los voceros para desprestigiar a Hakimi
(lanzadas desde el club, ojo; eso ya lo denunció a su modo Zidane) y en esa
sobreprotección a Carvajal por cuestiones de imagen que van más allá de lo
meramente deportivo.
