Para mí es una confluencia de circunstancias lo que hace que la Premier haya venido para quedarse, cuando las otras dos grandes ligas europeas tuvieron su momento y no lo aprovecharon.
Porque no podemos obviar que tanto la Liga italiana en los 80 y primeros 90 y luego la española con la famosa "liga de las estrellas" tuvieron su momento álgido y finalmente han caído de manera evidente. Y lo han hecho por la idiosincrasia de sus países como el principal motivo, además de su propia realidad como sociedades en cuanto a posibles y gestión de esas posibilidades.
Luego también hay una cuestión de timming, y no ha podido ser mejor el timming actual para el crecimiento de la Premier. Pero aún así, por ejemplo la Liga Española tuvo el centro del universo deportivo(no sólo futbolístico) con el pulso Messi-Ronaldo y tampoco se aprovechó más que puntualmente, y uno de los equipos quedó tocado económicamente por una pésima gestión. Creo que eso tiene mucho que ver.
Al final si ves el momento de élite de la Liga italiana correspondió con un modelo de negocio que era volátil y dependía de fortunas personales(los Agnelli, Parmalat, Ernesto Pellegrini y luego Moratti, Berlusconi, por no hablar de "lo de Nápoles", etc.) donde nunca primó la gestión eficiente, donde los flujos de ingresos y gastos eran cuanto menos "sospechosos" y el crecimiento fue a trompicones sin control y lo mismo prácticamente pasó en España. La conversión en SAD por el tema de la LFP fue un despropósito y dejó a los clubes en sus realidades: principalmente en manos de "empresarios" que luego en muchos casos hemos visto cómo y porqué querían los clubes. Los Lopera, Del Nido, Lendoiro, Gil y Gil, Ruiz Mateos, etc. Un ejemplo perfecto es el Patético de Madrid. Cuando se tuvo que refundar en SAD, esa "gran afición" no suscribió ni el 10% de las acciones que significaban el presupuesto. El dinero de los contratos de TV llegó como maná a una serie de "gestores" que no lo utilizaron de manera eficiente y que tampoco ni la RFEF ni la LFP tenían intención de controlar o al menos una idea de negocio. Todo creció de manera improvisada y volátil.
Como muy bien dice @jul23 todo ésto coincidió con que en ese momento la liga inglesa venía de un periodo muy oscuro del que tuvo que salir y reorganizarse. La lacra de los hooligans generó estadios vacíos y gravísimos problemas que a punto estuvieron de condenar a la irrelevancia a largo plazo a la Premier. Fuera de competiciones europeas tras lo de Heysel, con problemas de peleas y altercados prácticamente cada jornada de la liga inglesa de los 80, hasta la llegada de la Premier, donde se puso cabeza en la gestión y se hizo hincapié en clubes más sanos y en una internacionalización de un fútbol inglés recluído en sí mismo. Ese proceso duró una década, porque al principio de la Premier también hubo lo que aquí: muchos clubes con estructuras caducas y empresarios poco eficientes. Pero ellos tenían algo que aquí nunca existió: sus estructuras principales tendían a ser sostenibles económicamente, y bien gestionadas podían dar beneficios. Por éso multitud de empresas y fondos externos al propio negocio vieron la oportunidad de invertir en la Premier. Pero no como Lendoiro, Berlusconi, Gil o Pellegrini, sino para ganar dinero. A ellos la significación emotiva y la "afición" nunca han significado nada. Se buscaban dividendos económicos. Y la Premier, como todo lo "británico", tiene gancho comercial allá donde se pueda llevar.
Lo que hoy vivimos es cómo entre todos ellos han profesionalizado a nivel general(con sus excepciones) la competición, porque les interesaba especialmente a nivel monetario, o nos vamos a pensar ahora que todos esos dueños(corporaciones, inversores, etc) tienen amor a los colores del United, el Liverpool o el Fulham. Como buenos británicos, con esa pátina de cinismo total: una importante mayoría de aficionados creen que sus clubes siguen siendo "parecidos" a los que fueron, cuando es una pantomima y lo único que hacen es "animar" a corporaciones de accionistas que buscan beneficios. Por éso les va tan bien. Han sabido maximizar contratos, maximizar su imagen de marca... por éso ahora se acercan a éso las monarquías petroleras medievales, aunque ellos no buscan beneficios, sino imagen y vender su asquerosa faz convirtiendo lo que es atrasado, antidemocrático y criminal en "deporte".
La cuestión es si esa forma de gestión, en busca de beneficios y modernización a largo plazo, hubiera sido posible en la liga italiana o en la española cuando estaban en la cresta de la ola. Para mí no, por la propia idiosincrasia de los clubes, y del propio país(tejido social y económico, gobierno, actitudes y principios de la sociedad, etc). En el Reino Unido había la población, la tradición, la capacidad económica, la capacidad social y todo el peso del mundo anglosajón. En España e Italia muchas de esas cosas, no. Al final lo que queda en estos dos países es ver quiénes gestionaron mejor aquellos años de vino y rosas y quienes no.
Y eso sí, lo único que puede "matar" la Premier es morir de éxito. Ahora mismo es la NBA del fútbol, que es otro ejemplo de cómo se puede pasar de la muerte a la vida por los gestores adecuados en un momento de cambio.