El boxeo es un deporte que algunos han conseguido manchar pero tras el cual muchos sacan lo mejor de sí mismos y algunos dejan huella.

Quisiera compartir el que los expertos consideran que fue el más duro pegador, más que Tyson y Foreman: Sony Liston, famoso por ser derribado por un joven Alí en el primer minuto de combate, es un ejemplo de que algunos grandes personajes pueden ser recordados por un hecho aislado.

Sony Liston tenía las manos grandes y duras como ladrillos y quienes probaron sus golpes confirman que fue el más duro pegador.


No soy un experto en el tema, pero la fama más grande de Teófilo Stevenson en Cuba era precisamente que su pegada era como la coz de una mula. Muchos expertos se preguntaron siempre si él hubiera podido ser quien derrotase a Ali. ¿Qué opinas? 

@bidondo

No soy un experto en el tema, pero la fama más grande de Teófilo Stevenson en Cuba era precisamente que su pegada era como la coz de una mula. Muchos expertos se preguntaron siempre si él hubiera podido ser quien derrotase a Ali. ¿Qué opinas? 

   No conocía a Teófilo pero la fama del boxeo cubano es de prestigo. Alí fue derrotado 5 veces porque no huía de nadie, un tal Norton le rompió la mandíbula nada más empezar el combate y Teófilo posiblemente podría haber tenido una victoria similar.

   Pero, lo que hace grande a Alí es su repercusión mediática, su plenitud y su capacidad de superación, convirtiéndolo en candidato a ser el mejor deportista de la historia.

   En su plenitud, Alí era un peso pesado que se movía de puntillas, capaz de derrotar al gran Sony Liston en el primer minuto de combate. La velocidad en este deporte convierte a grandes boxeadores en fantasmas de su mejor versión. Un ejemplo es el combate de Hatton contra Pacquiao, el británico es conocido como Hitman por romper la guardia de sus oponentes y llevarlos al KO por golpes al cuerpo. Pero contra Pacman apenas contactaba y le pusieron morao.


   Y eso hacía Alí contra sus oponentes. Además, en su ocaso, se enfrentó al uno de los pegadores más brutales de la historia, George Foreman, demostrando una capacidad de aguante tremenda y dominio de la mente de sus rivales sin parangón. Dicen que la victoria era suya desde que en la primera ronda le dijo a Foreman que le derrotaría. El entonces campeón del mundo iba con el debate del público de poner en serio peligro la salud de Alí, y en ese momento la confianza se le disipó.

   En resumen, Alí en su mejor momento era como el Ronaldo Nazario del Barcelona, imparable, en su versión más lenta es posible que algún golpe le diera una oportunidad a Teófilo. 


   Alí tenía un ego desmesurado, fruto del autoconvencimiento de ser el mejor y de tener derrotados a sus oponentes antes del primer golpe. Ese esfuerzo permanente por ponerse por encima de los demás me recordaba a cuando Cristiano se ponía de puntillas por ser el más alto de la foto.

  Eso me hacía en muchas ocasiones ponerme del lado de su rivales, Alí es el villano perfecto de cualquier película de combates, irrespetuoso, excelso en cualidades y solo se podía tener una oportunidad dándolo todo.

   Hay un combate que parece sacado de un guión de Sylvester Stallone.

   Chuck Wepner fue elegido como rival fácil para preparar la vuelta de Alí a los cuadriláteros, un viejo boxeador retirado fuera de forma, lento y sin cualidades a destacar. Les pilló por sorpresa que el viejo se machacó durante más de medio año y llegó a sorprender a la leyenda.

   Casi todos los golpes de Alí conectaban y casi todos los de Chuck parecían desvanecerse en el aire, pero lo daba todo en cada lanzada sabiendo que cuando atinaba ponía en apuros al campeón. Tanto es así que puede retirarse con el hito de haber sido uno de los pocos que derribó al mejor.

   El espectáculo del pesaje


   El combate en 5 minutos


Holyfield campeón contra un veterano Foreman.

Pone en perspectiva el mérito que tuvo un veterano Alí en derrotar al mejor Foreman, el cual ha hecho una carrera con 65 KOs de sus 69 victorias

En opinión, Foreman ha sido el boxeador más intimidante durante más tiempo, es muy difícil tener la fortaleza mental de Alí, pero era más que sobresaliente en ese apartado, tenía quizás la mejor capacidad para recibir golpes sin inmutarse y cuando repartía los rivales se arrugaban de miedo, temían tanto que les diera en la cara como en el cuerpo, un solo golpe suyo podía romperte.


Foreman tiene su mérito por el hecho de que tras una década parado volviera a tener nivel siendo un boxeador muy veterano y dar guerra a Holyfield con 42 años. Más éso que ser campeón del mundo ya con 44 años, pues al final le salvó un lucky punch contra Moorer en un combate que estaba perdiendo con mucha claridad, combate que consiguió a base de juicios, y que sinceramente ya no merecía(contra Morrison fue también claramente inferior y no tuvo posibilidad de tirar de pegada). 

A mí su carrera me parece claramente inferior a la de Alí o Frazier, al que por cierto prácticamente jubiló en su momento. Pero sin duda que es uno de los grandes que en los 70 tanto brillo dieron a la categoría de los pesados. 

Pero si hay una historia de boxeador que parece que tiene cuerda y aguanta hasta muchísima edad, para mí es superior la de Bernard Hopkins, que era un fuera de serie y que con casi 50 años estaba peleando con Kovalev ayer como aquél que dice para retener su corona. Un tío que fue capaz de empezar a despuntar con los Felix Trinidad en el medio a finales de los 90, con el Golden Boy y Jermaine Taylor a mediados de los 2000 en el supermedio, para terminar en los pesos semipesados con gente del calibre de Pascal, Shumenov o el citado Kovalev. Menuda leyenda. 

   He visto en Goltv el combate de Mayweather (36) contra Canelo (23). Los comentarios y el espectáculo me han hecho ver que Floyd es algo más que un generador de dinero, es quizás el boxeador que más ha trabajado y pulido la profesión, logrando la defensa más creativa y técnica jamás vísta y moverse sobre el cuadrilátero como una auténtica avispa. Pero no conforme con eso, también domina el juego sucio y la lectura de los tiempos, ganándose el favor de los árbitros y saliendo vencedor con tranquilidad en todos los asaltos.

   El resultado es un boxeador que parece que acaba de calentar y un adversario frustrado física y moralmente.

   En resumen, Mayweather ha conseguido vender mucho gracias a su imagen de sobrado al que apetece partirle la cara, pero se lo ha currado más que nadie y ha sabido apoyarse sobre los hombros de su padre que parece conocer mejor que nadie el deporte.

Floyd a mi me encanta, he disfrutado mucho con sus peleas aunque entiendo a muchos les haya podido aburrir, técnicamente es lo mejorcito que se ha visto en bastante tiempo. Pero le ha faltado arriesgar alguna pelea más, se ha enfrentado a Pacquiao muy tarde y yo la verdad es que tampoco tengo claro que ganará ese combate, desde luego no con esas puntuaciones. Quitando Canelo, con el que a lo mejor se ha enfrentado cuando este último era demasiado joven, ha peleado con muchos boxeadores en sus últimos años como Mosley, Márquez o De La Hoya.  

En fin, falta algo en su lista de combates, quizás demasiado obsesionado en terminar sin derrotas, no se.

Atencion tambien a lo que está haciendo Saul Alvarez (Canelo) con el que pelea en ese video, eso de subir de peso y pelear con tíos como Golovkin, Jacobs y Kovalev requiere valor (o drogas :) ) Una unica derrota, contra Floyd y hace bastante tiempo de eso.

Mayweather ha sido un boxeador maravilloso a nivel técnico y mental. Dominaba completamente la pelea desde su punto de vista: defensa, técnica, inteligencia, sacar de quicio al rival, ningún golpe le daba de pleno, al final parecía un fantasma mientras iba colocando las suyas y puntuando, en lo que fue un auténtico genio.

Las cuestiones negativas con Money eran dos: 

1. - Su carrera siempre la ha llevado muy bien a nivel de rivales, nunca ha puesto en peligro ni su récord ni sus pesos. Lo de Pacquiao con el tema de las drogas fue una tomadura de pelo. No se ha expuesto nunca a rivales que libra por libra estaban a su nivel. 

2. - Como su boxeo era para buenos aficionados, para paladear sus esquivas, su control, no para el aficionado medio que quiere combates descarnados en la distancia del dinero, en vez de dar ese "espectáculo" en el ring para el gran público lo daba fuera, con auténticas astracanadas. Se hizo un personaje muy rentable porque todos querían que perdiera pero nunca lo hacía. Además siempre si podía sacarse una triquiñuela a su favor lo hacía. 


En cuanto al Canelo, a mí hay ciertas cosas con él que me hacen torcer un tanto el gesto, y lo de Kovalev obligado por contrato a tener una rehidratación determinada fue una tomadura de pelo. Luego con los combates con Golovkin cada uno tendrá su opinión, para mí perdió ambos. Y de hecho las puntuaciones del segundo fueron una tomadura de pelo total.

Ojo, no estoy diciendo que no sea bueno, porque es muy muy bueno, muy completo, capaz de dar y recibir, pero los problemas de drogas y ser el niño bonito del boxeo mexicano para mí le hacen tener una tendencia muy a su favor en puntuaciones y a la hora de exigir ciertos combates.  

A mí de los actuales los que más me gustan son Lomachenko y Naoya Inoue, me parecen dos completísimos, muy técnicos, con pegada. Lo único que no me gusta de Loma es la actitud chulesca que muchas veces tiene, una actitud más de UFC que de un boxeador.

El que me sorprendió para mal fue Joshua, que hizo el ridículo con su mandíbula de cristal. Lo tenía todo para ser el nuevo Alí y ha perdido completamente el aura, que ahora ha ido a un tipo como Fury, que por fin puso en su sitio a Wilder, el tipo de peso pesado que no tiene nada más que una mano.

Joshua a mi me genera dudas desde sus primeras peleas, tiene condiciones físicas para dominar los pesos pesados pero da siempre la impresión de fragilidad, si no está en condiciones de protegerse con el jab suele tener problemas. Yo creo que Fury le gana si en algún momento organizan la pelea. El panorama de los heavyweights es muy triste hace tiempo de todas formas.

Josha en realidad ni debio ganar el oro en las olimpiadas de Londres, que es donde empieza el hype con este boxeador - perdió con cierta claridad en su primer encuentro contra Savón pero los jueces le dieron un puntito más al Britanico. 



Siempre he leído eso de que el oro en Londres tenía esa mancha, la verdad es que no lo ví, pero no me extrañaría que ya sabemos cómo funcionan estas cosas, que se lo digan a Lomachenko que en 400 peleas tiene 2 derrotas y a cada cual más robo.

Con Joshua al final se cayó la careta.

Porque estuvo siempre evitando a Wilder y por el camino hizo alguna pelea de calidad, pero se le notaba siempre que, salvo por su enfrentamiento personal con Dillian White que fue un auténtico espectáculo, iba con el freno de mano echado. Cuando trató de dar el festival Klitschko casi le manda a dormir y luego siempre a puntuar y a aprovechar su envergadura ante pesos pesados(Takam, Parker) que no tienen la mano tan pesada como Wilder o Ruiz(en este caso mano y mandíbula). En cuanto le cogió una buena mano de Ruíz se le acabó el chollo.

Yo también creo que Fury, si se mantiene en condiciones y no se le va la cabeza, es superior hoy por hoy a todos, sus dos combates contra Wilder fueron fantásticos. Lo que pasa es que es un personaje en sí mismo. Técnicamente excelente para su peso, muy bueno en lectura, y ha demostrado varias veces ser capaz de recuperar muy bien del castigo en un mismo combate. Pero cuando se pierde mentalmente es que ni quiere boxear.

En cuanto a que no hay buenos pesos pesados desde hace tiempo... pues en los verdaderamente buenos creo que lo que ha faltado era carisma. Los Klitschko eran buenos, pero no tenían demasiada competitividad y tampoco la capacidad de mover a la gente, eran ordenadores, sus combates eran días en la oficina. En los últimos años el boxeo británico está floreciendo y hemos tenido algunas escaramuzas en pesos grandes verdaderamente legendarias con White, Chisora, Haye, Bellew... pero claro, no al nivel de los enfrentamientos de Hollyfield, Tyson, Lewis y compañía. 

   Joshua y Fury estuvieron hace poco haciendo el teatro en mi tierra, aunque yo soy de montaña, en Puerto Banús (Marbella) la calle del fardoneo con una acera llena de joyerías y la otra de yates que compiten por tener más putas a bordo.

   Joshua es un portento físico de fuerza y velocidad pero con el miedo en el cuerpo de que cualquier golpe duro puede mandarlo a dormir. Fury parece el pringao que se ha prestado a luchar para hacer un apaño pero tiene mucho más oficio que la mayoría de bestias brutas de los pesos pesados, es como la versión de Dani Güiza de los cuadriláteros se la echabaa y aunque sea de forma un poco ortodoxa te hacía gol.


   A Floyd le pesará no haber luchado contra el mejor Pacquiao para acallar las dudas de quién fue el mejor en aquel momento en el que al tailandés le volaban los puños.   

   Dicen que Mayweather ha sido más completo que Sugar Ray Leonard porque ha pulido una gran defensa pero un combate entre ambos creo que hubiera sido uno de los mejores combates de la historia. Sugar pegaba realmente rápido y duro.


   Investigando, la primera pelea de Durán contra Leonard la consideraba Mike Tyson la mejor pelea de la historia.

   Un festival de golpes duros hasta la campanada del último asalto.


En el 14:20 Sugar Ray Leonard explica quienes son sus 5 mejores boxeadores de la historia. No tiene desperdicio, demuestra humildad y saber de lo que habla.


Muy complicado hacer comparaciones pero Leonard además de ser muy bueno técnicamente y rápido, es que pegaba muy duro, cosa que no se puede decir de Mayweather. Era mas grande, tenia mas alcance. Yo creo que era superior aunque no soy ningún gran experto del boxeo.

Y Durán uno de los mejores de siempre, posiblemente entre los 5 mejores, lo que pasa es que era un lightweight, su primera pelea con Leonard tiene mucho mérito (la del segundo video de @the doctor, que es buenisima). Leonard, Hagler o Hearns eran mas grandes fisicamente.

@spasic

Muy complicado hacer comparaciones pero Leonard además de ser muy bueno técnicamente y rápido, es que pegaba muy duro, cosa que no se puede decir de Mayweather. Era mas grande, tenia mas alcance. Yo creo que era superior aunque no soy ningún gran experto del boxeo.

Y Durán uno de los mejores de siempre, posiblemente entre los 5 mejores, lo que pasa es que era un lightweight, su primera pelea con Leonard tiene mucho mérito (la del segundo video de @the doctor, que es buenisima). Leonard, Hagler o Hearns eran mas grandes fisicamente.

   Cierto, en compensación, la subida de peso ayudó a Durab a pegar más fuerte aún 😁 y por eso corría Leonard en el segundo combate, en el primero aguantó una lluvia de pedradas.

Es que en la primera pelea Durán fue muy superior mentalmente, luego se dedica a celebrar y engordar lo que no le permite preparar bien la segunda.

Otra pelea impresionante de Dura es la que le gana a Barkley siendo este último claro favorito. En el 1989. Es que en forma y concentrado Durán era una máquina. 




   Tras reflexionar unos días creo que Floyd fue el boxeador más dominante de su peso, superior a Leonard y Durán en técnica, lectura y efectividad y que podría estar en el top de la lista de los mejores. Es difícil reunir tanto talento y trabajo duro en una sola persona.

   El  top 5 de Floyd Mayweather.


@spasic

Es que en la primera pelea Durán fue muy superior mentalmente, luego se dedica a celebrar y engordar lo que no le permite preparar bien la segunda.

Otra pelea impresionante de Dura es la que le gana a Barkley siendo este último claro favorito. En el 1989. Es que en forma y concentrado Durán era una máquina. 




   Duran era el rey del intercambio de golpes, nadie pegaba más duro que él ni le echaba más corage, pero Leonard supo ganarle en el segundo combate jugando con la distancia por su mayor envergadura y velocidad y Duran acabó frustrado. 

   Más rápido que Floyd solo era Pacquiao pero el tailandés tenía menos eficacia, recursos defensivos y envergadura.

   El repertorio de golpes de Canelo es impresionante, tiene un gran movimiento de cabeza y una gran combinación de movimientos que fingen ir abajo y van arriba, que parecen que van al rostro y van a las costillas y hasta una secuencia que parece que siempre acabar en el hígado hasta que una vez rompe en la cara.

   Todo esto no le sirvió de nada ante Mayweather, no pudo tocarlo apenas porque era más rápido y sabía defender cada uno de sus golpes con respuesta castigadora.

   Me gustaría que Mayweather montara otro número de esos contra Canelo, creo que podría ganarle de nuevo.

Por cierto hace unos mesecillos vi ``Manos de Piedra´´ que habla de la vida del Boxeador y me gusto bastanete, la teneis por Netflix por si no la habeis visto.

Y estoy detras de ver esta a ver si la suben a alguna plataforma que pague joder XDD pero esto es mas documental.



Necesitas estar registrado para participar. Registrarme.