A mí lo que me gustaría saber, sin querer meterme con nadie, es qué tiene que ver saber de fútbol con tener coherencia en las decisiones, o lo que nosotros consideramos no tener lógica o esa misma coherencia y más en el tema que os ocupa.@javi_1984 No ea faltar el respeto a nadie, pero no me gusta la falta de coherencia, estamos de acuerdo el 90% de los madridistas que bale no debe seguir por muchisimos motivos, piedes escoger el que quieras, que no ha rendido como se esperaba, que no se terminó de adaptar, que no casa con zidane, que cuándo se le dió el rol de crack del equipo tras la marcha de cristiano no ha demostrado liderazgo ni ambición etc etc, repito hay muchos motivos, y uno de ellos que me ha gustado es el que ha señalado van der vaart ex del madrid y ex compañero del tottenham, le ha faltado ser un hijo de puta, refiriéndose a que le faltó ese egoísmo de los cracks de querer tirarlo todo de querer demostrar que él es el mejor del equipo etc etc, hasta aqui creo que estamos de acuerdo, donde no estamos de acuerdo es en lo siguiente, hablando de hazard y de que para el chelsea podria ser mas complicado y por lo tanto mas caro desprenderse de hazard despues de haber sido sancionado, tú decías que aún si al madrid le sancionaran sin poder fichar venderias a bale, ahí es donde te decía que no sabías de fútbol, porque por muy pobre que haya sido el rendimiento de bale en ningún caso seria logico venderlo sabiendo que no puedes ficnar, como no seria logico venderlo por 50 millones estando como está el mercado.
De hecho, decir a alguien que "no sabe de fútbol" porque piense que aunque hubiera una sanción, vendería a un jugador como Bale es bastante poco lógico, porque no tiene nada que ver con el fútbol.
Entiendo tu punto de vista, en relación a que si no puedes sumar, no restes.
Pero también entiendo el punto de vista de @ccartola porque en ese caso, vender a Bale aún con una sanción para fichar podría tener efectos positivos. Por ejemplo, la lesión de Bale tras el mundialito le ha dado oportunidades al júnior que, de otra manera, no hubiera tenido. Eso por poner una justificación lógica de su punto de vista. Otra: así ahorras ficha y traspaso y a la ventana siguiente puedes fichar sin desvalorizar todavía más el mercado del galés, que a cada paso se hace más pequeño, especialmente si está de nones y juega mal.
Pero todavía sigo sin entender eso de "saber poco de fútbol" con respecto a lo que consideras una irresponsabilidad o algo poco lógico.
En todo caso, y más en este tipo de foros, yo creo que usar esa expresión específica, sea o no con acritud(que entiendo que no se hace con ella) es un error. Incluso cuando pueda estar justificada, cosa que en este caso no creo que lo estuviera.
