¿Qué modelo de sociedad prefieres? (10 respuestas)

@the doctor

Florentino acaba de anunciar que nada más ganar las elecciones convocará una asamblea para explicar su propuesta de propiedad para votarse en referéndum posterior.

La convocatoria de elecciones anticipadas y la participación sorpresa de Riquelme creo que tienen el modelo de propiedad como principal motivación. Florentino quiere cambiarlo y Riquelme mantenerlo.

Aporto los argumentos para llevarlo a cabo del catedrático economista Miguel Jaureguizar.

El POR QUÉ del cambio de modelo de propiedad del Real Madrid 1. El club no es de los socios. La forma societaria es de asociación deportiva, una forma muy simple de organización donde el patrimonio no es de nadie en particular. Los socios lo administran (en este caso eligiendo…

— mjaureguizar (@mjaureguizar) May 27, 2026

3. La forma más habitual es empobrecer al club a corto plazo, de forma que su adquisición resulte inevitable y su valoración sea muy baja. Para ello se puede cargar de deuda, debilitando el balance y generando una crisis de liquidez. O bien comprometer los ingresos futuros para…

— mjaureguizar (@mjaureguizar) May 27, 2026

Ya lo publicaron:

Quisiera hacer una reflexión sobre la propiedad de los socios y del resto del madridismo.

El Madrid tiene 100.000 socios que pagan 170€/año. Suman 17M

30.000 socios tiene el abono de liga a una media de 800€. Suman 24M

Y otros 30.000 socios con el euroabono a una media de 1000€. 30M

Los socios pagan un total de 70M al año, más o menos, de los 1.250M que genera el Madrid.

- Tienen las entradas 4 veces más baratas de lo que podría venderlas el club, el Madrid podría sacar 300M sin los socios. Y se quejan aún del precio de las entradas.

- Firman el club de socios de Riquelme, similar a un club de golf de 3.000€/año por pagar una cuota de 170€.

- Anteponen lo deportivo a lo económico, desprotegiendo el club hasta perder sus privilegios.

- Silban más que animan, pero fueron clave para las Copas de Europa.

Creo que Florentino sabe que esa visceralidad del socio es un peligro y que por ello hay que meter a una gran fortuna en el club que haga de conciencia y de alarma de peligro.

Para mí hay 2 modelos opuestos en la posible gestión del club y que se llega a un término medio.

1. Capitalismo 100%, priorizar la oferta y la demanda.

2. Socialismo identitario, reducir el precio de las entradas al mínimo para que vayan casi siempre los mismos.

Creo que el Madrid es un club global y que los precios altos permiten que todos puedan ir a ver 1 partido 1 vez en su vida, y que si se elige el modelo socialista, debería ser por sorteo para que todos los madridistas tuvieran su oportunidad 1 vez en su vida.

Quizás para dar más soluciones a ese rompecabezas, Florentino ha tirado por el Madrid Infinito y un posible Superestadio que aumente aún más los extractos de la experiencia porque medio estadio viviría el ambiente viendo los jugadores a través de una pantalla gigante.

El mundo ha cambiado, para mi el fútbol de los socios, el de antes, el que me gustaba, está muerto. Lo ha matado Negreira, los multimillonarios, la corrupción. En este nuevo mundo, el socio no puede esperar tener el poder de antaño con los beneficios de ahora. En el fondo, es un anacronismo. Quizás algún día tendremos que aceptarlo. 

Lo único malo que tiene el modelo actual de sociedad del Madrid es que hace décadas que lo limitaron, que no se pueden hacer nuevos socios salvo por consanguinidad directa. Que podría ser una fuente de ingresos y de sangre nueva para el club que podría hacerle mucho bien. Aunque fuera a base de "X años de carnet madridista llevan a ser socio". Demostrar un historial.

Todo lo demás funciona, y funciona muy bien, teniendo que el ejemplo es el propio Real Madrid. Ha pasado de ser un club de fútbol de una ciudad a una marca global reconocida en el mundo entero. Y todo lo ha conseguido precisamente por ser un club de socios, con una exigencia enorme. Esa exigencia fue la que entendieron perfectamente Santiago Bernabéu y Raimundo Saporta para poner las bases del Real Madrid y luego otros como el propio Florentino Pérez para adaptarlo a la modernidad.

El modelo ha demostrado funcionar. Sería mucho mejor si fuera una sociedad más abierta en cuanto a nuevos socios pero el tema de acceder al abono y su alta demanda fue lo que paró esa circunstancia. 

Por lo demás, que lo que rodee al Madrid cambie no tiene que hacer cambiar el corazón del Madrid. Que ahora filosófica y socialmente lo que esté "aceptado"(o lo que nos quieran imponer, cada cual que piense lo que quiera) que el "progresismo" sin reparo es lo "moderno" y "civilizado" no significa que dentro de 10 ó 20 años las cosas vayan a seguir así, porque históricamente las cosas no han funcionado inamovibles. 

De hecho aquí nadie, y cuando digo nadie es NADIE se había pensado cambiar nada del club hasta que Florentino Pérez nos ha metido en una deuda de 1700M. Es con esa deuda cuando se han planteado el cambio. Es una decisión de los que mandan lo que lo ha hecho, no las circunstancias.

Pero claro, en un mundo donde alguien puede acceder a pensar(porque es lo que le venden) que por subir el precio eso es "democratizar" el poder hacer las cosas(cuando es al contrario, si quieres que todo el mundo pueda ir al Bernabéu una vez en su vida, ya sea rico o pobre, tienes que bajar el precio para que cualquiera pueda pagarlo y controlar que las personas sean distintas cada vez, esto es, puro socialismo porque si subes el precio lo único que haces es "democratizar" para los ricos de manera exclusiva) pues es imposible pensar en otra cosa que cambiarlo todo para el bien de unos pocos, en este caso de Florentino y lo que tiene detrás(que no sabemos qué es, al menos que en este periodo electoral supiéramos qué hay detrás).

Es muy posible que no me crea nadie, y sería perfectamente comprensible también, pero yo sí he pensado desde hace muchos años que el Madrid debería haber salido a bolsa con un sistema parecido al del Bayern. Digamos que pone a venta el 20% de las acciones y el resto se reparte equitativamente entre los socios y quizás una parte menor a los del carnet madridista. 

No por cuestión de deudas sino porque me parece que estamos dejando dw ingresar varios cientos de millones cada año. 

Dicho esto, reitero que a mí me enseñaron la porquería fantasiosa llamada "economía política". De la real no sé demasiado. 🤷🏻‍♂️ 

El día que el Real Madrid, en una parte, sea ‘el corte inglés’, ‘mutua madrileña’, ‘mango’, bueno, mango no, que es catalana y esa invertiría en barsa, que le pega, ‘la casera’ o ‘Don Simón’, ese día dejaré de ser sufridor del Madrid. 

Porque yo paso de ‘sufrir’ por un equipo que es propiedad de una empresa, de un millonario, o de un estado. 

Ya sé que ahora, muchos dirán que el Madrid es de un millonario. Pero no, porque, tarde o temprano, ese millonario no estará y elegiremos a otro. 

Si con el cambio de modelo, se acaba metiendo un Alien en el club, ese día les daré las gracias, porque por fin podré superar mi mayor vicio, El Real Madrid. 

Y puede que hasta siga siendo socio, si es que el nuevo modelo lo permite. Pero seguiré por eso de ir al estadio a ver fútbol. Siempre que siga en castellana. Porque los días de partido me doy un paseito hasta el campo (40 min), veo fútbol en 3D y me vuelvo a casita, o me quedo por la zona dando una vuelta. 

Pero todo eso será sin la pasión que ahora tengo por un Madrid que no es de nadie, por un Madrid que es de todos. 

No quiero tener que animar al corte Inglés, ni a mutua madrileña, ni a Mariscos Recio, el mar a mejor precio. 

Yo creo que el modelo no funciona salvo que esté un super empresario, con una fortuna enorme, y que sea honrado como Florentino.

Y el ejemplo está en el dirigente del 2000, Lorenzo Sanz, en el del 2006, Calderón, y la alternativa que se pretendía llevar el club este 2026 a cambio de piscinas, Riquelme. Los 3 perdiendo la economía por miedo a la presión de la afición o por querer apropiarse del club para revenderlo sacando miles de millones de beneficio como los Gil

Por eso quiere Florentino meter a una empresa gigante con el 5% antes de su marcha. La cuál no podría decidir en lo político pero sí tendría voz para alertar de los proyectos populistas y se encargue de hacer una auditoría interna exhaustiva y transparente como hace ahora Florentino.

Con la venta del 5%, Lorenzo Sanz, Calderón y Riquelme estarían forzados a mostrar sus cuentas y la empresa socia esclarecería todos los proyectos populistas porque estaría defendiendo su propio patrimonio y alianza.

Si además, el 95% restante fuera a los socios, la gente votaría al 99% a Florentino porque es la garantía de crecimiento económico, pero como no se juegan 100.000€, votan al primero que pone la prensa a lo Sónsoles haciendo promesas a costa de la deuda del club.

Resumiendo: Con el modelo actual cualquiera puede arruinar el club, incluso Nadal. Con el modelo de propiedad de Florentino podríamos tener hasta a Riquelme y sobrevivir hasta que la gente abra los ojos.

@LQDY

El día que el Real Madrid, en una parte, sea ‘el corte inglés’, ‘mutua madrileña’, ‘mango’, bueno, mango no, que es catalana y esa invertiría en barsa, que le pega, ‘la casera’ o ‘Don Simón’, ese día dejaré de ser sufridor del Madrid. 

Porque yo paso de ‘sufrir’ por un equipo que es propiedad de una empresa, de un millonario, o de un estado. 

Ya sé que ahora, muchos dirán que el Madrid es de un millonario. Pero no, porque, tarde o temprano, ese millonario no estará y elegiremos a otro. 

Si con el cambio de modelo, se acaba metiendo un Alien en el club, ese día les daré las gracias, porque por fin podré superar mi mayor vicio, El Real Madrid. 

Y puede que hasta siga siendo socio, si es que el nuevo modelo lo permite. Pero seguiré por eso de ir al estadio a ver fútbol. Siempre que siga en castellana. Porque los días de partido me doy un paseito hasta el campo (40 min), veo fútbol en 3D y me vuelvo a casita, o me quedo por la zona dando una vuelta. 

Pero todo eso será sin la pasión que ahora tengo por un Madrid que no es de nadie, por un Madrid que es de todos. 

No quiero tener que animar al corte Inglés, ni a mutua madrileña, ni a Mariscos Recio, el mar a mejor precio. 

Tenemos de aliados a Adidas, a Emirates, a HP, a Legends... Seguro que Florentino tiene en cuenta a recelosos como tú porque necesita todo el voto posible y lo planteará como una venta del 5% de una filial encargada de los beneficios en lugar del 5% del club.

Si te dicen que el que entre a poner 500M sólo lo hace a cambio de publicidad y de una participación que crece al 10% con Flopper, sin opción a votar, y que nos ofrece seguridad económica ante corruptelas externas o internas, así como asesoramiento para generar más recursos, no creo que sea el final de la identidad del club, sino más bien su seguro de permanencia.

Richard Dees lo explica muy bien, si hoy cierran el club ¿qué se lleva el socio? Nada. 

Si Florentino le da una acción a cada socio valorada en 100.000€ con capacidad de crecer, el club sería más de los socios que nunca y el populismo sería sustituido por ambición emprendedora.

@the doctor

El 99% ha perdido su identidad y entre los grandes estamos de socios nosotros y el Bayern porque vendió el 49%. Al Barcelona lo considero club Estado, sobrevivirá sea cual sea la deuda porque España la necesita para su política de división.

Tenemos de aliados a Adidas, a Emirates, a HP, a Legends... Seguro que Florentino tiene en cuenta a recelosos como tú porque necesita todo el voto posible y lo planteará como una venta del 5% de una filial encargada de los beneficios en lugar del 5% del club.

Si te dicen que el que entre a poner 500M sólo lo hace a cambio de publicidad y de una participación que crece al 10% con Flopper, sin opción a votar, y que nos ofrece seguridad económica ante corruptelas externas o internas, así como asesoramiento para generar más recursos, no creo que sea el final de la identidad del club, sino más bien su seguro de permanencia.

Richard Dees lo explica muy bien, si hoy cierran el club ¿qué se lleva el socio? Nada. 

Si Florentino le da una acción a cada socio valorada en 100.000€ con capacidad de crecer, el club sería más de los socios que nunca y el populismo sería sustituido por ambición emprendedora.

@tommyboonen

Lo único malo que tiene el modelo actual de sociedad del Madrid es que hace décadas que lo limitaron, que no se pueden hacer nuevos socios salvo por consanguinidad directa. Que podría ser una fuente de ingresos y de sangre nueva para el club que podría hacerle mucho bien. Aunque fuera a base de "X años de carnet madridista llevan a ser socio". Demostrar un historial.

Todo lo demás funciona, y funciona muy bien, teniendo que el ejemplo es el propio Real Madrid. Ha pasado de ser un club de fútbol de una ciudad a una marca global reconocida en el mundo entero. Y todo lo ha conseguido precisamente por ser un club de socios, con una exigencia enorme. Esa exigencia fue la que entendieron perfectamente Santiago Bernabéu y Raimundo Saporta para poner las bases del Real Madrid y luego otros como el propio Florentino Pérez para adaptarlo a la modernidad.

El modelo ha demostrado funcionar. Sería mucho mejor si fuera una sociedad más abierta en cuanto a nuevos socios pero el tema de acceder al abono y su alta demanda fue lo que paró esa circunstancia. 

Por lo demás, que lo que rodee al Madrid cambie no tiene que hacer cambiar el corazón del Madrid. Que ahora filosófica y socialmente lo que esté "aceptado"(o lo que nos quieran imponer, cada cual que piense lo que quiera) que el "progresismo" sin reparo es lo "moderno" y "civilizado" no significa que dentro de 10 ó 20 años las cosas vayan a seguir así, porque históricamente las cosas no han funcionado inamovibles. 

De hecho aquí nadie, y cuando digo nadie es NADIE se había pensado cambiar nada del club hasta que Florentino Pérez nos ha metido en una deuda de 1700M. Es con esa deuda cuando se han planteado el cambio. Es una decisión de los que mandan lo que lo ha hecho, no las circunstancias.

Pero claro, en un mundo donde alguien puede acceder a pensar(porque es lo que le venden) que por subir el precio eso es "democratizar" el poder hacer las cosas(cuando es al contrario, si quieres que todo el mundo pueda ir al Bernabéu una vez en su vida, ya sea rico o pobre, tienes que bajar el precio para que cualquiera pueda pagarlo y controlar que las personas sean distintas cada vez, esto es, puro socialismo porque si subes el precio lo único que haces es "democratizar" para los ricos de manera exclusiva) pues es imposible pensar en otra cosa que cambiarlo todo para el bien de unos pocos, en este caso de Florentino y lo que tiene detrás(que no sabemos qué es, al menos que en este periodo electoral supiéramos qué hay detrás).

Un club en el que su universalidad se entendía en todo el especto de la palabra (ahora han limitado los estatutos hasta el punto de que un socio del Real Madrid que sea socio durante 30 años, no puede ser presidente por el mero hecho de ser español en una norma que se vendió como anti influencias externas o antijeques cuando es absolutamente antidemocratica que alguien que pudiera tener el apoyo del 80-90% de los socios, no pueda).

Todo esto del cambio patrimonial ha venido acompañado de vender un 5 o 10%. Si fuera simple protección, cambias la forma societaria..... y no vendes ni un 1%.

Pero en el momento en que cierras definitivamente el censo de socios para siempre, acabaras cercenando la universalidad del Madrid.

No lo reconozco....

Si esto va de que los socios se hagan ricos por el hecho de tener carnet, pues peor me lo pones. En realidad, el Madrid debería algo inmaterial cuyo carnet da derecho a voto pero no a ganar dinero.

@jul23

Cuando yo me hice aficionado del Real Madrid era precisamente esto. Un club abierto a todos. En el que hacerte socio era muy dificil, pero siempre existía esa posibilidad.

Un club en el que su universalidad se entendía en todo el especto de la palabra (ahora han limitado los estatutos hasta el punto de que un socio del Real Madrid que sea socio durante 30 años, no puede ser presidente por el mero hecho de ser español en una norma que se vendió como anti influencias externas o antijeques cuando es absolutamente antidemocratica que alguien que pudiera tener el apoyo del 80-90% de los socios, no pueda).

Todo esto del cambio patrimonial ha venido acompañado de vender un 5 o 10%. Si fuera simple protección, cambias la forma societaria..... y no vendes ni un 1%.

Pero en el momento en que cierras definitivamente el censo de socios para siempre, acabaras cercenando la universalidad del Madrid.

No lo reconozco....

Si esto va de que los socios se hagan ricos por el hecho de tener carnet, pues peor me lo pones. En realidad, el Madrid debería algo inmaterial cuyo carnet da derecho a voto pero no a ganar dinero.

Me habrá traicionado la memoria y le estaré endilgando injustamente algo que, en ese caso, no le pertenece a Florentino. Es posible que me haya liado con el número de años de socios que se endurecieron (cosa que me sigue pareciendo antidemocratico porque, si el 90% del censo quiere a alguien que es socio 15 años, porque no puede presentarse).

De todas formas, lo de que no sea español, aunque no sea achacable a Florentino, es otro anacronismo.

Si es cierto que el funcionamiento es puramente anacronico pero, cuando se habla de modernizar, siempre se refiere al aspecto económico y nunca al político, que es lo que verdad esta obsoleto.

Que el socio no tenga acciones y dinero. Lo importante, para el club, es que el socio tenga poder, no apariencia de poder.

Yo siempre digo este club se haya tirado sin elecciones 20 años no habla demasiado bien del funcionamiento democratico del club.

@jul23

Cuando yo me hice aficionado del Real 

Si esto va de que los socios se hagan ricos por el hecho de tener carnet, pues peor me lo pones. En realidad, el Madrid debería algo inmaterial cuyo carnet da derecho a voto pero no a ganar dinero.

Hoy el socio pita porque ha pagado 1.300€ entre la cuota y el abono, si Riquelme cumple su promesa de darles la venta de su asiento cuando no vayan, recibirán 4.000 o 5.000€ por no ir al estadio mientras el club se endeuda.

Riquelme básicamente está regalando la cuota de 170€ a los socios. Va a poner 17M de su bolsillo a cambio de evitar el seguro que le quiere poner Florentino al club dándole la propiedad a los socios.

Es decir, podemos llegar al debate de elegir entre ahorrarse 170€ este año o poder vender en el futuro tu carnet por 200k o 300

Si los socios lo aprueban en democrático referéndum... no me molaría pero... adelante con él. Ya lo explicarán algún día de estos, parece que, de momento, digamos que no es del todo oportuno, por lo que parece.

Estaba pensando en el tema de la inyección de capital que vendría a resultas de vender el 5% del club y se me ocurre una posible idea: vender más carnet de socio. Ojo, socios sin abono. Solamente serías parte del Madrid, tendrías voto en las elecciones pero no un asiento garantizado en el club. 

Creo que el carnet de socio con abono cuesta unos 1300 o 1500 euros al año. Pues en el mío se pagaría la mitad. 650 euros al año y obtienes el carnet, derecho a votar y grandes descuentos en productos oficiales, además de prioridad a la hora de comprar entradas. Hay mucha gente quejándose de que las listas de socios están cerradas, que sólo pueden ser socios los hijos o nietos de quienes ya lo son, etc. 

Con mi modelo, se abrirían las listas pero sin abono. Imagínate que tuviéramos unos 500.000 nuevos socios. Serían el 0,5% del número de aficionados que en el mundo somos. Cada año entrarían más de 200 millones de euros sólo en membresías. 

Ahora bien, esta es la parte en que algunos de ustedes me explican por qué no se puede hacer esto. No creo ni por un momento que a nadie se le haya ocurrido esto antes. No soy tan genial ni creativo. 😉 🤣 🤣 

@bidondo

Estaba pensando en el tema de la inyección de capital que vendría a resultas de vender el 5% del club y se me ocurre una posible idea: vender más carnet de socio. Ojo, socios sin abono. Solamente serías parte del Madrid, tendrías voto en las elecciones pero no un asiento garantizado en el club. 

Creo que el carnet de socio con abono cuesta unos 1300 o 1500 euros al año. Pues en el mío se pagaría la mitad. 650 euros al año y obtienes el carnet, derecho a votar y grandes descuentos en productos oficiales, además de prioridad a la hora de comprar entradas. Hay mucha gente quejándose de que las listas de socios están cerradas, que sólo pueden ser socios los hijos o nietos de quienes ya lo son, etc. 

Con mi modelo, se abrirían las listas pero sin abono. Imagínate que tuviéramos unos 500.000 nuevos socios. Serían el 0,5% del número de aficionados que en el mundo somos. Cada año entrarían más de 200 millones de euros sólo en membresías. 

Ahora bien, esta es la parte en que algunos de ustedes me explican por qué no se puede hacer esto. No creo ni por un momento que a nadie se le haya ocurrido esto antes. No soy tan genial ni creativo. 😉 🤣 🤣 

@LQDY

Yo tampoco entiendo por qué no se puede hacer nuevos socios. 

El de abonados sí, porque el límite lo marca la capacidad del estadio. 

Pero si antes estaba jodido, ahora, con lo del cambio de modelo, más socios, que no sean amijos del presi, imposible. 

@bidondo

Te nombro vocal de mi junta en las próximas elecciones. Como no soy socio, iré por detrás y tú serás mi presidente de paja. 😉 🤣 🤣 

@bidondo

Estaba pensando en el tema de la inyección de capital que vendría a resultas de vender el 5% del club y se me ocurre una posible idea: vender más carnet de socio. Ojo, socios sin abono. Solamente serías parte del Madrid, tendrías voto en las elecciones pero no un asiento garantizado en el club. 

Creo que el carnet de socio con abono cuesta unos 1300 o 1500 euros al año. Pues en el mío se pagaría la mitad. 650 euros al año y obtienes el carnet, derecho a votar y grandes descuentos en productos oficiales, además de prioridad a la hora de comprar entradas. Hay mucha gente quejándose de que las listas de socios están cerradas, que sólo pueden ser socios los hijos o nietos de quienes ya lo son, etc. 

Con mi modelo, se abrirían las listas pero sin abono. Imagínate que tuviéramos unos 500.000 nuevos socios. Serían el 0,5% del número de aficionados que en el mundo somos. Cada año entrarían más de 200 millones de euros sólo en membresías. 

Ahora bien, esta es la parte en que algunos de ustedes me explican por qué no se puede hacer esto. No creo ni por un momento que a nadie se le haya ocurrido esto antes. No soy tan genial ni creativo. 😉 🤣 🤣 

Es mucho más importante la propiedad que da derecho a votar que el abono. Un abono son 1000€/año y una acción actual vale entre 100.000 y 200.000€, y creo que se disparará su precio cuando el cambio de propiedad asegure estabilidad de inversión sin expropiación.

(M millón k miles)

Florentino no va a aumentar los socios como ha prometido no hacer en campaña, porque sería un robo a los socios actuales. Si el club vale 10.000M y hay 100k socios cada acción tiene un valor de 100k, 200k en pocos años. Si de repente llega otro y dice hacer 1M de socios, a cada socio le correspondería 10K de propiedad y los actuales habrían perdido su derecho a 90.000€ de valor, una opción perdida de 200.000€ en poco tiempo.

El Madrid no vende para tener dinero sino para explotar el pelotazo de UNIFY y el parque tecnológico sin miedo a que Tebas lo vaya a repartir a los clubes con una enmienda. El inversor no hará ampliaciones de capitales como el Atlético porque no se le venderá más propiedad, simplemente estará como seguro y consejero que nos ayudará mientras se hace publicidad con nuestra marca. Y con ese seguro el Madrid va a entrar en el negocio del entretenimiento digital con un público potencial mayor que el de YouTube porque no tendría restricciones en China.

No somos conscientes del pelotazo que es llegar a 1000M de personas en el mundo con un tiempo de atención de un partido de 90 minutos, que absorberá todo el contenido disperso en diferentes redes con los youtubers y usuarios pudiendo usar las mejores imágenes de los partidos, y con publicidad y captación personal de datos para cada individuo. Los Riquelmes van a salir como golfas en la Casita para llevarse ese tesoro que puede facturar en unos años como ACS. Sí, 50.000M al año no será locura cuando el Madrid facture 10.000M.