Abro hilo para comentar todas la teorías o declaraciones chorras del neofeminismo o idelogía de genero.

Aqui va mi primer aporte. Don Raimundo Viejo Viñas, diputado al Congreso por Podemos:


https://twitter.com/_mundus/status/948945551185403904


Creo que deberiamos poner el hilo de cine en conocimiento de la policia. Hay unos comentarios sobre Marvel o DC sospechoso. Cuanto daño a hecho los superheroes a esta sociedad!


Yo con este tema, temo, es que tengo la batalla, batallo, perdida, perdido. Tantos años luchando contra el machismo, machisma, para que ahora se imponga el feminismo, feminisma. Asi que colegas, colegos, nos os preocupéis que esto se soluciona, soluciono, solo, sola, con la llegada del Dios, Diosa, Emperador, Emperadora.


El feminismo tiene un cáncer y es su pedagogía.  

- No existe un movimiento feminista con la suficiente fuerza para representar de forma coherente el imaginario y el modelo social que pretenda implantar. A su vez, lo que hay es twitter, medios de comunicación y la condescendencia del Estado. Y en los dos primeros, hay de todo y te encuentras con mucha facilidad autoproclamadas feministas que se molestan en argumentar que el feminismo NO es igualdad. Así no te enteras de un mierda.

- Se está convirtiendo en un movimiento dogmatizante. No es criticable, no es revisable. Tener una opinión contraria, aunque sea en algún punto específico, sólo puede deberse al machista que llevas dentro. Disentir no puede deberse a una capacidad crítica, se debe aceptar el modelo social que plantean sin rechistar, criticarlo es síntoma único y exclusivo del sistema patriarcal. 

- Plantean el problema como si funcionara de manera sistemática, y así lo hacen ver en sus absolutas formas de manifestarse. El problema de ser hombre es que es hombre, por tanto, cualquier conducta del hombre causante de PERjuicio hacia una mujer se debe de forma exclusiva a un esquema mental: el PREuicio que tenga contra las mujeres. Como si no tuviéramos otros esquemas mentales, otros prejuicios, otros motivadores de la conducta. Hacen una relación inequívoca entre machismo y una serie de conductas atribuibles a más causas. Si tienes a tu mujer y a tu cuñado delante y te pones a gritarles pasas de violencia doméstica a violencia de género según a quién mires. No se molestan en matizarte en sus discursos eso nunca, cero. 

- Como el problema es sistemático y se molestan en explicarlo, se toman la licencia de mezclar mensajes bienintencionados por una sociedad más justa con un resentimiento poco conciliador respecto a los objetivos sociales que pretende alcanzar. Resentimiento que, sorprendentemente, se ha normalizado. El resentimiento del mensaje feminista está normalizado. Imaginaos a Rosa Parks pasando a la historia como la mujer negra que consiguió sentarse en un autobús mientras decía "los blancos seguirán manteniendo sus privilegios sobre nosotros mientras sean blancos".  Una causa justa que no sepa comunicar conciliación se desacredita injustamente. 

- Asumen que esta forma de comunicar las cosas despertará las conciencias de las mujeres oprimidas de forma que operarán con responsabilidad liberadas de esta carga. ¿Qué garantiza eso? 

- El feminismo tiene aspiraciones bastante complejas. La igualdad de salarios o dejar de llamar "puta" a una mujer por acostarse con quien quiera son objetivos que cualquiera con dos dedos de frente entendería (o sino, debería acabar entendiendo). El tema es que también quieren implantar una nueva forma de socializar con todo lo que eso supone (cómo se liga, qué es el compromiso, qué es la intimidad, la responsabilidad conyugal, etc). Aprovechan la arrogancia que les permite toda una historia de machismo para meter más cosas, de las que, quizás, convendría un poquito de discusión. Pero a ver quién es el pavo que se pone a contradecir a una autoproclamada feminista en una tertulia televisiva hoy en día. 


@m0r0blanc0

El feminismo tiene un cáncer y es su pedagogía.  

- No existe un movimiento feminista con la suficiente fuerza para representar de forma coherente el imaginario y el modelo social que pretenda implantar. A su vez, lo que hay es twitter, medios de comunicación y la condescendencia del Estado. Y en los dos primeros, hay de todo y te encuentras con mucha facilidad autoproclamadas feministas que se molestan en argumentar que el feminismo NO es igualdad. Así no te enteras de un mierda.

- Se está convirtiendo en un movimiento dogmatizante. No es criticable, no es revisable. Tener una opinión contraria, aunque sea en algún punto específico, sólo puede deberse al machista que llevas dentro. Disentir no puede deberse a una capacidad crítica, se debe aceptar el modelo social que plantean sin rechistar, criticarlo es síntoma único y exclusivo del sistema patriarcal. 

- Plantean el problema como si funcionara de manera sistemática, y así lo hacen ver en sus absolutas formas de manifestarse. El problema de ser hombre es que es hombre, por tanto, cualquier conducta del hombre causante de PERjuicio hacia una mujer se debe de forma exclusiva a un esquema mental: el PREuicio que tenga contra las mujeres. Como si no tuviéramos otros esquemas mentales, otros prejuicios, otros motivadores de la conducta. Hacen una relación inequívoca entre machismo y una serie de conductas atribuibles a más causas. Si tienes a tu mujer y a tu cuñado delante y te pones a gritarles pasas de violencia doméstica a violencia de género según a quién mires. No se molestan en matizarte en sus discursos eso nunca, cero. 

- Como el problema es sistemático y se molestan en explicarlo, se toman la licencia de mezclar mensajes bienintencionados por una sociedad más justa con un resentimiento poco conciliador respecto a los objetivos sociales que pretende alcanzar. Resentimiento que, sorprendentemente, se ha normalizado. El resentimiento del mensaje feminista está normalizado. Imaginaos a Rosa Parks pasando a la historia como la mujer negra que consiguió sentarse en un autobús mientras decía "los blancos seguirán manteniendo sus privilegios sobre nosotros mientras sean blancos".  Una causa justa que no sepa comunicar conciliación se desacredita injustamente. 

- Asumen que esta forma de comunicar las cosas despertará las conciencias de las mujeres oprimidas de forma que operarán con responsabilidad liberadas de esta carga. ¿Qué garantiza eso? 

- El feminismo tiene aspiraciones bastante complejas. La igualdad de salarios o dejar de llamar "puta" a una mujer por acostarse con quien quiera son objetivos que cualquiera con dos dedos de frente entendería (o sino, debería acabar entendiendo). El tema es que también quieren implantar una nueva forma de socializar con todo lo que eso supone (cómo se liga, qué es el compromiso, qué es la intimidad, la responsabilidad conyugal, etc). Aprovechan la arrogancia que les permite toda una historia de machismo para meter más cosas, de las que, quizás, convendría un poquito de discusión. Pero a ver quién es el pavo que se pone a contradecir a una autoproclamada feminista en una tertulia televisiva hoy en día. 


Si disientes te estás dejando llevar por tus ideas machistas. Si explicas el por qué, por el "mansplaining" y por lo tanto eres machista. Si intentas debatir amablemente, entonces está siendo paternalista (y machista). Y si les das la razón te contestan que no necesitan que se las des y que el hecho de hacerlo es machista, porque estás intentando reafirmar la idea de que "necesitan tu visto bueno". La única actitud aceptable para un hombre referente a una mujer cuando ésta le dice que ha tenido una actitud machista es disculparse y entender en qué se ha equivocado, pero sin pasarse porque "la mujer no está para perder el tiempo educando a machistas".

El otro día tuve una conversación bastante interesante, al plantearle esto a un amiga que se dedica a estudios de género y por fin me dieron una explicación coherente que puedo llegar a entender sin llegar a compartir. Esta chica, siendo radicalmente feminista y dedicando su vida a ello, no está de acuerdo con este tipo de planteamientos (discriminación positiva y el discurso del que estamos hablando) pero lo entiende y lo explica. La idea de base es que no está dirigido al hombre. Quieren crear un feminismo por y para la mujer, excluyendo al hombre (feminista, aliado o lo que sea) y punto. Por eso es un discurso en el que nos es imposible entrar. Cambian definiciones (la de la propia palabra "feminismo", que pasa de ser una ideología de género -que por lo tanto puede compartir un hombre o una mujer, a ser algo intrínsecamente de la mujer, por definición, "un hombre no puede ser nunca feminista").

¿Y por qué hacen esto? Porque creen que la sociedad está tan viciada que la única forma de cambiar sus esquemas es crear un grupo de fuerza tan grande, atraer a tantas mujeres como sea posible, que poco a poco se IMPONGAN sus conceptos por costumbre y porque quien discrepe sea inmediatamente señalado y discriminado por el grupo "mayoritario". El primer paso es "reclutar" a tantas  mujeres como sea posible, y de ahí que el discurso sea radical y excluyente hacia el hombre de forma sistemática. Esto ya lo hemos venido viendo con ciertas cosas, algunas con más acierto que otras, en años recientes. 

Por supuesto con todo lo anterior no estoy en absoluto de acuerdo, pero al menos me ha servido para entender por qué actúan como lo hacen. Porque me chocaba que la gente pudiera a ser tan irracional (por supuesto no todas entienden la idea que subyace, solo siguen a las líderes y repiten los mantras). Para mi en muchas cosas gracias a este radicalismo se ha conseguido progresar bastante rápido pero también se ha logrado cometer muchos atropellos y que se impongan ideas autoritarias y discriminatorias en la dirección opuesta que creo que hay que rechazar frontalmente.


Puede que sea por eso que dices, kobokroos, pero también se añade el hecho de que una feminista no es más que otra persona fanática más que por desgracia abundan en este planeta. Y subsisten, sobre todo en la llamada civilización occidental, gracias a una generación absolutamente cobarde, corrupta y egoísta clase política apoyada de forma masiva y aborregada por una sociedad acomplejada, cobarde e hipócrita que se deja pisotear por los nuevos totalismos, racismos y tiranías. Lo que yo sí conozco son cada vez más mujeres que abominan de ese discurso radical feminista que no va a ninguna parte excepto a que tarados (y taradas) mentales tengan por fin voz que de otra forma su mediocridad se la impide tener. Se da el caso curioso que ese discurso feminista está calando más en hombres que en mujeres, al menos en España, aunque como digo tarados mentales los hay en ambos sexos. Por mi parte, lo tengo bien claro. La mujer no es superior a mí como yo no soy superior a ella, como no es superior a mi alguien que en vez de comer ostras coma chirlas (o las dos cosas). Desprecio tanto al machista como a la feminista y no he estado luchando con el resto de la sociedad durante años para erradicar el machismo como para tolerar ahora que se imponga el feminismo, sobre todo este radical y fanático que asume como bueno el ser superior simplemente por ser mujer.


@kobokroos

¿Y por qué hacen esto? Porque creen que la sociedad está tan viciada que la única forma de cambiar sus esquemas es crear un grupo de fuerza tan grande, atraer a tantas mujeres como sea posible, que poco a poco se IMPONGAN sus conceptos por costumbre y porque quien discrepe sea inmediatamente señalado y discriminado por el grupo "mayoritario". El primer paso es "reclutar" a tantas  mujeres como sea posible, y de ahí que el discurso sea radical y excluyente hacia el hombre de forma sistemática. Esto ya lo hemos venido viendo con ciertas cosas, algunas con más acierto que otras, en años recientes. 

Yo no me lo creo, @kobokroos. Esa es la explicación que dan a posteriori, pero no se trata de una estrategia premeditada pensada en aras de una futura igualdad sacrificando adrede un discurso que incluya hombres y mujeres feministas. La exclusión del hombre feminista está motivada por el resentimiento. Y aunque esa fuera la idea, serían tremendamente irresponsables porque el mensaje calará mal. Un discurso que señala que "el hombre no puede ser feminista" no va a hacer que las mujeres reclutadas sean más conscientes de sus derechos de igualdad, sino más bien, de victimizarlas incondicionalmente ante cualquier hombre sin importar qué problema estén teniendo con uno de ellos. Me parece irresponsable hipersensibilizarlas de esa manera porque una mujer de a pie no entiende de estrategias de imponer conceptos, sólo entiende que tiene delante un hombre que "no puede ser feminista", y por tanto, promueven que ellas resuelvan los conflictos partiendo de una base irreconciliable. Muchos derechos, pero responsabilidad ninguna.

Pues este chiste nos puede parecer gracioso, pero desde los tiempos de los griegos y los romanos sabemos que no hay nada mejor que el humor o la satira para denunciar lo que realmente ocurre.
Pero lo que viene ahora no tiene nada de gracioso pues no es un chiste, es de verdad:


Así esto es lo que es. De repente una tarada mental, fanática como ella sola, decide que la mortadela es machista, con sus dos ovarios. Y este no es el problema. El problema es que hay gente que la aplaude convencida de que la mortadela es machista, facista, madridista y cristiana. ¿Y el chorizo? ¿Qué será el chorizo?

@Lobo

Pues este chiste nos puede parecer gracioso, pero desde los tiempos de los griegos y los romanos sabemos que no hay nada mejor que el humor o la satira para denunciar lo que realmente ocurre.
Pero lo que viene ahora no tiene nada de gracioso pues no es un chiste, es de verdad:


Así esto es lo que es. De repente una tarada mental, fanática como ella sola, decide que la mortadela es machista, con sus dos ovarios. Y este no es el problema. El problema es que hay gente que la aplaude convencida de que la mortadela es machista, facista, madridista y cristiana. ¿Y el chorizo? ¿Qué será el chorizo?

Que le enseñan en el colegio a esta gente? la tal Ainara puede ser mas retromonguer? HAMBRE DE UN AÑO TENIA QUE PASAR¡¡ veras como se casaba con la mortadela mortadelo o como le apetezca llamarlo....

Todo esto me lleva a mi juventud en el instituto, cuando no ibas con la mayoria o no te querian y te apestaban que buscabas donde encajar con quien fuera ya te callera bien o mal, pues lo mismo le pasa a toda esta gente en twitter sabe que hablando de cierta cosa o tema gana amiguitos seguidores que la adularan.....

El machismo existe y yo lo eh visto con mis propios ojos ( Vino una muchacha a pedir trabajo en una obra y le dijo el encargado que no podia ser por que alteraria a los demas trabajadores................) pero esto que lees por las redes de las feminazis es enfermizo. Todo llevado al extremo es malo, si no que se lo cuenten a los catalanes.


Eduardo Garzón: "El soterramiento de la M-30 afectó de forma diferente a hombres y mujeres"

«Las estadísticas revelan que las mujeres están más tiempo en el hogar que los hombres. Puesto que el soterramiento de la M-30 provocó importantes niveles de contaminación acústica y de molestias en los hogares cercanos, afectó de forma diferente a hombres y mujeres».

Ésta es una de las explicaciones que Eduardo Garzón -mano derecha de Carlos Sánchez Mato, hasta hace menos de un mes concejal de Economía y Hacienda- ha dado en su cuenta de Twitter sobre la polémica generada tras conocerse que el equipo de Manuela Carmena va a gastar 52.337 euros en dos estudios sobre el soterramiento de la M-30, uno de ellos sobre su «impacto de género».

Garzón ha entrado en el debate originado por esta noticia, adelantada por EL PAÍS, para afirmar que «este tipo de impacto existió». Aunque, a tenor de las respuestas que ha recibido, parece que sus argumentos no convencen a los usuarios de la red social. Expone el economista que «en un contexto en el que la movilidad urbana de los hombres es distinta a la que realizan las mujeres, toda política que afecte a la movilidad en una ciudad afecta de forma desigual a mujeres y hombres». Y cita, además del hecho de «que ellas pasen más tiempo en el hogar», que «las estadísticas revelan que las mujeres usan más el transporte público que los hombres, y éstos más el transporte privado que ellas. Puesto que el soterramiento de la M-30 favoreció el transporte privado, afectó de forma diferente» a unas y otros.

http://www.elmundo.es/madrid/2018/01/13/5a591af1268e3e03638b45ac.html

Yo estoy a favor del movimiento feminista que surge de la sociedad civil con el objetivo de acabar con la idea de hombre>mujer. Afortunadamente creo que poco a poco se está acabando con esta idea.

Lo que NO es necesario es un movimiento institucional desde el sector público de discriminación positiva, regulatorio, de cuotas... creo que esto más que ayudar perjudica al legítimo movimiento feminista liberal. 

De hecho uno de los mayores agujeros negros es el de la violencia de género, menudo movimiento más discriminatorio hacia los hombres, inmoral, absolutamente desproporcionado (e inconstitucional a mi juicio por ser contrario al principio de presunción de inocencia, ya que se presupone una actitud machista en cualquier conducta de los hombres contra mujeres con las que hayan mantenido una relación sentimental, creo que el TC se contradijo con su propia doctrina en el recurso de inconstitucionalidad contra esta Ley).

Yo respeto mucho a las mujeres. Pero creo que todo va demasiado lejos. Pienso que la igualdad es buena, pero siempre habrá cosas donde el hombre sea mejor que la mayoría de las mujeres como la mayoria de las  mujeres son mejores en otras cosas y no pasa nada!

No entiendo tanta drama.

En Estados Unidos ahora con el tema meToo también. Porsupuesto si alguien abusó de su poder o hizo cosas que ellas no querían veo muy bien que lo denuncien. Pero sinceramente me parece cada vez más un HYPE que otra cosa y eso es una pena. No creo que el meToo empezó con esto para terminar en lo que está terminando.

Ahora van a por Woody Allen por el caso de su las Farrow. Poco importa que el juez desestimase el caso en su momento. El Me Too hace un juicio paralelo a la acción de la justicia e invierte la carga de la prueba. Las cazas de brujas suelen ir mucho en Hollywood. Veremos a cuanto más, presuntos inocentes o culpables, se lleva esta ola por delante. A muchos les va a costar a corto/medio plazo ganarse el pan en esas tierras.


@jul23

Ahora van a por Woody Allen por el caso de su las Farrow. Poco importa que el juez desestimase el caso en su momento. El Me Too hace un juicio paralelo a la acción de la justicia e invierte la carga de la prueba. Las cazas de brujas suelen ir mucho en Hollywood. Veremos a cuanto más, presuntos inocentes o culpables, se lleva esta ola por delante. A muchos les va a costar a corto/medio plazo ganarse el pan en esas tierras.


https://www.filmaffinity.com/es/film984294.html

Con respecto a lo de Hollywood, creo que fue Bustos (un columnista) el que decía que estaba muy bien sentirlo por todas las actrices que pasaron por la cama de Weinstein, pero que a ver si alguien se acordaba de todas las otras que dijeron que no y ahora estaban viviendo en un chabolo de Iowa limpiando mesas.

Como me gusta este hilo y que parado esta. Vamos a darle actividad.

Deconstrucción social del pene del como motor del capitalismo y causante del cambio climatico:

Es ya una idea de olla.

Aquí unas declaraciones de Maribel Verdu en 1998:

Madrid 1998, ¿todavía le cuesta a la mujer demostrar su inteligencia?

R.-Lo ha demostrado ya. Primero se supo que detrás de todo Napoleón había una Josefina. Y ahora ahí están, en lo más alto. Lo que sí es lamentable es que no se les pague igual, vomitivo me parece, y eso existe. No soy feminista recalcitrante, me encanta que me abran la puerta, y que me den fuego, una sola vez, toda la noche no, lo normal.

Hace 3 días:



En 1998 dijiste: “Es lamentable y vomitivo que no se pague igual a actores y actrices. No soy feminista recalcitrante, me encanta que me abran la puerta y que me den fuego, pero una sola vez, toda la noche no”. ¿En 98 dije yo eso? Mira que he sido siempre... Hoy lo cambio completamente: soy feminista, recalcitrante. Yo abro la puerta a una tía y a un tío: es cuestión de educación. Que una mujer no sea feminista es como que un rey no crea en la monarquía.


Parece que el feminismo se invento ayer cuando tiene más de un siglo. Lo que se hizo ayer fue degenerarlo hasta igualarlo al feminismo recalcitrante, radical y obtuso actual que deconstruye la función social de penes.

Bonus track:

¿Vosotros acosaís tambien sexualmente a vuestra madre? ¿La deseaís sexualmente?

La periodista experta en seloxologia de la Cadena Ser y el País. Monos aporreando los teclados. O monas para no caer en un lenguaje machista.

Pero, ahora caigo, llamar a una mujer mona, es machista. No llamar a un hombre mono, pero si a una mujer. Una deconstrucción del lenguaje social, señores y señoras. O de la lenguaja.


@jul23

En 1998 dijiste: “Es lamentable y vomitivo que no se pague igual a actores y actrices. No soy feminista recalcitrante, me encanta que me abran la puerta y que me den fuego, pero una sola vez, toda la noche no”. ¿En 98 dije yo eso? Mira que he sido siempre... Hoy lo cambio completamente: soy feminista, recalcitrante. Yo abro la puerta a una tía y a un tío: es cuestión de educación. Que una mujer no sea feminista es como que un rey no crea en la monarquía.


Parece que el feminismo se invento ayer cuando tiene más de un siglo. Lo que se hizo ayer fue degenerarlo hasta igualarlo al feminismo recalcitrante, radical y obtuso actual que deconstruye la función social de penes.

Bonus track:

¿Vosotros acosaís tambien sexualmente a vuestra madre? ¿La deseaís sexualmente?

La periodista experta en seloxologia de la Cadena Ser y el País. Monos aporreando los teclados. O monas para no caer en un lenguaje machista.

Pero, ahora caigo, llamar a una mujer mona, es machista. No llamar a un hombre mono, pero si a una mujer. Una deconstrucción del lenguaje social, señores y señoras. O de la lenguaja.


¿Celia Blanco? No sé de qué me suena su nombre 🤔. Ah sí, de unos documentales feministas que vi hace unos años.

@jul23

En 1998 dijiste: “Es lamentable y vomitivo que no se pague igual a actores y actrices. No soy feminista recalcitrante, me encanta que me abran la puerta y que me den fuego, pero una sola vez, toda la noche no”. ¿En 98 dije yo eso? Mira que he sido siempre... Hoy lo cambio completamente: soy feminista, recalcitrante. Yo abro la puerta a una tía y a un tío: es cuestión de educación. Que una mujer no sea feminista es como que un rey no crea en la monarquía.


Parece que el feminismo se invento ayer cuando tiene más de un siglo. Lo que se hizo ayer fue degenerarlo hasta igualarlo al feminismo recalcitrante, radical y obtuso actual que deconstruye la función social de penes.

Bonus track:

¿Vosotros acosaís tambien sexualmente a vuestra madre? ¿La deseaís sexualmente?

La periodista experta en seloxologia de la Cadena Ser y el País. Monos aporreando los teclados. O monas para no caer en un lenguaje machista.

Pero, ahora caigo, llamar a una mujer mona, es machista. No llamar a un hombre mono, pero si a una mujer. Una deconstrucción del lenguaje social, señores y señoras. O de la lenguaja.


Leído el hilo. El futuro de los hombres pinta sombrío. Me imagino una sociedad en unos 100 años en el que los hombres estén por defecto encarcelados, y tengan que ganarse su libertad a base de servidumbre y una castración química-quirúrgica.

@tonimaister

@jul23

En 1998 dijiste: “Es lamentable y vomitivo que no se pague igual a actores y actrices. No soy feminista recalcitrante, me encanta que me abran la puerta y que me den fuego, pero una sola vez, toda la noche no”. ¿En 98 dije yo eso? Mira que he sido siempre... Hoy lo cambio completamente: soy feminista, recalcitrante. Yo abro la puerta a una tía y a un tío: es cuestión de educación. Que una mujer no sea feminista es como que un rey no crea en la monarquía.


Parece que el feminismo se invento ayer cuando tiene más de un siglo. Lo que se hizo ayer fue degenerarlo hasta igualarlo al feminismo recalcitrante, radical y obtuso actual que deconstruye la función social de penes.

Bonus track:

¿Vosotros acosaís tambien sexualmente a vuestra madre? ¿La deseaís sexualmente?

La periodista experta en seloxologia de la Cadena Ser y el País. Monos aporreando los teclados. O monas para no caer en un lenguaje machista.

Pero, ahora caigo, llamar a una mujer mona, es machista. No llamar a un hombre mono, pero si a una mujer. Una deconstrucción del lenguaje social, señores y señoras. O de la lenguaja.


Leído el hilo. El futuro de los hombres pinta sombrío. Me imagino una sociedad en unos 100 años en el que los hombres estén por defecto encarcelados, y tengan que ganarse su libertad a base de servidumbre y una castración química-quirúrgica.

Pues, no dices ninguna broma.


https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/f5/mira/2019/08/01/5d42d013fdddff2d9f8b45e5.html

   Mario López (AC Slater de Salvado por la campana)

   Dice que un niño no tiene idea de sexualidad con 3 años, preguntado sobre la hija transexual de Charlize Theron.

   Y como se sale del NWO (el nuevo orden mundial), se le han echado pesos pesados de su industria profesional encima y ha rectificado sus palabras pidiendo perdón por el daño que ha hecho y diciendo que debe reeducarse.

   ¿Acaso no hacen más daño esos famosos que dan un ejemplo de cómo maltratar la identidad de tu hijo? Las mujeres llenas de plástico y los hombres de hormonas y si eres un joven con dudas te cambian de género como si estuviéramos en un juego de rol.

   Y así están las cosas, se persigue el componente sexual que definen un hombre y una mujer, en tve van a cerrar un curso de inglés por sexista, las mujeres guapas ya no pueden lucir su don de cara al público y los hombres son ninguneados por la ley si tienen hijos.

   Se fomenta que niños con problemas de autoaceptación se operen y mediquen en un proceso irreversible qué sueles costarle cáncer por consumo de hormonas o el suicidio por seguir sin resolver el problema de la aceptación.

   Pienso que si no te aceptas tal como eres, es difícil que un cirujano y las hormonas que van contra tu naturaleza resuelvan el problema. 

   Agustín Laje explica porqué estos movimientos están creciendo tanto, hay intereses políticos con ganas de apropiarse de los colectivos y también económicos como el de las clínicas abortivas que doblan su número al de McDonald's en el mundo.

 

Aviso que es un debate con los típicos progresistas a los que no les interesa dejar hablar.


Necesitas estar registrado para participar. Registrarme.