@bidondo

Ok, pues en ese caso la pregunta que se impone es ¿sería mejor negarnos a aceptar ese dinero y no aumentamos la deuda? ¿Es eso aconsejable?

¡Necesito a @tommyboonen! Nadie me explica nada de finanzas desde que se fue. :'-(

A ver cómo lo explico para que se entienda bien: La SuperLiga, que presentó su plan financiero basado en esto -recordamos que no es otra que los derechos televisivos-, fue demonizado por Tebas, el cual, ahora, va y hace lo mismo con La Liga. Un sinsentido todo.

Pero es que tampoco creo que ni el Barça esté de acuerdo en traspasar el 10% de los derechos por 40 años. Más que nada porque si en un futuro se revalorizara, se perdería mucho (muchísimo) dinero.

Recordemos que tanto el Barça como el Madrid fueron obligados a ceder sus derechos por un Real Decreto Ley en 2015 para su comercialización conjunta, perdiendo ambos una millonada en este concepto (el Madrid más que el Barça).

Si el Madrid cogiera ese dinero será para no reforzar al resto. Aún así es un mal premio para aquellos clubes que han sabido hacer sus deberes en las cuentas y cumplir con los topes salariales. Y vuelvo a insistir que no es más que un préstamo a largo plazo (40 años) que a quien, a priori, solo beneficia, es a CVC.

Pan para hoy y hambre para mañana.

@ccartola

El tema es que es un poco peliagudo, puesto que si el club no coge el dinero, irá a otros y se reforzarán a tu costa.

A ver cómo lo explico para que se entienda bien: La SuperLiga, que presentó su plan financiero basado en esto -recordamos que no es otra que los derechos televisivos-, fue demonizado por Tebas, el cual, ahora, va y hace lo mismo con La Liga. Un sinsentido todo.

Pero es que tampoco creo que ni el Barça esté de acuerdo en traspasar el 10% de los derechos por 40 años. Más que nada porque si en un futuro se revalorizara, se perdería mucho (muchísimo) dinero.

Recordemos que tanto el Barça como el Madrid fueron obligados a ceder sus derechos por un Real Decreto Ley en 2015 para su comercialización conjunta, perdiendo ambos una millonada en este concepto (el Madrid más que el Barça).

Si el Madrid cogiera ese dinero será para no reforzar al resto. Aún así es un mal premio para aquellos clubes que han sabido hacer sus deberes en las cuentas y cumplir con los topes salariales. Y vuelvo a insistir que no es más que un préstamo a largo plazo (40 años) que a quien, a priori, solo beneficia, es a CVC.

Pan para hoy y hambre para mañana.

Yo lo que me llevo de estas explicaciones es que nos tenemos que tragar una deuda que no necesitamos, que nos costará durante 40 años, que no servirá para el estadio (ya eso está presupuestado), que no liberará fondos para fichajes y que ni siquiera podemos rechazar porque eso reforzaría a los otros.

En fin, que es un puñal en pleno esternón, no sólo no ayuda, sino que tortura cual manzanas de Tántalo.

Me parece increíble (bueno no, creible, visto cómo están algunos) que la Liga acepte un préstamo (barato, pero préstamo) a cambio de derechos! Es que es doble ganancia para el prestamista. Sólo se explica por la urgente necesidad de los clubes con el tema de la pandemia, pero como habéis comentado, es pan para hoy y hambre para mañana. También entiendo que uno de los pocos clubes que lo han hecho bien, el Madrid, no se sienta beneficiado; realmente el crédito del estadio ya ha sido pedido y aunque posiblemente sirva para acortar plazos, no era necesario.

Los 40 millones en fichajes vendrán bien aunque sólo si se trae a Mbappé o Haland, si no será casi como tirarlo porque ya estaban las cuentas hechas (quizás si esta noticia apareciera en Marzo, la cosa sería distinta).

Pero bueno, parece sospechoso que justo este crédito aparezca cuando se podría no inscribir a Messi en la Liga...

@bidondo

No te lo tomes como algo personal, pero si no me lo dice mi querido @tommyboonen, no se entiende igual.  ;-)

Yo lo que me llevo de estas explicaciones es que nos tenemos que tragar una deuda que no necesitamos, que nos costará durante 40 años, que no servirá para el estadio (ya eso está presupuestado), que no liberará fondos para fichajes y que ni siquiera podemos rechazar porque eso reforzaría a los otros.

En fin, que es un puñal en pleno esternón, no sólo no ayuda, sino que tortura cual manzanas de Tántalo.

Pues nada nuevo, es que esto se veía venir por parte de nuestro club. Sus derechos vendidos por terceros a fondos buitre:

https://www.marca.com/futbol/real-madrid/2021/08/05/610be21546163f28278b4610.html

El Real Madrid piensa demandar a LaLiga y a CVC tras la entrada del fondo de inversión

El Independiente avanza que el club denunciará el acuerdo por apropiación indebida de patrimonio

Para que salga adelante, dos tercios de los clubes deben dar el OK a esta nueva vía de negocio, por lo que estamos ante unas horas decisivas. El Barcelona, por su parte, sabía desde hace un mes de este acuerdo entre LaLiga y CVC e incluso Laporta y Tebas se han sentado personalmente en varias ocasiones para hablar de este asunto. En el Madrid, sin embargo, no lo ven nada claro y piensan demandar porque creen que va contra sus intereses.

(Y ya lo de Tebas con el Barça roza la ilegalidad por decirle antes que al resto sus intenciones).

@ccartola

Pues nada nuevo, es que esto se veía venir por parte de nuestro club. Sus derechos vendidos por terceros a fondos buitre:

https://www.marca.com/futbol/real-madrid/2021/08/05/610be21546163f28278b4610.html

El Real Madrid piensa demandar a LaLiga y a CVC tras la entrada del fondo de inversión

El Independiente avanza que el club denunciará el acuerdo por apropiación indebida de patrimonio

Para que salga adelante, dos tercios de los clubes deben dar el OK a esta nueva vía de negocio, por lo que estamos ante unas horas decisivas. El Barcelona, por su parte, sabía desde hace un mes de este acuerdo entre LaLiga y CVC e incluso Laporta y Tebas se han sentado personalmente en varias ocasiones para hablar de este asunto. En el Madrid, sin embargo, no lo ven nada claro y piensan demandar porque creen que va contra sus intereses.

(Y ya lo de Tebas con el Barça roza la ilegalidad por decirle antes que al resto sus intenciones).

@bidondo

Está intentando sobornar al aliado más importante que le queda al Madrid en la Superliga. Si consigue romper esa unión antes del fallo del TJUE, tendrá mucho ganado.

Vas a tener que devolverlos y encima quedarte sin más millones por ver ahora una pequeña parte. Que 240 millones por 40 años es una porquería, que te lo aseguro yo (de hecho divide 240:40 y te da 6 millones por año. Imagina lo que le puede sacar CVC... solo del Madrid y el Barça al año.

6 millones por el 10% son 60M por el 100%, cuando ahora se está sacando más del doble por esos derechos. Joder que no soy economista, pero esto lo ve hasta un topo.

El Barça qué, siempre a rebufo.

#ÚltimaHora 🔴 Real Madrid y Barça se oponen al acuerdo de LaLiga; los blancos denunciarán https://t.co/Z8pZVd8RSP

— EL MUNDO (@elmundoes) August 5, 2021

🔴EXCLUSIVA| El Real Madrid demandará a LaLiga y CVC tras el desembarco del fondo en el fútbol español https://t.co/GVNfDGrqSY

— El Independiente (@elindepcom) August 5, 2021

@SeñorBlanco

El Barça qué, siempre a rebufo.

#ÚltimaHora 🔴 Real Madrid y Barça se oponen al acuerdo de LaLiga; los blancos denunciarán https://t.co/Z8pZVd8RSP

— EL MUNDO (@elmundoes) August 5, 2021

🔴EXCLUSIVA| El Real Madrid demandará a LaLiga y CVC tras el desembarco del fondo en el fútbol español https://t.co/GVNfDGrqSY

— El Independiente (@elindepcom) August 5, 2021

240M x 40 años de derechos (240/40=6)

6M al año x el 10% equivale a 60M por el 100%

Es la bastante menos de la mitad de lo que se viene sacando ahora.

Si Florentino cree que no es un acuerdo ventajoso nadie mejor que él para evaluarlo, y los madridistas debemos apoyarlo en la decisión.

Es que a mi me parece que se quieren aprovechar del momento de necesidad. Como ya dije, a la larga es un acuerdo perjudicial para la Liga. 

@Blur21

@ccartola

Pero es que el tema es que no creo que ni Laporta dé por bueno este negocio -aunque a priori le interese-: son muchos millones en juego por 40 años. Estás hipotecando mucho por tener dinero ahora.

Vas a tener que devolverlos y encima quedarte sin más millones por ver ahora una pequeña parte. Que 240 millones por 40 años es una porquería, que te lo aseguro yo (de hecho divide 240:40 y te da 6 millones por año. Imagina lo que le puede sacar CVC... solo del Madrid y el Barça al año.

6 millones por el 10% son 60M por el 100%, cuando ahora se está sacando más del doble por esos derechos. Joder que no soy economista, pero esto lo ve hasta un topo.

@ccartola

Es que es lógico que hasta el Barça, supuestamente principal beneficiado de todo el sistema, se oponga cuando en "circunstancias normales" se saca más del doble por ese 10%.

Por otro lado, Bundesliga, El Calccio y otra que no recuerdo han rechazado este modelo de financiamiento. Si el siguiente jueves se acepta seríamos los únicos, para cagarse en todo.

Ya me leí el artículo del Independiente. No me había fijado que el fondo se lleva un 11% de todos los nuevos contratos o acuerdos que se firmen en el futuro. eso me imagino que incluye no sólo lo de TV sino patrocinadores de las camisetas (Adidas, Audi y Emirates por ejemplo) y demás acuerdos. ¿Es así o se limita únicamente a los acuerdos de la Liga sin afectar los de los clubes? ¿? Podrían el Madrid y el Barça negarse a este negocio si 30 de los clubes modestos lo aprueban? Mucho me temo que todos querrán el dinero pronto en las manos antes que defender intereses a largo plazo.

@Cesar04

Es que para "endeudarte" así, mejor va Laporta y negocia un prestamo con lo que él pueda conseguir. 

Por otro lado, Bundesliga, El Calccio y otra que no recuerdo han rechazado este modelo de financiamiento. Si el siguiente jueves se acepta seríamos los únicos, para cagarse en todo.

@bidondo

Ya lo hizo y consiguió 500 millones pero aún así no le salen las cuentas. Son demasiados años de gastos a lo sultán otomano.

@bidondo

Ya me leí el artículo del Independiente. No me había fijado que el fondo se lleva un 11% de todos los nuevos contratos o acuerdos que se firmen en el futuro. eso me imagino que incluye no sólo lo de TV sino patrocinadores de las camisetas (Adidas, Audi y Emirates por ejemplo) y demás acuerdos. ¿Es así o se limita únicamente a los acuerdos de la Liga sin afectar los de los clubes? ¿? Podrían el Madrid y el Barça negarse a este negocio si 30 de los clubes modestos lo aprueban? Mucho me temo que todos querrán el dinero pronto en las manos antes que defender intereses a largo plazo.

Y si se aprobara por mayoría se tienen que fastidiar: o renuncian al dinero y refuerzan otros equipos, o entran sí o sí.

@bidondo

Mi principal miedo era que Laporta nos dejara en la estacada. Parece que no será el caso, aunque con una serpiente como él, yo no estaría muy tranquilo. Es evidente, con los número que presentas, que el negocio es malo. Lo que intentan los del fondo es explotar el momento de debilidad y Tebas aprovecha para marcarse el tanto y torpedear la Superliga. Otra cuestión sería ver si estas contraprestaciones son iguales, mejores o peores que las que exigía JP Morgan para financiar a los clubes fundadores.

Quedarse con una suma importante al momento, para devolverla a fondo perdido en 40 años renunciando al 10% y,

Ese 10% les daría a la larga bastante más dinero (casi el doble) a todos los equipos.

Es un acuerdo hecho en periodo de vacas flacas que no beneficia a nadie (bueno sí, a los que sabemos que están hasta el cuello: At. Madrid, Valencia, Sevilla, R. Sociedad, Valencia, Villarreal y Levante). Y aún así la media de lo que perderían con este negocio "de media" serían 40 millones (Atlético -80, Sevilla: -50M, R Sociedad: -25M, Villarreal: -40M, Levante: -34M, Valencia: -51M).

Y sí, he hecho las cuentas de lo que supuestamente les darían por año en contratos televisivos y perderían eso, haciendo la equivalencia del 10% al 100% en 40 años.

No hay ni un solo club que le gane nada. Todos pierden.

@bidondo

Mi principal miedo era que Laporta nos dejara en la estacada. Parece que no será el caso, aunque con una serpiente como él, yo no estaría muy tranquilo. Es evidente, con los número que presentas, que el negocio es malo. Lo que intentan los del fondo es explotar el momento de debilidad y Tebas aprovecha para marcarse el tanto y torpedear la Superliga. Otra cuestión sería ver si estas contraprestaciones son iguales, mejores o peores que las que exigía JP Morgan para financiar a los clubes fundadores.

https://www.marca.com/futbol/primera-division/2021/08/05/610c068f22601d40018b458a.html

El rechazo del Real Madrid al acuerdo con el fondo Cvc era algo que más o menos todos los clubes temían y esperaban. No deja de ser lo mismo que casi con todas las iniciativas que pone en marcha LaLiga, que el conjunto blanco se opone y que termina llevando a los juzgados para luego, en su práctica totalidad, perder. "Si a alguien no le parece bien este proyecto es que no quiere el beneficio común de los clubes", explicó a MARCA el vicepresidente segundo de LaLiga y presidente del Sporting de Gijón, Javier Fernández.

Y parece que algo de eso hay. Mientras el Real Madrid, según El Independiente, prepara acciones legales contra LaLiga y Cvc, el Barcelona está recibiendo presiones muy fuertes para que haga lo mismo. El trasfondo de todo esto es que el acuerdo que daría vía libre a LaLiga Impulso es muy beneficioso para todos los clubes (sobre todo, en este momento, para el Barça), pero supondría el adiós definitivo al proyecto de la Superliga al que siguen aferrándose madridistas y culés.

De momento el Barcelona no se pronuncia, mas allá de alguna filtración, de forma contundente. Aseguran tener que estudiar la operación en su conjunto con detalle y no se comprometen de forma fehaciente a nada.

La idea de que el Barcelona se enteró por la prensa del acuerdo con Cvc es ridícula. Tuvieron, tanto el club con LaLiga como Laporta con Tebas, personalmente, no menos de cinco reuniones previas en las últimas seis semanas en las que el máximo mandatario azulgrana llegó a mostrarse a favor del acuerdo, independientemente de sus problemas para inscribir a Messi por estar muy excedidos.

El Real Madrid no estaba tan informado. El resto de clubes ya conocían que el conjunto blanco es el principal valedor de la Superliga Europea y este proyecto con Cvc reforzaba a la competición doméstica reventando, definitivamente, el proyecto apadrinado por Florentino Pérez. Sin embargo, varias fuentes involucradas en el trabajo previo con Cvc están sorprendidos y molestos por la actitud del director general ejecutivo del Barcelona, Ferrán Reverter, del que consideran que ha ejercido una labor doble para el Barça por un lado, y poniendo al día al Real Madrid de las evoluciones de un proyecto al que todos sabían que se iban a oponer.

El Madrid lleva más de lustro denunciando los acuerdos de la LFP y, una tras otra, los tribunales le da la razón a la LFP. Me cuesta creer que sea distinto esta vez.

El acuerdo, cuanto más se sabe, más basura es. Los equipos pequeños andan locos por la música. Los Getafes y cia no saben donde estaran dentro de 10 años. Menos aún de 20. De 30 años. Quizas anden fuera de la LFP, en segunda B. Ellos pueden no tener renunciar a derechos futuros. Ganan.

Otros que estan fuera de la LFP ahora pueden perder dinero al que tengan derecho a cambio de nadie. Sin voz ni voto.

El club DEBE realizar un esfuerzo pedagogico y explicar y transmitir lo desastroso de un acuerda que ningun grande de otro país quiso aceptar.

No entiendo muy bien esa fórmula, lo siento. ¿Me explicas un poco más detalladamente?