Es que hay partes que te doy la razón, querido amigo @tommyboonen pero que en otras, nieeee, (no sé como expresar un no a medias).
A ver, me intento explicar yo como mejor me sé la historia porque hay flecos que no se han contado, o no se han querido contar, bajo los medios tradicionales.
El señor jeque Mansour bin Zayed es cierto que forma parte del grupo Mubodala, y anterior a esta estaba IPIC, que la dirigía por aquel entonces al-Qubisi, y que fue la empresa que cerró el tema del Madrid con el patrocinio, pero al que acusaron de blanqueo de capitales. Este Qubaisi acusó a Mansour de quitarlo del medio porque usó como chivo expiatorio a Al-Qubaisi para que lo largaran.
Justo cuando lo largan, mire usted las coincidencias, es cuando IPIC es absorbida por Mubadala, y mira qué curioso también, cuando Mansour sube al poder como presidente. Pero fíjate qué coincidencia más tonta aún, que es cuando se rompe el patrocinio con el Madrid.
Si bien Mubadala es la dueña del City, fue Mansour quien realmente la compró para "revenderla" o finalizar de comprar, o mejor dicho: transferírsela a Mubadala. En eso sí que coincido contigo.
Pero al parecer el tema de trasfondo era que fue IPIC quien cerró el tema del naming del Bernabéu, no Mubadala (dueña, recordemos, del City y no IPIC con quien se tenían los acuerdos realizados). Recordemos también que IPIC cierra el acuerdo en enero de 2014 y es absorbida en enero de 2017.
¿Casualidades? ¿No casualidades? ¿Información extra aparte de la "oficial" de los medios?
Pues un poco de todo, amigo.
Aparte, y para alimentar aún más la controversia, cuando se "rompen" los patrocinios coincide con un mal momento del petróleo y una bajada en picado (creo que eso lo recordarás) del crudo. Las malas lenguas aseguran que fue por eso por lo que se piraron, pero otras porque por detrás estaba metido el City. La verdad está ahí fuera.
Enlaces usados: