Lo que está claro es que el madrid quiere a håland el city quiere a håland y va a depender del jugador, si considera que ambos proyectos son atractivos (que lo son) ya depende de factores más o menos externos a los deportivos, si un factor de peso es el dinero tenemos las de perder si el factor es lo atractivo de un club y otro ahí tenemos ventaja, el city es el club donde jugó su padre y la liga donde juega el city es la mejor (no digo que lo piense håland hablo de que en términos generales es la más potente) esas serían las bazas Del City las del madrid obviamente la liga aún siendo menor es seguramente la segunda mejor liga y luego pienso que el madrid es el club mas atractivo del mundo, seguramente si hacen la pregunta de cuál es el club mas atractivo del mundo seguro que saldría el madrid porque es legendario es icónico mediaticamente es muy superior al city, y luego hay terceros factores que pueden influir a favor de un equipo u otro, la presencia de guardiola que puede ser atractivo para un jugador el entorno de una ciudad y un país como españa, ya sabemos que a håland nuestro país le encanta, el liderar de forma clara un proyecto siendo él la imagen más clara del proyecto o que no le importe compartir protagonismo con otro súper crack como mbappé, en realidad a mí me resultaría atractivo esa opción, en fin veremos que ocurre.
respecto a temas relacionados con håland, hay algunas voces que dicen (no sé si son ciertas o no) que al city y concretamente a Guardiola el que le gusta como primera opción es harry kane, primero porque por estilo le pueda encajar mejor y segundo porque piensa que obviamente está totalmente adaptado al país a la liga y aunque hay siempre riesgo kane sobre el papel tiene menos riesgo, no sé si el año pasado llegarían a un acuerdo levy y harry kane para prometerle una salida o facilitarsela el año que viene (ósea éste) o si el inglés puede hacer fuerza si el tottenham no se mete en champions para pedir que le dejen salir o incluso es una condición para facilitarle la salida. Y el otro tema es el de las comisiones, está claro que yo las rebajaría, intentaría rebajarlas vamos y también es cierto que he escuchado que en función donde tribute por ejemplo raiola puede que 25 netos no signifique 50 brutos, realmente no lo sé es lo que he escuchado como veo,que también lo escuchó mas gente lo mismo luego es una información falsa y si tú estás en españa y pagas 25 netos son 50 brutos y luego raiola a la hora de declararlo él se rige por las fiscalización de donde esté ahí no tengo ni idea de todas formas creo que él está en Italia me suena, pero vamos independientemente de eso habiendo hecho los cálculos de que 25 netos son 50 brutos y bla bla bla yo intentaría rebajar esas pretensiones pero ya digo que aunque no soy muy de ceder ante estás comisiones o tipos tipo raiola en éste caso pasaría por el aro porque hay una serie de circunstancias que hacen que aún con esas comisiones me interese ceder y llegar a un acuerdo:
- estamos en un momento dónde escasean los delanteros no atacantes (extremo izquierdo derecho o segundo punta) sino delanteros delanteros ese déficit ya nos obliga a dar más por la escasez, hay mucha más demanda que oferta al menos si nos centramos en nivel top nivel elite, primer punto por lo que ceder.
- håland y el contrato o el pacto o el acuerdo que alcanzó con su actual club, el dortmund, es un “acuerdo” o pacto más ventajoso que de no haber dicho pacto, es decir el famoso acuerdo de palabra de facilitarle la salida por una cifra cercana a los 75 millones aunque luego lleguemos a los 100 es una cifra más baja que la que podían pedir sin dicha cláusula porque con el rendimiento de håland su edad con contrato y con la competencia que habría por él mínimo mínimo su cifra de traspaso ascendería a 150 millones, otra razón por la que ceder a las comisiones que piden.
- el madrid está necesitado de un delantero top, primero hace falta un delantero y segundo nuestro actual delantero titular (benzema) está ya en una edad veterana y lo lógico es que ya para la temporada que viene empiece a bajar su rendimiento por lo que no sólo nos hace falta un delantero sino que además estamos ya obligados a buscar uno que coja el relevo de benzema por lo que la mejor opción es un delantero top, está razón es otro argumento por lo que ceder a pagar esas comisiones.
- y finalmente aunque podría poner más argumentos como que si hay oportunidad de juntar a mbappé y håland estamos obligados a hacerlo como si en el pasado hubiese habido opciones reales de juntar a messi y cristiano hubiese sido obligado al menos intentarlo, por eso aunque hay más argumentos como que al final aunque no haya nada que te garantice el éxito (ganar títulos) es innegable que cuántos más jugadores mejores juntes a priori más opciones de acercarte a esos éxitos estás (hablo de tener un equipo pero a la vez juntar a varios cracks no me refiero llenar un club de cracks porque al final para ganar necesitas un EQUIPO no un conjunto de estrellas) y eso finalmente el último argumento es que si tienes que pagar y soltar el dinero casi al final lo de menos es a donde vaya ese dinero, es decir si en condiciones normales håland te hubiese costado 160 o 180 millones porque es lo que podría pedirte el dortmund y que soltases aparte 20 millones en total en comisiones ósea entorno a 200 millones de esta manera pagas menos al dortmund y más en tema de comisiones pero el montante económico es el mismo casi que lo de menos es como se distribuya al final si tienes que soltar 200 pues son 200, ¿es exagerada esa cantidad de comisiones? Seguro pero si lo miramos desde otro punto de vista, desde otra perspectiva podemos decir que raiola cuando negoció el fichaje de håland por el dortmund se aseguró una cifra de salida más baja de lo que podría venderse para así en la siguiente operación asegurarse más cantidad para él, en realidad son negocios y él vive de eso la jugada le ha salido perfecta y al dortmund también porque quizás con esas condiciones consiguió asegurarse a håland y pensaría si de aquí a 3 años nos quitan de las manos a håland por 75 millones es porque su rendimiento ha sido tan bueno y por ende beneficioso para nosotros y además económicamente lo compras por 20 y en 3 años lo vendes por 75 pues genial.
